terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sekitar 4 bulan yang lalu dan Tergugat malas beribadah(jarang sholat) dan tidak mampu membimbing Penggugat dalam soalagama, karena Tergugat dulunya seorang muallaf, sebelum menikahdengan Penggugat baru masuk Islam, kKemudian masalah ekonomiyaitu Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas beribadah (jarang sholat) dantidak mampu membimbing Penggugat dalam soal agama, karena Tergugatdulunya seorang muallaf, sebelum menikah dengan Penggugat baru masukIslam, kKemudian masalah ekonomi yaitu kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat , padahal Tergugat bekerja sebagai teknisi elektronik. Him 11 dari 21 hlm Putusan No 0046 /Pdt.G/2017/PA.MbI4.

Penggugat dirincisebagai berikut: Item Sat Vol Hrg JumlahRumah panggung dan asesories unit 1 750.000.000 750.000.000Bangunan toko LS 1 500.000.000 500.000.000Bangunan depot air minum LS 200.000.000 200.000.000 Biaya Pengangkutan PerlengkapanRumah Tangga: Rit 20 600.000 12.000.000: Tempat tidur Lemari pakaian Meja makan + kursiLemarilemari pajangan (etalase) Mesin fotokopi Peralatan/Perlengkapan Depot AitMinum Filterfilter tempat cuci botol untuk steril pengisian galon tong penampungan air bersih Biaya teknisi

Kerugian materiil: Item Sat Vol Hrg JumlahRumah panggung dan asesories unit 4. 750.000.000 750.000.000Bangunan toko LS 1 500.000.000 500.000.000Bangunan depot air minum LS 200.000.000 200.000.000 Biaya Pengangkutan PerlengkapanRumah Tangga: Rit 20 600.000 12.000.000 Tempat tidur Lemari pakaian Meja makan + kursiLemarilemari pajangan (etalase) Mesin fotokopi Peralatan/Perlengkapan Depot AitMinum Filterfilter tempat cuci botol untuk steril pengisian galon tong penampungan air bersih Biaya teknisi bongkar

PUTUSANNomor: 3321/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi LIft,tempat tinggal

PUTUSANNomor : 160Pdt.G/2008/PA.SIkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusancerai gugatantara para pihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal KOTA SOLOK; Sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi , tempattinggal di KABUPATEN

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenDeli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majelis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXxxxxxx bin Xxxxxxx, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi di PT. xxxxxxxx), berkediaman di Jalan Xxxxxxx GangXxxxxxx No. 22 (Ibu xxxx), Kelurahan

SALINANPUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2015/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 kebidanan,pekerjaan Bidan Puskesmas, tempat tinggal di KecamatanBungatan Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tehnik pekerjaanStaf Teknisi

Saksi saksi:Saksi Pertama: Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Teknisi diGiant, tempat kediaman di Jalan Bendungan Udik, No.79, RT 001, RW 004, Kelurahan Karet Semanggi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang padapokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon, kenalPemohon sebagai suami sah Termohon dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama

Begitupuncalon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga, serta telah bekerja sebagai Teknisi service AC denganpenghasilan tetap/ tidak tetap setiap bulannya ratarataberkisarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyaHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No 0078/Pdt.P/2019/PA.Ambyang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektro,tempat kediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan. Saksimengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.

PUTUSANNomor 0389/Pdt.G/2016/PA BnseidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan waiters restorant,tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat'";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal dahulu di Jakarta, selanjutnya

Helizona sejak Agustus 2010 ;Bahwa saksi bekerja dibagian teknisi, kemudian sesuai dengan kapasitas saksisebagai teknisi bahwa pesawat harus mempunyai fasilitas didaerah yang akandilandingi ;Hal 19 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.e Bahwa saksi harus memeriksa dulu keadaan dimana pesawat akan landing.Pertama fasilitas di Supadio Pontianak, disana ada 2 gedung dan hanggar yangbisa disewa, yaitu milik PT. Das dan Angkasa Pura tetapi tidak ada hanggar jadidisimpan diluar gedung.

Helizona menyiapkan yang akan dididik ke Malaysia ;e Bahwa menurut Perhubungan Udara persyaratannya waktu itu harus ada pilot,harus ada fasilitas dimana pesawat itu landing ;e Bahwa saksi pernah ke Amerika dalam rangka perbaikan Helikopter milikTerdakwa ;e Bahwa tujuan saksi pergi ke Amerika karena pimpinan saksi adalah solo agendari robinson dan untuk memperpanjnag dealer disini dan persyaratannya harusada teknisi yang traineing disana ;e Bahwa pada waktu survei ke Pontianak yang membiayai PT.

Helizona pernah mengajukan surat ijin tahun 2008 PT.Helizonapernah diundang rapat untuk mengevaluasi kesiapan untuk mengoperasikanpesawat oleh karena PT.Helizona belum siap untuk SDM tentang penerbang,teknisi dan engenier pesawat tersebut ;e Bahwa seingat saya bulan Juni 2008 AOC (sertifikat operator penerbangan)PT.Helizona pernah dibekukan karena pada waktu itu ada proses evaluasikategorisasi termasuk katagori 3 adalah tidak mempunyai kemampuan cukupuntuk mengoperasikan pesawat udara ;e Bahwa walaupun

disebabkan karena tidak ada ijin dari Direktorat Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.Hono Suhartono ,terungkap fakta bahwa saksi bekerja dibagian seksi pengawasan mutu dan prosesproduksi sub direktorat produk aeonautika, Direktorat Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara, bahwa pada tahun 2008 terdakwa pernah diundang untukmengevaluasi kesiapan untuk pengoperasian pesawat udara, namun PT Holizona belumsiap untuk SDM tentang penerbang, teknisi

Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula danmenolak dalih dalih Tergugat kecuali yang secara tegas tegas diakuikebenarannya bahwa benar pada awal berumah tangga Tergugat bekerjasebagai teknisi dan pengadaan komputer namun pekerjaan itu tidakditekuni dan tidak dilanjutkan.Tergugat berhenti bekerja sebelum sayamengandung anak ke 2 dan sejak itu Sampai sekarang tidak bekerja,padahal banyak perusahaan yang menawari pekerjaan yang sesuai dengankeahliannya.

Inisiatif mertuaPenggugat meminjamkan toko karena merasa kasihan karena pada saat itubeliau melihat Penggugat meminta uang sebesar Rp 10.000,00 untukbelanja kepada Tergugat namun tidak dikasin padahal dirinya mengakubekerja sebagai teknisi dan pengadaan komputer.3.

PENETAPANNomor 280/Pdt.P/2019/PA Sbs.ez sll go> aul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Suherman bin Zabani, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Kapal, tempat tinggal di DusunKadai, RT 004 RW 001, Desa Mekar Jaya,Kecamatan Sajad, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Umi Sarifah binti Sukatmin

PUTUSANNomor 3916/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Jember sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut

1PUTUSANNomor : 3417/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG jam tangan, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektronik, bertempat

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGAT tersebut,PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak Pesawat Udara, teknisi,suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakan penerbangan pesawatyang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan juga mengajukan S/ot TimeFlight" kepada Coordinator Slot Time Flight".

A.Kerugian MateriilBahwa akibat dari tindakan TERGUGAT yang telah memutus dan/ataumembatalkan kesepakatan untuk memperpanjang Penerbangan CharterPeriode 2015 secara sepihak tersebut, PENGGUGAT mengalami kerugianmateriil, berupa:Biayabiaya untuk sewa pesawat ( Lease), mengurusperizinan sewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26 Oktober2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29 Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot dan Copilot, teknisi

Juli 2013 serta Sewa Peralatan10.Slickline periode Juli 2013 (Invoice No. 005405).Memberikan Jasa Slickline dengan mengirimkan 3 (tiga) orang kruteknisi periode 19 s.d 28 Februari 2014 serta Sewa Peralatan Slicklineperiode Februari 2014 (Invoice No. 005699).Memberikan Jasa Slickline dengan mengirimkan 3 (tiga) orang kruteknisi periode 1 s.d 31 Maret 2014 serta Sewa Peralatan Slicklineperiode Maret 2014 (Invoice No. 005700).Memberikan jasa EMR (EMR Services) dengan mengirimkan personelengineer / teknisi

Jajaran direksi dan manajemen dari PENGGUGAT mengalami tekananpsikis yang mempengaruhi kinerja masingmasing karena adanyapermintaan dari para pekerja teknisi (engineer) yang telah dikirimkanuntuk bekerja di wilayah Bangkudulis, Kalimantan Timur agar upahnyadibayarkan namun TERGUGAT tidak membayar utang (Uang Sewa danJasa)PENGGUGAT menderita Kerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) akibat dari tindakan TERGUGAT yang tidak membayarkan utang (UangSewa dan Jasa) kepada PENGGUGAT.D.BUNGA

SALINANPUTUS ANNomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal

MksBISMILLAHIORRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah