Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/Pdt.G/2021/PN RBI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
SAIFUL BAHRI
Tergugat:
1.NURDIN
2.ABDUL HAFID
3.M. RUM SALEH,SH
4.RAHMATUL IRFAN
5.SYAHBUDIN BIN H. M. JAFAR
6.RUSNAH BINTI H. M. JAFAR
7.TANGAYA BINTI H. M. JAFAR
8.H. TAJUDIN BIN H. M. JAFAR
9.HAJNAH BINTI H. M.JAFAR
10.YONI YULIASTIKA
128 — 77
  • milik no.675 kelurahan Penatoi atas nama jafar Abdullah ( bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VU,VIII, IX, X1, T.1, UH, HI, IV, V, VI, VU, VU, EX, X2, dan bukti T.l, Hl, HI, IV, V, VI, VI,VIII, IX, X3). berdasarkan Buktibukti tersebut diatas,maka tanah sengketa inibukanlah tanah milik H.Ismail Abdullah, dan atau tanah sengketa ini bukanlahtanah milik Tergugat Rekonpensi (Syaiful bahri H.Ismail). akan tetapi milikHal 22 dari 40 hal Putusan No.24/Pdt.G/2021/PN RbiH.Jafar Abdullah,yang sekarang telah di wariskan
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 25 April 2016 —
54 — 8
  • WTYONO TJANDRA yang berada diKoperasi (KSP) INTI DANA Cabang Purwokerto, di Wariskan dandialihkan / diganti nama menjadi nama FENTY TJANDRA(Penggugat III) or DJULIANTI TJANDRA (Istri Penggugat I);5 Bahwa Awal diketahui Para Tergugat Ingkar Janji/Wanprestasiadalah pada Tanggal 22 Juli 2015, ada 2 (Dua) bilyet/sertifikatDeposito yang Telah jatuh tempo, yaitu :Halaman 3 dari 57 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwta bilyet/sertifikat deposito No.AA 074063, sebesar Rp 200.000.000,00 (Duaratus juta rupiah
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mkd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.PUJI ARIYANTO
2.DINAG RAMANDHA
3.DAYU HAPSARI
Tergugat:
1.LESTARI PUDJI HASTUTI
2.NANANG SUSANTO, S.H.,M.Kn
3.SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.BRI SYARIAH MAGELANG
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
3.KANTOR PELAYAANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
95 — 18
  • Tergugat1, selanjutnya dalam petitum nomor 4 Para Penggugat juga menyatakan bahwabangunan berupa rumah yang berdiri di atas sebidang tanah yang terletak diDusun Susukan RT 006/002 Desa Grabag Kecamatan Grabag, Magelangdengan luas 410 meter persegi Sesuai SHM No. 3240 merupakan harta warisdari almarhum Minggu Wahono;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum sebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah masalah sengketa harta waris yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
1.NAWIR TANJUNG
2.ZAINUL ABIDIN
Tergugat:
2.AMRIN
3.Hj. YUSNIDAR ZAINUDDIN
4.ARAS
5.Pemerintah RI cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
62 — 5
  • Syamsir Saman,kemudian dibalik nama wariskan tgl 28 Agustus 1989 ke atas namaMuhammad Jakar DT. Rajo Jambi (MKW), Syamsuddin, Aras. Kemudianatas sertifikat induk mana diterbitkan oleh Tergugat III beberapa sertifikatpecahan, yakni diantaranya sertifikat Hak milik No. 337 / GS No. 8655tanggal 30 Desember 1996 ( tanah objek perkara ).Bahwa diatas tanah pusaka tinggi Para Penggugat tersebut diatas ( objekperkara ) terdapat beberapa buah bangunan yakni berupa :a.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MAHFUD BIN DAUD, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : MANSYUR BIN TADU
Terbanding/Tergugat II : SALMAH BINTI MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : ALAMSYAH BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat IV : M.RAMADHAN BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat V : IBRAHIM, SH
94 — 76
  • Bahwa Penggugat mengarang dalil dalil bohong dan telah menipudirinya, menipu orang lain bahkan Majelis Hakim sekalipun mau ditipuoleh Penggugat, hal ini terbukti mengajukan Gugagatanya bahwaseluruh obyek sengketa tersebut telah di bagi wariskan oleh H.M.NORsemasa hidupnya yaitu pada tahun 1985 kepada 2 orang anaknya yaitukepada HUSEN Bin H.M.NOR dan SITI NUR Binti H.M.NOR, dan bagianHUSEN telah di hibahkan kepada Penggugat itu adalah tidak benar yanglebin parah lagi adalah bahwa setelah meninggal
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -25/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 20 Juni 2019 — -Penggugat -BERNETJE ALANG -Tergugat -Welem Sagompal,DKK
108 — 40
  • para Tergugat dikantor desa Sekitar tahun lalu 2018 karena Penggugat datang melaporminta dipertemukan dengan Tergugat sehubungan dengan suratpengangkatan anak dari oma Ampe ke Penggugat dan warisan tanahyang diserahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu pemilik tanah tersebut sejak saksi masih sekolahadalah Nikodemus Mudi dan Nikodemus Mudi mengangkat 2 (dua)Halaman 14 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN Armorang anak yakni papa Pinamangun dan Oma Ampe kemudian tanahtersebut wariskan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
76 — 53
  • telah menerima dan menyepakatipenjualan tanah serta telah menyepakati pembayarannya dengan memintadibangunkan 2 (dua) rumah toko (ruko) diatas tanah terperkara ;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN Bahwa uraian dan dalil Penggugat yang demikian itu adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum sama sekali dan patut ditolak, oleh karena tidakada satu fakta hukum yang dibenarkan untuk membolehkan Tergugatmemberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan tanah warisan yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • Sepengetahuan saya, bahwa objekperkara yang di permasalahkan Penggugat adalah Hak Milik Negaradengan bukti masih berdirinya Kantor Dinas Pekerjaan Umum disekitarobjek Perkara, jadi bukan termasuk harta yang dapat di wariskan olehayah saya Alm Rahmad, objek perkara tersebut diperoleh dari adikkandung Penggugat sendiri yang bernama Sdri Nurlaily alias Tunik danHalaman 21 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pat.G/2015/PNLbpAli Imaran yang mendirikan kios non permanen di objek perkara di atastanah
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 41
  • kekuatan hukum, maka dengan demikian Majelis Hakimmenetapkan bahwa harta berupa tanah kapling diatasnya berdiri sebuah rumahpapan seluas 234 m2 yang berada di Jalannn dengan batasbatasnyasebagai berikut :> Sebelah timur dengan as,> Sebelah selatan dengan J:> Sebelah barat dengan i> Sebelah utara dengan aAdalah harta peninggalan almarhum MM dan almarhumaha GE yang belum pernah dibagi waris kepada para abhliwarisnya;Menimbang, bahwa dalam hukum waria Islam setiap ahli warisberhak atas harta yang di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Galib;Barat : dengan jalan Desa;adalah harta warisan almarhum Muhammad Saleh Banjar yang belumdibagi wariskan kepada para ahli warisnya;. Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhumMuhammad Saleh Banjar atas harta warisan tersebut adalah sebagaiberikut:7.1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
41 — 2
  • ALI AMRAN kepada Tergugat B.2 (MASRIL) untukditurun wariskan/dibalik namakan ke atas nama kemenakan/kaum H. ALIAMRAN, dimana atas penyerahan sertifikat tersebut Tergugat B.2 telahmemberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluh juta rupiah) kepadaTergugat A.2 sebagai ganti biaya pengurusan sertifikat dan kompensasilainnya atas biaya yang telah dikeluarkan oleh H. ALI AMRAN dari uangpribadinya semasa hidup beliau.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2375/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
  • . ; Bahwa ketika menjadi perangkat Desa, saksi tidak pernah melihat BukuTanah Desa (leter C) atas nama B. sehingga saksi tidak tahu apakahtanah tersebut di wariskan atau hasil pembelian; Bahwa saat ini tanah sengketa tersebut pengauasannya terbagi 3yaitu : sebelah Timur dikuasi oleh (keturunan dari B. Sawati) + 300 da.,bagian tengah dikuasi oleh Dullah (Penggugat III) + 400 da., bagian Baratdikuasai oleh H. Solihin lebih kurang 1 ha.; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2009 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 490/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Oktober 2010 — Y. HARYO UNGGUL ,Cs >< Pemerintah Republik Indonesia C.Q. Menteri Pertahanan Republik Indonesia
96 — 67
  • Sedangkan keberadaan para Penggugat adalah anaknya daripadapurnawirawan tersebut diatas, sehingga penggugat tidak mempunyai alashak yang sah atas penguasaan tanah aquo, oleh karenanya pengugat tidakberkualitas dan tidak mempunyai hak untuk mengugat Para Tergugat,disamping itu tanah Negara tidak dapat di wariskan, pendek kata kalautidak orang tuanya tentara tidak mungkin menempati rumah dinas perkaraaquo.d.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 70
  • penerima tanahsehingga mereka minta bantuan saksi untuk urus Suratsurat ini karenasaksi juga memperoleh pembagian tanah dibelakang tahun 1997 dankebetulan kita ada ribut sedikit berbatasan dengan Bapak Haking akhirnyasaksi dekati bapak Haking untuk mengurus Suratsurat ternyata bermasalahdengan tanah bapak Hugeng yang didepannya akhirnya urus di Desa dandikeluarkanlah suratsurat ini;Halaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN LbjBahwa tanah sengketa adalah tanah Penggugat yang di wariskan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4172/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 17
  • Drs bin Djiman Mangunprodjo dan 1/2 (seperdua) nya lagi menjadi hak almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan;

    • 6. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 4 tersebut di atas adalah harta warisan almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;

    7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Atik Mudjiati Binti Tidjan atas harta warisan tersebut

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2007
Tanggal 3 April 2008 — AHMAD bin USMAN, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI qq. PEMERINTAH PROPINSI JAMBI qq. DINAS PETERNAKAN PROPINSI JAMBI, dkk
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang batas batasnya sesuai tertera di dalamSertifikat Hak Pakai No. 6/1979 Desa Simpang III Sipinadalah milik peninggalan Kembar bin Arifin almarhumyang belum dibagi wariskan dan para Penggugatlah yangberhak dengan harta peninggalan tersebut;Menyatakan Tergugat memakai, menggunakan dan menguasaitanah perkara secara tidak sah tanpa izin yang berhak;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTergugat adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan Surat Keputusan Gubernur KDH Tk.!
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2017 — H. DJAKARIA H.G, dkk ; KETUA BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) PERWAKILAN DKI JAKARTA, dkk
132 — 79
  • :Bahwa yang dimaksud dengan wakaf adalah tertahan, dalam arti tidak bisadijual, tidak bisa dihibahkan serta tidak bisa di wariskan kepada siapapun.Halaman 51 dari 69 halaman. Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUNJKTKarena sifat dari wakaf itu adalah tabbarru. Tabbarru itu artinya kebaikan,karena dia sifatnya kebaikan maka kepada orang yang memberikan wakaf(wakif) meniatkan dirinya memberikan hartanya sematamata untukkepentingan umum dan dia hanya berharap mendapatkan imbalan dariAllah sematamata.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
ERMA SARFAH
Tergugat:
1.RITA AGUSTIANENGSIH
2.TEHA BINTI MARDANSYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN MASMAMBANG
2.KEPALA KECAMATAN TALO
3.KETUA RT EMPAT KELURAHAN MASMAMBANG
4.NELI
5.BPN SELUMA
130 — 62
  • tahu PLN beli atau mengontrak ditanah tersebutkarena sudah ada sejak tahun 1975;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan tanah yangdimiliki oleh Tergugat II;Bahwa Saksi tidak ingat sejak kapan Tergugat membeli tanahdengan Tergugat II;Bahwa Saudari Arpah mengatakan bahwa tanah tersebut miliknyasekitar sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Arpah sudah diwariskan dengananakanaknya;Halaman 34 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN TasBahwa ada sawah yang di wariskan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kdi
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 175
  • Dengan demikian2 (seperdua) dariharta bersama tersebut adalah milik isteri kedua (Maemuna/Penggugat) dan 2 (seperdua)bagian lagi yang dikuasai Tergugat menjadi harta warisan almarhum Siruhu Adil untukdibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya menurut porsinya masingmasing yang akandituangkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa pada saat almarhum Siruhu Adil meninggal dunia pada tahun2000 di Kendari (P2), ahli waris yang ditinggalkan adalah 2 (dua) orang isteri, 2 (dua) oranganak lakilaki dan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 06-08-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 24/G/2012/PTUN.MTR
Tanggal 12 Februari 2013 — ZAINAL TAYEB vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT PEJABAT PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
153 — 107
  • tanah tersebut adalah berdampingan;e Bahwa Saksi tahu ada batas pal pada waktu tanah tersebut di ukur; dan Saksiikut pada saat pengukuran;e Bahwa pada saat pengukuran tidak ada yang keberatan;e Bahwa Saksi tidak ingat kapan Daeng Demung meninggal, sekitar tahun 1990meninggalnya;e Bahwa luas tanah Daeng Demung 3 (tiga) hektar;Bahwa yang membagi tanah tersebut adalah Camat bersama dengan Saksibersama ; dan yang membuat Surat Keterangan pembagian tanah tersebut dariKecamatan; Bahwa luas tanah yang di wariskan