1089/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 08 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

mendengar keterangan Pemohon, Kuasa Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Februari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0688/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Nopember2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/52/X1/2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembertanggal 28 Nopember 2013 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;1.Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri

Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1089/89/X1I/2013 pada tanggal 20 Nopember 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.= Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak:a.ANAK KANDUNG I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal19 April 2015.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/89/X1I/2013 tanggal 20November 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Bukti Surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2019/PA.Sor.SAKSISAKSI1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 1089/28/VII/2007 tertanggal 07 Juli 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1736/Pat.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Pos Citayam, RT. 004/011 Kel/Desa Pabuaran KecamatanBojong Gede Kabupaten Bogor ;3.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.Klt

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.KitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

PendemDesa Jarum Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Sebagaimana pengumuman lelang pertama Eksekusi Pengadilantanggal8 Desember 2020 dan pengumuman lelang kedua Eksekusi Pengadilantanggal 23 Desember 2020 yang semuanya dimuat dalam media cetakharian Memorandum menerangkan bahwa 2 (dua) obyek yang belumterlelang sesuai penetapan eksekusi No. 21 / Eks / 2019 / PN Sby Jo.No. 1089 / Pdt G /2013/PN.Sby No. 60 / Pdt/ 2016/ PT Sby JoNo. 591 K/ Pdt/ 2018 Jo yang akan dilaksanakan Lelang oleh pihakTurut Tergugat (Turut Terlawan) pada tanggal 11 Januari 2021

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1089/PdtG/2013/PN.SbyJo.Pengadilan Tinggi Surabaya No. 60/Pdt/2016/PT SbyJo.Mahkamah Agung RI No. 591 K/Pdt/2018 yang telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht), didalam Rekonpensi telah diputuskan bahwa pihakTerlawan di hukum untuk membayar kepada Penggugat (Pelawan) biayahidup 3 (tiga) orang anakanak Penggugat Rekonpensi (Pelawan) &Tergugat Rekonpensi (Terlawan) selain itu juga mempunyai kewajibansecara bersamasama atau tanggung renteng untuk menanggung

Ketua Muda Pidana No. 3240/2013/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA.tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 Oktober 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 3241/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Oktober 2013 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23November 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4185/2013/$.1089.Tah.Sus/PP/ 2013/MA. tanggal 30 Januari 2014 Terdakwaditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Januari2014 ;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkalan karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa . EVI YULITA binti YULIAN HONTONG danTerdakwa II.

p>MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali dari anak yang belum dewasa atau masih dibawah umur yaitu bernama MUHAMMAD RAFI ILHAM Bin MOCHAMAD ERFAN, ST lahir di Surabaya pada tanggal 02 Nopember 2008, sekaligus izin menjual sebidang tanah dan bangunan yang ada di Perumahan Griya Kencana Blok IP / 04 Desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089

Koesnadi, M.Si selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Perbuatan ia

Koesnadi, M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :e 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia

Koesnadi , M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam .adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia terdakwa

1089/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.ClpBal Je aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul AjiWidigdo, S.H.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;Putusan Nomor: nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 11 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 21 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1089

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1089/35/X/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Wanasari selama 11 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1089/35/X/2000 tanggal 12 Oktober 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2:Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yaknibelum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan Surat Nomor :1089/Kua/11.27.01/PW.01/11/2020 Tanggal 17November 2020;10.

3173061701097049 tanggal 22 Februari 2013,membuktikan bahwa CALON SUAMI tercatat sebagai anggota keluarga dariPemohon dan tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaCALON ISTRI Nomor 1082/DISP/JP/2004 tanggal 30 Januari 2004,membuktikan bahwa CALON ISTRI lahir pada tanggal 20 Desember 2002,sehingga sekarang berumur 17 tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089/116/X/2008yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 6 tahun dan XXXX umur 3 tahun;4.

karena Tergugatjarang pulang tanpoa ada pemberitahuan kepada Penggugat dan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneePENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan rumah makan,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02RW.01 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,

buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.02 RW.01Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1089

Wonokromo KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5908/Padt.G/2020/PA.Sby, tanggal 26 Nopember 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Oktober2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/95/X/2001 tanggal 21 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanPerintis

1089/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan PembantuRumah Tangga, Alamat Kabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dekorasipernikahan, Alamat Kabupaten

Nganjuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2011yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 08 Juli2011 dengan register perkara nomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.Ngj telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 06 Februari 1993, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 1089/50/II//93 tanggal 06 Februari 1993;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenguggat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/50/II//93 Tanggal 06 Februari1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.Za MEN; :xeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan,, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal Poterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla,tanggal 16 januari 2007 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Misahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan oadafF di hadapan Pegawa Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMliBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Penggugat ci ee3 eeee, dan sekarang ikut Penggugat.4.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09Agustus 2002, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/30/VIII/2002tanggal 09 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017. Sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/30/VIII/2002 tanggal 09Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017.(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.