• G/2021/ PN Mlg, yang dimohonkan bading tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah);

• M E N G A D I L I

  • Menerima Permohonan Banding dari Para Penggugat/Pembanding;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 78/G/2019/PTUN.Mks tanggal 26 Pebruari 2020 yang dimohonkan bading tersebut;
  • Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.00,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

• G/2020/ PN Sby, yang dimohonkan bading tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah);

G/2020/ PN Sby, yang dimohonkan bading tersebut;> Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah);Hal 3 dari 4 Putusan No 881/PDT/2021/PT SBYDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari : Senin, tanggal 27 Desember 2021 yang terdiri dari H.Djohan Afandi, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, Dwi Hari Sulismawati,S.H danSigit

• Menghukum Para Pembanding semula Tergugat II, Tergugat III, Tergugat V, Turut Terbanding I semula Tergugat I dan Turut Terbanding II semula Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading jumlahnya sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Menghukum Para Pembanding semula Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatV, Turut Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding Il semulaTergugat IM untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat bading jumlahnya sebesar Rp 150.000.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor: 198/Pid.B/2019/PN Blg tanggal 18 Desember 2019, yang dimintakan banding tersebut,
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• Putusan Nomor 153/B/PK/Pjk/2016apakah jumlah peredaran usaha yang dilaporkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Bading) telah sesuai denganhasil produksinya; b) Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbading) melakukanKoreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp109.236.734.118,00berdasarkan hasil analisa sebagai berikut:Bahwa berdasarkan data Laporan Audit Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Bading):Luas Area (Ha)Tahun HGU T TBM TM+TBM2003 82.147,68 37.703,37 32.413,40 70.116,772004

  82.147,68 48.823,92 23.261 ,36 72.085,282005 82.147,68 55.097,33 14.828,06 69.925,392006 82.147,68 58.556,12 11.382,70 69.938,822007 82.147,68 62.848,78 6.912,04 69.760,822008 82.147,68 65.858,76 3.901,79 69.760,55Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbading) melakukankoreksi berdasarkan laporan audit Termohon Peninjauan Kembali(Ssemula Pemohon Bading), dimana berawal dari data tahun 2003 daritanaman yang menghasilkan dan tanaman yang belum menghasilkanseluas 70.116,77 Ha, yang seharusnya

  padatahun 2003 dianggap sebagai lahan tanaman menghasilkan padatahun 2008;e Bahwa dari Surat Perjanjian Kerja Penanaman Kembali(Replanting) yang disampaikan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Bading), tidak terbukti bahwa bibit yang ditanamtersebut sebagai pengganti tanaman yang tidak produktif dari tahun2003 s.d. 2008, perjanjian tersebut hanya perjanjian penanamanbibit kelapa sawit yang bisa terjadi sebagai penambahan tanamankelapa sawit Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBading

  );e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Bading)harus dapat membuktikan bahwa koreksi Tanaman Menghasilkansebesar 4.258,01 HA oleh Pemeriksa adalah Tanaman TidakProduktif sebagaimana disebut dalam surat keberatan;e Bahwa dalam proses keberatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Bading) hanya menyampaikan surat perjanjianpenanaman kembali (Replanting) tahun 2010, sehingga TimPeneliti tidak dapat meyakini bahwa Tanaman Menghasilkanyang dikoreksi Pemeriksa tersebut adalah Tanaman

  Putusan Nomor 153/B/PK/Pjk/2016 12.13.Bading) dengan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)adalah perbedaan dalam luas lahan, dimana Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menggunakan Luas Lahan TanamanMenghasilkan seluas 70.116,77 Ha, sedangkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) menggunakan luas lahan tanamanmenghasilkan seluas 65.858,76 Ha.

• KASIM) terhadap Penggugat (MARLINA BINTI BADING);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

• MENGADILI

  - Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 151/G/2020/PTUN.JKT, tanggal 17 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;

  - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat bading ditetapkan sejumlahRp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• DALAM KONPENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Bading Iswahyudi bin Muhamad Amin H);
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Bading Iswahyudi bin Muhamad Amin H) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Mimi Jamilah binti Bachrum) di depan sidang majelis Pengadilan Agama Tigaraksa;

  DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fadly Pondaag bin Bading Pondaag) terhadap Penggugat (Amalia binti Iskandar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.065.000,00 (satu juta enam puluh lima ribu rupiah).

• BADING, kesemuanya bertempat tinggal di Banjar DinasSingaperang, Desa Buahan Kaja, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:NGAKAN PUTU ALIT KUWERA, S.H. dan NGAKAN PUTUPUTRA ARYANA, S.H., para Advokat, berkantor di JalanManik Nomor 3 Gianyar, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat dan turut Tergugat I/para Pembanding dan turutTerbanding , Il, III;melawan:NI NYOMAN SARU, bertempat tinggal di Banjar Dinas Gata,Desa Buahan Kaja, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar

  BADING tersebut tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat dan para turutTergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2011 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. Dr.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 November 2022 Nomor 501/Pdt.Bth/2022/PN.Sby, yang dimohonkan bading tersebut ;
  • Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah) ;

• Memberi izin Pemohon (KADIR BIN BADING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUTMAINNA BINTI P.TONGANG) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Memberi izin Pemohon (Kadir bin Bading) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Mutmainna binti P.Tongang) di depan sidangPengadilan Agama Pinrang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Drs.

• bersekutu yaituHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN Sdndengan rekan terdakwa RIZKI (DPO) yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekitar pukul 03.00WIB terdakwa bersama rekan terdakwa RIZKI (DPO) pulang dari Caf yangberada ditempat pelelangan ikan (TPI) dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merk HONDA BEAT warna hitam, saat melintas didepan rumahsaksi korban MUHAMMAD ALI Bin HASIM disamping SPBN Pelelangan KualaDesa Muara Bading

  diambil Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam; Bahwa dalam mengambil sepeda motor tersebut dilakukan bersama denganrekan Terdakwa yang bernama Rizki; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada saat pulangdari Caf yang berada di tempat pelelangan ikan (TPl) dengan mengendarai 1(Satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT warna hitam; Bahwa saat melintas didepan rumah saksi korban MUHAMMAD ALI BinHASIM disamping SPBN Pelelangan Kuala Desa Muara Bading

• G/2021/ PN Sby, yang dimohonkan bading tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);

• Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal18 Januari 2014 Nomor 33/Pdt/2014/PT.Smg tentangPenunjukan Majelis Hakim yang akan mengadili perkaraperdata tersebut dalam tingkat bading ; 2.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Riski Efendi Nasution bin Ratto Harahap) terhadap Penggugat (Rukiya binti Bading);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa /PenasehatHukum telah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera PengadilanNegeri Batam tanggal 14 Juni 2017 sebagaimana ternyata dari akta permohoanbanding Nomor 25/Akta.Pid/2017/PN Bim dan atas permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 Juni2017 secara sah dan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap

  putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera PengadilanNegeri Batam tanggal 16 Juni 2017 sebagaimana ternyata dari akta permohoanbanding Nomor 25/Akta.Pid/2017/PN Bim dan atas permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa /Penasehat Hukum padatanggal 22 Juni 2017 secara sah dan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriBatam Nomor W4U8/20/HN.01.07/VIV/2017 tanggal 11 Juli 2017 telahdiberitahukan

• Terdakwamenelpon Saudari Kiki binti Badding untuk meminjam sepeda motormiliknya, rencana hendak Terdakwa pakai ke rumah teman Terdakwayang berada di Kelurahan Binturu, Kota Palopo, kKemudian Saudari Kikibinti Badding menyuruh Terdakwa datang ke tempat kerjanya untukmengambil sepeda motor miliknya, setelah Terdakwa sampai ke tempatkerjanya Saudari Kiki binti Badding kemudian memberikan Terdakwakunci beserta STNK motor miliknya, saat itulan Terdakwa langsungmembawa sepeda motor Saudari Kiki binti Bading

  Kecamatan Wara Selatan, KotaPalopo untuk mengambil sepeda motor miliknya, berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merek Yamaha Mio M3 Bluecore CW, Nomor RangkaMH3SE88G02240, Nomor Mesin E3R2E2020192, Tahun Pembuatan2018, warna hitam;Hal 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Plp2: Bahwa benar setelah Terdakwa sampai ke tempat kerjanya SaksiKiki binti Badding (Korban) kemudian memberikan Terdakwa kuncibeserta STNK motor miliknya, saat itulah Terdakwa langsung membawasepeda motor Saksi Kiki binti Bading

  Setelah Terdakwa sampai ke tempat kerjanya Saksi Kiki binti Badding(Korban) kKemudian memberikan Terdakwa kunci beserta STNK motor miliknya,saat itulah Terdakwa langsung membawa sepeda motor Saksi Kiki binti Bading(Korban) tersebut, namun di pertengahan jalan Terdakwa berfikir untukmenggadaikan sepeda motor tersebut karena saat itu Terdakwa tidak memilikiuang sama sekali, sehingga Terdakwa menelpon temannya bernama Rivan danmengatakan Adakah kau tahu tempat menggadaikan motor?

• Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ;Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 06 Januari2014 Tergugat /Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jambitanggal 23 Desember 2013 Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Jbi untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat bading ; Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yang dbuat oleh JuruSita

  tergugat II/pembanding II serta tergugat Ill /turut terbanding masingmasing pada tanggal2/ Pe@brularl 2014 ~ mann nnn nnn nines meenaMembaca pula risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwa pada tanggal 06 Januari2014 +#Tergugat IIl/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jambitanggal 23 Desember 2013 Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Jbi untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat bading