Ditemukan 272 data
12 — 3
dengankegagalan upaya perdamaiian yang dilakukan oleh pihak keluarga maupunMajelis Hakim dalam setiap: kali persidangan, harus dinyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak ada harapanlagi untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa jikka salah satu pihak terlebih kedua belah pihak telahtidak ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi maka telah terbuktibahwa ikatan batin diantara keduanya telah putus dan tidak ada harapan untukrukun sebagai suami istri dallam
59 — 13
G/2014/PA Pw.demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksud berceraidengan Tergugat, dengan dalil Tergugat kurang bertanggung jawab Dallam membernafkah lahir kepada Penggugat dan anaknya, melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan telah menikah dengan perempuan lain yang bernama Wa Ode Juun sejak tahun 2006hingga akhirnya pada Agustus 2006 Penggugat telah
6 — 0
yang terjadi di persidangan sebagaimanapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dqTENTANG PERTIMBANGAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gutelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggildatang menghadap di persidangan yang telah ditemenghadap atau menyuruh orang lain untuk datantidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebamaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dantanpa kehadiran Tergugat, hal ini sesuai dengan Pa ada gugatanya danuraian putusan ini,yang termuat dallam
23 — 10
Clp.Halaman 12 dari 17 halamanbahwa calon Istri sudah saling mengenal pemohon bekerja dengancalon Istrinya di Biro Umroh dan Haji, Saudi Arabiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, permohonan aquo tidak memenhi syarat alternatif tetapi dallam hal ini permohonanPemohon Komulatif sebagaimana sebagaimana ketentuan Pasal 4 Ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 57 KompilasiHukum Islam dan memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 5 Ayat(1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974
NUR HALIMAH
19 — 4
Suyadi yangakan diagunkan di Bank oleh Pemohon dan untuk pengurusan tersebut darikedua kakak kandung dari Angelina Zolly tidak keberatan sehingga dallam halini pihak keluarga tidak ada yang keberatan dan pengurusan tersebut jugauntuk menjamin masa depan dari Angelina Zolly;Menimbang, bahwa sebagaimana bunyi Pasal 330 Kuhperdata tersebutdiatas maka Hakim berpendapat bahwa pemohon sebagai wali dari AngelinaZolly hanya untuk mengurus segala urusan yang berhubungan guna warisandari seritifikat hak mllik
20 — 14
dan Jaksa Penuntut Umumtelah diberiktahu untk mempelajari berkas perkara tersebut sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada tanggal 29 April 2016dan tanggal 3 Mei 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya telah mengemukakan alasan alasan bandingnya yangpada pokoknya sebagai berikut:1;Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat denganpetimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, karena terlalukaku dalam memakai ketentuan Undang undang yangdijadikan dasar pertimbangan dallam
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
ANSAR BIN S. DG. NABA
28 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa ANSAR Bin S.Dg.NABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Secara tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dallam
alternatif pertama telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut dakwaan alternatifkedua.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 114 ayat(2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama telah terpenuhi makaperbuatan terdakwa Ansar Bin S.Dg.Naba telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Secara tanpa hak atau melawan hukummenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dallam
Menyatakan Terdakwa ANSAR Bin S.Dg.NABA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Secara tanpahak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dallam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebih 5 (lima) gram;2.
36 — 46
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dallam sidang terbukauntuk umum oleh Drs. H. Cece Rukmana Ibrahim, S.H.M.H. Ketua Majelisdidampingi Anmad Bisri, S.H.M.H. dan Dra, Raden Ayu Husna Ar para HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Faizatur Rahmah, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon.Ketua MajelisttdDrs. H.
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERMATA TBK KANTOR CABANG MAKASSAR
Terbanding/Tergugat I : Ir.CHAERUL TAKKU RAHIM
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) MAKASSAR
40 — 6
Pelawan/ Pembanding ,adanya perbedaan antara bukti Terlawan II / Terbanding II berupa FotoCopy akte Risalah leleng Nomo: 793/2001 tanggal 2 Desember 2011yang diberi tanda TL.II3 dengan bukti berupa foto copy somasi tanggal22 Maret 2005 yang menurut Pelawan/ Pembanding merupakan suatukeganjilan dimana telah dilakukan lelang terlebin dahulu kemudiandilakukan somasi kepada Pelawan/Pembanding , bahwa keberatantersebut sangat tidak mendasar dan sangat jelas terlihat bahwaPelawan/Pembanding tidak teliti dallam
17 — 0
secarapshikologis sangat dekat dengan ibunya dan Pengugat sebagai muslimahyang thaat dan sehattidak ditemukan dipersidangan bahwa Penggugatmemilki shifat yang dapat menggugurkan haknya sebagai pihakPemelihara, sehingga Majelis berpendapat gugatan Penggugat aquo sangatberalasan dan patut untuk dikabulkan,sesuai dengan ketentuan pasal 105hurup (a) dan pasal 156 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam, denganketentuan Penggugat tidak boleh melarang Tergugat melihat dan membawaanak tersebut ketempat yang baik dan dallam
24 — 13
dengan unsur sebagai berikut1 Barangsiapa;2 Mengambil;3 Sesuatu barang;4 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;5 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;6 Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan "Barang Siapa' menurut IImu Hukum Pidana adallah setiaporang atau siapa saja yang menjadi subjek hukum dallam
23 — 8
penahanan yangdijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap Paraterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2)sub (b) KUHAP perlu ditetapkan agar Para terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kecil plastiktransfaran berisikan narkotika jenis kristal yang dibalut menggunakan kertas tissue yangdimasukan dallam
18 — 12
ada sanggahan atau keberatan, untuk diasuh oleh Penggugat,maka sesuai pula dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam maka, tuntutan Penggugat tentang hak asuh anak dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat dalam tuntutannya juga menuntut nafkahanak untuk menguatkan dalil gugatannya mengajukan alat bukti tertulis P.2(Akta kelahiran anak) yang lahir pada tanggal 19 Februari 2005, saat ini berusia11 tahun 9 bulan dan Tergugat menyanggupi sebesar Rp.500.000,(Lima ratusribu rupiah) dallam
7 — 5
Bahwa dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama dallam suatuperkawinan, incasu, antara vsudah tidak mungkin dapat tercapai, karenaperkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin untukdapat dipertahankan lagi walaupun untuk hal itu sudah diupayakansehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal 19 Hurup f PP No.9 Tahun1975, permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan;Bertitik tolak dari uraianuraian diatas, maka dengan ini pemohon memohonagar kiranya Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya
MURDIYANTA SETYA BUDI, S.H
Terdakwa:
NATALIS MOSIP
72 — 17
Menyatakan Terdakwa Natalis Mosip terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata penikam sebagaimana diatur dan diancam pidana dallam Pasal 2ayat (1) Undang undang Darurat Nomor 12 tahun 1951 ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Natalis Mosip dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap di tahanan ;3.
8 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi mengirimsalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayahnya, meliputi tempat tinggak di tempatperkawinan dilangsungkan guna dicatat Dallam daftar yang disediakanuntuk Itu;6.
35 — 17
di bakar dan direkatkantersebut dari lantai persis dibawah tempat duduk terdakwa untukditaruh di atas meja di dalam warung dan ternyata di dalam pipetwarna bening tersebut berisikan narkotika golongan jenis shabu.Kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan di dalam gulungan kaki celana jeans merk Faros warnahitam sebelah kanan yang dipakai oleh terdakwa yaitu 4 (empat)paket kecil shabushabu yang dimasukkan kedalam pipet warnabening dan kedua ujungnya dibakar dan disimpan di dallam
Kemudian dilakukan penggeledahan' terhadapterdakwa dan ditemukan di dalam gulungan kaki celana jeansmerk Faros warna hitam sebelah kanan yang dipakai olehterdakwa yaitu 4 (empat) paket kecil shabushabu yangdimasukkan kedalam pipet warna bening dan kedua ujungnyadibakar dan disimpan di dallam plastik warna bening pakai klemwarna merah.41Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keMapolres Padang Panjang untuk proses slanjutnya.Bahwa saksi tidak mengetahu darimana terdakwa memperolehnarkotika
Kemudian dilakukan penggeledahan' terhadapterdakwa dan ditemukan di dalam gulungan kaki celana jeansmerk Faros warna hitam sebelah kanan yang dipakai olehterdakwa yaitu 4 (empat) paket kecil shabushabu yangdimasukkan kedalam pipet warna bening dan kedua ujungnyadibakar dan disimpan di dallam plastik warna bening pakai klemwarna merah.47e Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keMapolres Padang Panjang untuk proses selanjutnya.Meimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti
302 — 491
Ahmad Khazim) biasanya menulis denganmenggunakan bahasa arab;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;3.
Ahmad Kadzim) meninggal dunia;Bahwa awalnya yang saksi tahu objek sengketa hanya rumahnya sajatetapi sekarang katanya luasnya 700 MP (tujuh ratus meter persegi) yangdikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;4.
Ahmad Kadzim Asnawi) meninggal dunia pada tahun1998;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam kesimpulan;Halaman 36 dari 55 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/ 2018/PN Pal5. SAKSIH. ZAKI MUBAROK; memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi adalah ahli berdasarkan surat tugas tanggal 21 Januari2019 oleh Ketua Dewan Penasehat MUI Kec.
tumpukan batu pada han Jum/at, tanggal Juli tahun1372 Hijnah, waktu itu pokok guru tengahnya menuar kayu nangka 39potong dan 4 potong tiang guru dijual guna masjid Kadu kalasi harganyadigolongkan sampai hasil masjid tumpukan batu semuanya, dimulaimendirikan madrasah pada tanggal 1 Januar 1982;Bahwa Bukti P10 saksi menerangkan terkait catatan uang dari donatoryang masuk ke proses pembangunan masjid dan tidak ada nama H.IDRIS;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dallam
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
TOMMY LUSIANO LEANDRO BIN Alm. RUDY THOMAS
17 — 3
pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa jika ternyata lamanya pidana yang dijatuhkanmelebihi masa tahanannya maka Terdakwa harus diperintahkan untuk tetapditahan;Menimbang, bahwa dengan selesainya pemeriksaan perkara ini makastatus dari barangbarang bukti yang telah diajukan di persidangan akanditentukan sebagaimana yang disebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa dengan dihukumnya Terdakwa maka kepadaTerdakwa harus dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan disebutkan dallam
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 1981) ;nimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atdHdex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dnimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terbani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasmperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009,dilaksanakan menurutph melampaui batasKitab UndangUndangs, lagi pula ternyata,pngan hukum dan/atauHakwa dipidana, makasi ini;UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UUndang NMetersebut ;Meperkara dallam