Ditemukan 391 data
19 — 12
., M.H. danUMI MUJIARTI S.H., Advokat yang beralamat di JalanIndrakilla No.17 Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Desember 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen tanggal 29 Desember 2015Nomor 955/X1/2015,semula sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang TERBANDING;PengadilanTinggi Agama tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.Salinan Putusan No. 021/Pdt.G/2016/PTA.SmgTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip
MIDIANTO
39 — 7
Wng Bahwa pemohon MIDIANTO bertempat tinggal di LalungLor,RT.002/RW.004, Kelurahan / Desa Mlokomanis Wetan,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa mengajukan permohonan penetapan persamaan nama,nama MIDI dan MIDIANTO; Bahwa nama orang tua pemohon KARYO MARIMAN danMIKEM; Bahwa nama isteri Pemohon adalah SRI SUPADMI; Bahwa anak Pemohon ada 2 orang dan namanya DHIKA danUMI; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaan namauntuk syarat pendaftaran pencalonan Pilkades;Menimbang, bahwa atas keterangan
23 — 3
sabu bersama dengna saudara Arya Darma, saudara Erwin Syahputra AliasErwin dan Empeng;selanjutnya Terdakwa menggunakan sabu dilantai dekan meja makan, Sedangkan SaudarErwin Syahputra Alias Erwin, Empeng dan Saudara Arya Darma menggunakan sabududuk di kursi meja makan;bahwa benar kemudian Sekira Pukul 21.00 WibEmpeng berangkat Pulang menujuNegeri Lama mengendarai Sepeda Motor, lalu terdakwa diajak Saudara Erwin SyahputraAlias Erwin pulang, sehingga Terdakwa bersama saksi erwin Syahputra Alias Erwin danUmi
dibelakanng bangku supirsedangkan yang mengemudi adalah Saudara Erwin Syahputra Alias erwin;bahwa benar selanjutnya ketika dalam Perjalanan di Jalinsum Dusun Sonnah DesaSennah antara Perbatasan Bilah Hilir dan Kecamatan pangkatan tibatiba Mobil disetopoleh Saksi Ruslan Efendi Sagala, Budi Arianto dan saksi Basariwan Simaremare yangmerupakan Anggota Polsek Bilah Hilir lalu saudara Erwin Syahputra Alias Erwinmemberhentikan mobil;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama saudara Erwin Syahputra Alias Erwin danUmi
11 — 1
Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag.. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. Amirudin, SHPutusan Nomor 106/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 10 dari 11 halamanHakim AnggotaDrs. H.
15 — 2
Ali Widodo masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag.. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. Drs. Amirudin, SHHakim AnggotaDrs. H. Ali WidodoPanitera PenggantiUmi Basyiroh, S.AgPerincian biaya perkara :1.
12 — 1
Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, Drs. Amirudin, SHMSIHakim AnggotattdDrs. H. PanutPanitera PenggantittdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :1.
13 — 3
., danUmi Kalsum Abd. Kadir, SHI.,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu Marini Abdullah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. HASBI, M.H Drs. H. MURSALIN TOBUKUHal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.128/Pdt.P/2019/PA. TteUMI KALSUM ABD.
7 — 0
Purwokerto, maka dengan berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2)angka 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksi yang dikuatkan pula dengan fotokopi Akta Kelahiran (bukti P.3), fotokopiKartu Keluarga (bukti P.4), terbukti bahwa MM adalah cucu dariPemohon yang dilahirkan oleh lbunya yang bernama Tusem; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danUMI
15 — 0
syaratpernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri hingga kini selama 39 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamat tersebut diatas sudahmempunyai 4 anak nama : Mokhammad Fadkur Rhozqi, umur 39 tahun, UmidatulFaidah, umur 30 tahun, Umi Isnaini Layinah, 30 tahun (ketiganya sudah menikah), danUmi
98 — 30
Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. Amirudin, SHHakim AnggotaTtdDrs. H.
15 — 1
Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaSalinan Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 8 dari 9 halamanDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. Amirudin, SHHakim AnggotaDrs. H.
83 — 11
atau belum ;Bahwa selama ini yang membiayai menikahkan Sukesi dan Umi Asiyahadalah Pemohon ;Bahwa Pemohon sebelumnya tidak pernah mengajukan pengangkatananak dan tidak ada keponakan Pemohon yang diangkat anak olehPemohon kecuali Sukesi dan Umi Asiyah ;Bahwa Pemohon memilik Sukesi dan Umi Asiyah karena orang tuanyayaitu Poyo dan Riamah adalah orang tidak mampu dimana pekerjaannyaadalah buruh tani ;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah dagang ;Bahwa tidak pernah ada masalah antara Pemohon dengan Sukesi danUmi
7 — 0
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSUPARMAN bin TIMBUL danUMI
10 — 5
MURSALIN TOBUKU danUMI KALSUM ABD. KADIR, S.HI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan PA Ternate No.xxxx/Pdt.G/2020/PA. Ttedengan dibantu oleh KARTINI PANDJAB, SH., sebagai Panitera Pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I,Drs. H. MURSALIN TOBUKU,Hakim Anggota IIUMI KALSUM ABD. KADIR, S.HI, M.HRincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,DRS.
20 — 5
sebidang tanah seluas +1990 M2 yang terletak di Desa Dadaplangu, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, tertulis atas nama UMI KULSUM dengan Sertifikat(Tanda Bukti Hak) No. 150 ; ZEN FANANI :nn nono nonee Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakakkandung dari Pemohon ;e Bahwa benar saksi tahu dihadapkan dalam permohonan ini sehubungandengan Permohonan mengajukan Penetapan Wali pengampu terhadapayah kandung mereka yang bernama SUPIYAN ;Bahwa benar ayah dan ibu kandung mereka bernama SUPIYAN danUMI
21 — 1
Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon;Hakim Anggota Hakim KetuaPenetapan Nomor 36/Pdt.P/2017/PA Skhhalaman 9 dari 10 halamanDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. Amirudin, SHHakim AnggotaDrs. H. PanutPanitera PenggantiUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :1.
20 — 6
Bukti surat P.5 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahnomor 91/91/IV/1998 atas nama KHOIRUDDIN danUMI HANIK menunjukkan bahwa ketika menikah punpemohon bernama UMI HANIK ;. Bukti surat P.6 berupa Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 190/TP/2007 atas nama MOHAMAD ISMAILHABIBI ;. Bukti surat P.7 berupa Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 191/TP/2007 atas nama MUHAMMAD ILHAMMUSTOFA ;bahwa setelah Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksi saksi dimuka persidangan yaitu :1.
8 — 0
XXXXXXXX = RT.003 RW. 003 DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Kebumen, dalamhal ini memberikan kuasa kepada ITA MEIGAVITRI.SH.MH. danUMI MUJIARTI.SH, Advokat/Konsultan Hukum, yang beralamat diJalan Indrakilla No. 17 Kebumen, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Agustus 2015, sebagai "Pemohon";Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dk.
14 — 2
Ali Widodo masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danUmi Basyiroh, S.Ag.. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaPutusan Nomor 988/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 10 halamanDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI.Hakim AnggotaDrs. H.
16 — 2
XXX;Dengan maskawinnya berupa kitab suci AlQuran ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Abdul Muhyi berstatus jejaka danUmi Maesaroh berstastus perawan;Bahwa dalam perkawinan XXX dengan XXX telah dikaruniai 6 oranganak yang bernama :1. Anak ,2. Anak Il,3. Anak Ill,4. Anak IV,5. Anak V,6.