M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BUSONO BIN DANUSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan beberapa perbuatan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUH Pidana, sebagaimana dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 tahun

SH
Terdakwa:
BUSONO Bin DANUSI

Menyatakan terdakwa BUSONO Bin DANUSI bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUSONO Bin DANUSI, denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kunci mobil berlambang TOYOTA;e 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT.

pokoknyamemohon keringanan:Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telanh mendengar tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ;Halaman 2 dari halaman 13 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Sbr.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATUwonnnnn Bahwa terdakwa BUSONO Bin DANUSI

MAHESA (DPO) sehargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksi AYADI.Selanjutnya uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari hasilmenggadaikan mobil milik saksi AYADI digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhansehari hari.Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi AYADI Bin (Alm) TARSILAHmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)karena sampai Saat ini mobil belum ditemukan.wonnnnn Perbuatan terdakwa BUSONO Bin DANUSI sebagaimana

Dimana sesuai dengan surat dakwaan adalah TerdakwaBUSONO Bin DANUSI yang mana sewaktu ditanya di depan persidanganterdakwa menjawab sehat jasmani dan rohani dan tidak mengakuiperbuatannya. Oleh kerena itu tidak alasan pemaaf maupun alasan pembenartentang perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterbukti secara sah menurut hukum;2.

Menyatakan Terdakwa BUSONO BIN DANUSI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan beberapa perbuatantindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372KUH Pidana, sebagaimana dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama : tahun dan ................ulan ;Halaman 12 dari halaman 13 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Sbr.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BUSONO BIN DANUSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan beberapa perbuatan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUH Pidana, sebagaimana dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 tahun

SH
Terdakwa:
BUSONO Bin DANUSI

Menyatakan terdakwa BUSONO Bin DANUSI bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUSONO Bin DANUSI, denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah kunci mobil berlambang TOYOTA;e 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT.

pokoknyamemohon keringanan:Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telanh mendengar tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ;Halaman 2 dari halaman 13 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Sbr.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATUwonnnnn Bahwa terdakwa BUSONO Bin DANUSI

MAHESA (DPO) sehargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan saksi AYADI.Selanjutnya uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari hasilmenggadaikan mobil milik saksi AYADI digunakan oleh terdakwa untuk kebutuhansehari hari.Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi AYADI Bin (Alm) TARSILAHmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)karena sampai Saat ini mobil belum ditemukan.wonnnnn Perbuatan terdakwa BUSONO Bin DANUSI sebagaimana

Dimana sesuai dengan surat dakwaan adalah TerdakwaBUSONO Bin DANUSI yang mana sewaktu ditanya di depan persidanganterdakwa menjawab sehat jasmani dan rohani dan tidak mengakuiperbuatannya. Oleh kerena itu tidak alasan pemaaf maupun alasan pembenartentang perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterbukti secara sah menurut hukum;2.

Menyatakan Terdakwa BUSONO BIN DANUSI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan beberapa perbuatantindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372KUH Pidana, sebagaimana dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama : tahun dan ................ulan ;Halaman 12 dari halaman 13 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Sbr.3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadang Sanusi alias dadang Danusi bin Kudsi) dengan Pemohon II (Yati Nurhayati binti Sueb) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juli 1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang ; 4.

DADANG SANUSI alias DADANG DANUSI bin KUDSI dan YATI NURHAYATI binti SUEB

Salinan PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2013/PAPdlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah inidalam perkara isbat nikah yang diajukan olehDADANG SANUSI alias DADANG DANUSI bin KUDSI, umur 57 tahun , agamaIslam, pekerjaan PNS di Pemda Kabupaten Pandeglang,tempat tinggal di Kampung Kadu Peusing RT.O1 RW. 09Kelurahan Kabayan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Dadang Sanusi alias Dadang Danusi binKudsi) dengan Pemohon II (Yati Nurhayati binti Sueb) yang dilangsungkan padatanggal 08 Juli 1978 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang ; 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Perdi Darmawan Bin Danusi Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan denda

Penuntut Umum:
ALI MASHURI, SH
Terdakwa:
PERDI DARMAWAN bin DANUSI Alm

1. Menyatakan terdakwa Rahman Santoso Bin Danusi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk dimuka umum mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) subsider kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 liter minuman keras jenis Jenis Ciu Paitan dan 1 buah gelas Plastik di musnahkan;
4. Membebankan pula terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
A.SYAEFU AULIA ROHMAN,SH
Terdakwa:
Rahman Santoso Bin Danusi

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herianto bin Jaid) dengan Pemohon II ( Milyani binti Danusi Lawahi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2002 di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi;
• Membebankan kepada Pemohon I dan II biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,- (Sembilan puluh enam

PENETAPANNomor 416/Pdt.P/2019/PA Dglplz Hll 853 alll olyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Herianto bin Jaid, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaBoya Baliase, RT/002, RW001, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut Pemohon I;Milyani binti Danusi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerjaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia 31 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Danusi dan yang menikahkanadalah Imam Masjid yang bernama Jonatan dan dihadiri saksi Nikahyang bernama Darman dan Amir dengan mahar berupa Uang Rp110.000, dibayar tunai;3.

Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalan sepuputiga kali Pemohon II, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27September 2002; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Perjakaberumur 23 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 31 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Danusi

No.416/Pdt.P/2019/PA DglSigi, saksi adalah Adik Kandung Pemohon 2, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27September 2002; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah Perjakaberumur 23 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Perawanberumur 31 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Danusi dan yang menikahkan Pemohon dengan II adalahImam

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Danusi yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid bernama Jonatan, saksisaksi nikahnyaadalah Darman dan Amir dengan mahar berupa Uang Rp 110.000,dibayar tunai dibayar tunal Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapatmenjadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Deka Prawina bin Muhammad Effendi) dengan Pemohon II (Rini binti Danusi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Puri Kabupaten Sintang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.916.000,00 (satu juta sembilan ratus enam belas ribu

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Deka Prawina bin Muhamad Effendi, NIK 610615200490004,tempat, tanggal lahir, Bekuan, 20 April 1993, agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD, tempat kediamanDusun Sei Kuncit, RT.001 / RW.001, Desa Penai, KecamatanSilat Hilir, Kabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan BaratSebagai Pemohon ;Rini binti Danusi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Deka Prawina binMuhamad Effendi) dengan Pemohon II (Rini binti Danusi) yangdilangsungkan di hadapan Pegawai Penghulu Kampung yang bernamaSuryadi di Kampung Tanjung Puri, Kecamatan Tanjung Puri, KabupatenSintang pada hari Sabtu tanggal5 November 2011;3.

Danusi bin Basin, tempat, tanggal lahir, Tanjung keliling26 Mei. 1966, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sembako, bertempattinggal di Dusun Sungai kuncit. RT.001 RW 001.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Deka Prawinabin Muhammad Effendi) dengan Pemohon II (Rini binti Danusi)yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2011 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Puri Kabupaten Sintang;3.

Saksi Ripian Danusi. Bahwa Saksi kenal Pemohon akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa sudah sejak lama Saksi satu Kampung denganPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa PagarDewa Kecamatan Kelam Tengah Kabupaten Kaur; Bahwa Pemohon telah menikah dengan sdri.

datakependudukan Pemohon adalah bernama Lekatsono Amrin sehingga pihakBank BTN Bengkulu meminta kepastian data Pemohon, akan tetapi untukmemperoleh kapastian data tersebut Pemohon harus mempunyai penetapandari Pengadilan Negeri Bintuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Pemohonberkewajiban untuk membuktikan seluruh dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 9 danSaksi Saksi yaitu saksi Ripian Danusi

Paguci dihubungkan pula dengan keteranganSaksi Saksi yang mana menurut saksi Ripian Danusi dan saksi RekuanSanusi bahwa sejak kecil Saksi Saksi mengenal Pemohon dengan namaLekatsono Amrin dan nama Lekatsono Amrin dengan Lekat S Paguci adalahnama satu orang yang sama yaitu Pemohon sendiri, akan tetapi secara tegasSaksi Saksi menerangkan pula bahwa Saksi Saksi tidak mengenal dan tidakmengetahui seseorang yang bernama Langkat S Paguci, sehingga terhadapsurat bukti P 9 tersebut patut untuk dikesampingkan

Dhifa Salsabila Azmi Joenaedie, Perempuan,lahir di Tegal tanggal 26 Mei 2003;Saksi tahu kalau suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Saksi juga tahu Pemohon ke Pengadilan mau menjaminkan Sertifikat atas namaPemohon dengan suami Pemohon ke Bank, akan tetapi anakanak masih dibawahumur;Bahwa sertifikat Hak milik Nomor : 4345/Randugunting nama Turino Junaedi danUsi Raharsih saat ini sedang menjadi jaminan pada Bank Jateng dan akandijadikan jaminan kembali di Bank yang sama untuk memperbaharui

Dhifa Salsabila, Perempuan,lahir di Tegal tanggal 26 Mei 2003;Saksi tahu kalau suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Saksi juga tahu Pemohon ke Pengadilan mau menjaminkan Sertifikat atas namaPemohon dengan suami Pemohon ke Bank, akan tetapi anakanak masih dibawahumur;Bahwa sertifikat Hak milik Nomor : 4345/Randugunting nama Turino Junaedi danUsi Raharsih saat ini sedang menjadi jaminan pada Bank Jateng dan akandijadikan jaminan kembali di Bank yang sama untuk memperbaharui pinjamannyakarena

KDIdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain orang lain dengan melawan hukum telah menjual hak tanah, sedang iatahu orang lain yang berhak atas tanah tersebut perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula H.USMAN LADJI/USMADJI membeli tanah sejak tahun1982 dengan luas tanah 8.436 M2 (Delapan ribu empat ratus tiga puluh enam materpersegi) dan tanah tersebut dibeli oleh saksi HIUSMAN LADJI Alias USMADJI dariBapak DANUSI

USMAN LADJI Alias USMADJI DUSILA dariBapak DANUSI yang berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/KM/X/1982, selanjutnyatanah/ lokasi tersebut saksi H. USMAN LADJI Alias USMADJI DUSILA menjual lagitanah tersebut kepada RUDY WIJAYA (suami YULIA LILIWATI) Berdasarkan AktaJual Beli No. 270/JB/BRG/VII/2001 tertanggal 6 Juli 2001 dengan luas tanah 2.048 n?

Memberi izin kepada Pemohon (RUSWANDI BIN DANUSI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIYANA MASMUDAH BINTI KASIR) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4.

PUTUSANNomor: 1603/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :RUSWANDI BIN DANUSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman,tempat kediaman di Blok sabrang wetan RIT.015 RW.004 Desa Kertajaya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu,

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (RUSWANDI BIN DANUSI ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WYANA MASMUDAHBINTI KASIR) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANUSI binSUPARNO) terhadap Penggugat (LULUIL HIDAYAH bintiABDUL GOFUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo bin Danusi) terhadap Penggugat (Sulis Helmalia binti Oing);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (AKMAD BIN DANUSI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RASINIH BINTI MISJAYA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000 ( Lima ratus enam belas ribu

Memberi izin kepada Pemohon (AKMAD bin DANUSI ) untukmenjatuhkan thalak satu Rajl terhadap Termohon ( RASINIH bintiMISJAYA) dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu3.

belas) potong, dengandiameter :a 17cm sejumlah (satu) potong19 cm sejumlah 1 (satu) potong22 cm sejumlah 1 (satu) potong25 cm sejumlah (satu) potong26 cm sejumlah 3 (tiga) potong27 cm sejumlah 1 (satu) potong29 cm sejumlah (satu) potong=s> oo moO Aa Se30 cm sejumlah 2 (dua) potong31 cm sejumlah (satu) potong32 cm sejumlah 2 (dua) potong37 cm sejumlah 1 (satu) potong a39 cm sejumlah 2 (dua) potongBahwa pada hari Jum at tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 14.00 wib, saksibersama saksi SUPRIYONO Bin DANUSI

Bahwa saksi berdasarkan keterangan saksi SUPRIYONO Bin DANUSI selakuKRPH Sumurup dengan kejadian itu negara sebagai pengelola PerumPerhutani mengalami kerugian Rp 11.607.000,00 (sebelas juta enam ratustujuh ribu rupiah).2. Saksi MAHESO CAHYO T, SH.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013, sekira jam 06.30 wibbersama dengan saksi BRIPKA MAHESO CAHYO T, SH, BRIGADIR RAJIMIN,SH, dan BRIPDA REZA MUKTI T setelah mendapat informasi dari masyarakatbahwa di wilayah Desa Depok Kec.

( tujuh belas) potong, dengandiameter :a 17cm sejumlah (satu) potong19 cm sejumlah (satu) potong22 cm sejumlah (satu) potong25 cm sejumlah (satu) potong26 cm sejumlah 3 (tiga) potong27 cm sejumlah (satu) potong29 cm sejumlah (satu) potong=> 7 mond &30 cm sejumlah 2 (dua) potong.31 cm sejumlah 1 (satu) potong32 cm sejumlah 2 (dua) potong37 cm sejumlah 1 (satu) potong ao:39 cm sejumlah 2 (dua) potongBahwa pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 14.00 wib, iabersama saksi SUPRIYONO Bin DANUSI

Bahwa saksi berdasarkan keterangan saksi SUPRIYONO Bin DANUSI selakuKRPH Sumurup dengan kejadian itu negara sebagai pengelola Perum Perhutanimengalami kerugian Rp 11.607.000,00 (sebelas juta enam ratus tujuh riburupiah).3. saksi SUPRIONO Bin DANUSI Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 08.30 wib menerimatelepon dari Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danusi Bin Warjo) terhadap Penggugat (Nita Naturokhmah Binti Karsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Menka Diyanto bin Rahmat) terhadap Pengugat (Neni Yulianti binti Danusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Ratim Bin Tasiman ) terhadap Penggugat (Atika Arini Binti Danusi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CAHYA BIN KATNO) terhadap Penggugat (KURNIAWATI BINTI DANUSI);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugihartono bin Badrawi) terhadap Penggugat (Yuni Khusniyati binti Danusi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).