Ditemukan 163 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 31 Mei 2010 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demiki
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 204/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 11 September 2017 — H. SAINI KINAR;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER;
56 — 29
56 — 29
Bahwa dengan demiki engadilan tidak perlumempertimbangkan terhadap eksepsi lainnya,serta mengadili pokok perkara,dan terhadap gugatan Penggugat/Pe ic ng harus dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa didas rtimbangan hukum tersebut di atas, makaterhadap putusan Peng Tata Usaha Negara Samarinda Nomor40/G/2016/PTUNSM al 16 Mei 2017 harus dibatalkan dan pengadilantingkat banding 1gadili sendiri dengan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di erta dengan amar putusan sebagaimana tercantum di bawah
Register : 30-11-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 11 April 2011 — Pemohon Vs Termohon
47 — 12
47 — 12
Menbebankan kepada Penohon untuk menbayar senua bi ayaperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Bp.376.000, (tiga ratus tu j uhpuluh enamribu rupiah ).Demiki an putusan ini dij atuhkan di Stabat dalamsi dang Musyawarah Mejelis Hakim pada hari Senin tanggalApril 2011 M/ adiy ah. bertepatan dengan tanggal Rabi ulAkhir 1432 Hijriyyah. oleh kam Drs. Ahmad Rivai, SHsebagai Hakim Ketua Mjjelis, Drs. Syahninan Lubis, SH danDra. Hj.
Register : 15-01-2008 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 27/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 12 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
15 — 9
15 — 9
;Menimbang, bahwa setelah diteliti dengan seksama majelis hakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa pertimbangan dan putusanmajelis hakim tingkat pertama dalam masalah hak hadlonah initernyata telah tepat dan tidak salah dalam penerapan hukum, yaitubahwa oleh karena anak Pemohon / Pembanding dengan Termohon /Terbanding tersebut masih belum mumayyiz maka hak hadlonah atas anaktersebut adalah ada pada ibunya / Termohon / Terbanding (Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ) sehingga dengan demiki
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 23 Desember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
59 — 9
59 — 9
, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah untuk kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, di persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal menasehat I Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, sementara untukupaya mediasi dengan perantaraan mediator tidak layakdila kukan, karena Tergugat hadir setelah sampai padatahap pemeriksaan bukti, dengan demiki
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 8
13 — 8
Menbebankan kepada Penohon untuk wmenbayar biayaperkara ini sebesarRo. 376.000, (tigaratus tuj uhpul uh enam ri bu rupi ah).Demiki an Putusan ini dij atuhkan di Pengadil anAgama Stabat dalamsidang nusyawarah Mjelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Juni 2011MI adiy ah, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1432Hij riyah, oleh Kam Drs. Naim S.H, sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. Ahmad Raini, S.H. dan Drs.
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Jnp Tanggal 16 Maret 2016 — Nuri Binti Lele
Lawan
Akbar Tulung, Dk
83 — 7
83 — 7
sehinggasegala surat surat yang dimiliki Tergugat I, Il, yang ada hubungannyadengan obyek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.Bahwa oleh karena Tergugat I, II, tidak mau lagi menyerahkan/mengembalikan obyek sengeta kepada Penggugat tersebut, bahkanTergugat , Il, mengemukakan berbagai alasan yang tidak dibenarkanoleh hukum, maka penguasaan Tergugat , Il, yang telahmengklaim/menguasai dan mengerjakan obyek sengketa tersebut adalahperbuatan melawan hukum, maka dengan demiki
Register : 10-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2012_PA_Pdn_Kabul_20120202_Cerai Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
72 — 10
72 — 10
sepul uh ri bu rupi ah)sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhl ahtalak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai janji taklik talak angka1 sampai dengan 4 diatas, dari fakta yang dit enukan dipersi dangan di atas bahwa sej ak Desember 2009 sampaisekarang Ter gugat per gi meni nggalk an Penggugatdisebabkan Tergugat sering memukul i badan/jasmaniPenggugat dan Tergugat tidak pernah wmenberi nafkahwaj ib kepada Penggugat dan tidak pula salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri, dengan demiki
Register : 10-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor /Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 31 Mei 2010 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demiki
Putus : 01-09-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.DUM Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT : Dahlan Karmel Hutapea VS TERGUGAT I : 1. Katronida Alias Toron; TERGUGAT II : 2. Abu Hasan; TERGUGAT III : 3. Syafrizal Alias Isap Kribo; TERGUGAT IV : 4. Espirgo Tabing; TERGUGAT V : 5. Budi Utomo Siregar; TERGUGAT VI : 6. Aldi; TERGUGAT VII : 7. Jaai; TERGUGAT VIII : 8. Amir; TERGUGAT IX : 9. Maran; TERGUGAT X : 10. Ahli Waris Alm. Sarifudin Alias Udin; TERGUGAT XI : 11. N. Sinulingga; TERGUGAT XII : 12. I. Nainggolan Alias Utm; TERGUGAT XIII : 13. Sitohang; TERGUGAT XIV : 14. G. Pardede; TERGUGAT XV : 15. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau; TERGUGAT XVI : 16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani; TERGUGAT XVII : 17. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis; TERGUGAT XVIII : 18. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (RW) II; TERGUGAT XIX : 19. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) II Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I; TERGUGAT XX : 20. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pemetang Pudu; TERGUGAT XXI : 21. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (RW) 12; TERGUGAT XXII : 22. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) 12 Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I.
59 — 10
59 — 10
Menyatakan Surat Keterangan Tanah tergugat I sampai dengan tergugat XIV adalah batal demiki hukum atau cacat hukum.6. Menghukum tergugat I sampai dengan tergugat XIV untuk meninggalkan tanah terperkara dalam keadaan baik dan kosong dan diserahkan kepada penggugat tanpa beban apapun, bila tidak bersedia untuk itu maka dapat dibantu dengan alat negara.7.
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48268/PP/M.XV/99/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
143 — 44
143 — 44
.270.022.575,00;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 Undangundang Pengadilan Pajak Nomor : 14 TahunHakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian serta penilaian pembuktianrangka menemukan kebenaran materiil (substance over form);bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat berdasarkan fakta dan bukterungkap dalam persidangan terbukti bahwa penerbitan SKPKB aquo tidak sesuai dengan prosedtata cara yang telah diatur dalam ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, demiki
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 1 Februari 2011 — Salasia binti Latif
Aco L bin Laji
42 — 11
42 — 11
Dengan demiki an.Ggatan cerai Penggu gat telahnemenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peratu ran per undan g undangan ngber laku;Ber dasar kan alasan /dalil dalildiatas, Pengg ugat mohon, agar KetuaPengadilan Agama Banta eng memeri ksa danmngadili per kara ini denganmmean ggil Penggugat dan Tergu gat, dansel anjut nya menjatuh kan putusan yang amarnyaberb unyi1:Pri mer:1. Mngabul kan gugatan Penggugat;2.
Register : 02-12-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 497/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
dan Termohon tidak harmonis dan sudah tidak dapatdipertahankan lagi, karena sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakpatuh terhadap Pemohon dan selalu melawan perintah Pemohon, akibatnyasejak bulan Februari 2019 Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaisekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon di tempat kediamanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 497/Pdt.G/2019/PA.Pkcbersama dan tidak diketahui keberadaannya, dengan demiki
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Mijelis Hakim berpendapat bukti P.1telah menenuhi syarat formil dan mteril bukti surat, olehkare nanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagaiakta autentik yang telah menenuhi syarat for mil dannmateril yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTer gugat adalah suam isteri yang sah dan belum pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telahmampu menbukti kan dali 1 gugatannya, dengan demiki
Register : 19-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 12/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 17 Maret 2010 —
60 — 11
60 — 11
masingmasing hadir di persidangan secara /n person, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduanya, akantetapi tidak berhasi dan memerin tahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan mediasisesuai dengan Perat uran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 dan supaya memilih salahsatu mediator yang telah di tetapkan oleh KetuaPengadilan Agama Kabanjahe, akan tetapi baik Penggugatmaupun Ter gugat menolak untuk melaksanakan~ mediasitersebut, dan telah bertekad unt uk bercerai,dengan demiki
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 001/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 16 Februari 2010 —
27 — 3
27 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihit ung sebes ar Rp. 341.000,00(ti ga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demiki an di put uskan dal am rapat per mus yawaratanMaelis Hakim Pengadil an Agama Bangko pada hari Selasatanggal 16 Pebruari 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal03 Rabiul Awal 1431 Hij riyah oleh kam Dra. Emmneli, Hakimyang dit etapkan oleh Ketua Pengadil an Agam Bangkosebagai Hakim Ketua, Drs. Abd.
Register : 27-06-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 982/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mencurahkan kasihsaying kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam sidang pembuktian Pemohon tetap mengajukanperincian penghasilan perbulan, oleh karena itu Pemohon telah dianggap sanggup danmampu memenuhi hasil kesepakatan sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa nafkah anak yang masih belum mumayyiz maka akandituntut atau ditetapkan oleh Majelis Hakim, yakni setiap bulan minimal Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon ;Menimbang, bahwa dengan demiki
Register : 10-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat :
Hj. ROSITA binti H. CALIM
Tergugat:
H. SOBARI bin SAPRI
10 — 1
Hj. ROSITA binti H. CALIM
Tergugat:
H. SOBARI bin SAPRI
10 — 1
125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya*;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat bertempat tinggaldi Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang, wilayah hukum PengadilanAgama Subang, dengan demiki
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 5
16 — 5
Penggugat pul ang ke rumahorang tua Penggugat di al amat Peng gugattersebut di atas, Ter gugat tid ak per nahnenjemput Penggugat serta tidak mengirim' uangbelanja kebutu han rumah tangga sehinggaPenggugat mera sa tertipu, sekara ng Penggugatketahui Tergugat tingg al dengan orang tuaTergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tid akpernah kenbali kepada Peng gugat serta tid akne nenuhi nafkah wajib kepada Penggugat sudah 1(satu) t ahun lebih lamanya, namun demiki
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PID/2012/PTSMDA Tanggal 18 April 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DIAN ANGGREANI K, SH
Terbanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als AGAU Bin M. YUSUF
54 — 16
Terbanding/Terdakwa : HERMANSYAH Als AGAU Bin M. YUSUF
54 — 16
UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta peraturan lannya ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 26 Januari 2012 No. 838 / Pid.B / 2011 / PN.Smda ;Dipindai dengan CamScanner12MemorintahkaI agar lordakwa lotap borada fal"a dalam tahanan Membebankan iadkop aKWa Untuk Mambayanding,ada terdvont dele trae ar blaya perkara dalarn kedua tinakat yeradilan,sien gkal FfSebesar Rp.2.5100, (dua ribu lima fatus rupiah ) ;Demiki