(tiga ratus enam puluh sembilan meter persegi), sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 829/1993, tanggal 18 September 1993, GSNomor 1493/1993, tanggal 18 September 1993, atas nama Ir.

Maasim Bin Deratin;e Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan objek perkara A dan objek perkara Bdalam keadaan semula;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik Atas Tanah Nomor 11 /PSB Desa Pasar Baru, GSNomor 47/PT/1990 atas Nama H. Herman S tanggal 15 Februari 1990 dengan luas tanah646 m? (objek perkara A) dan Sertifikat Hak Milik Atas Tanah No.00299 Surat Ukur00001/Pasar Baru tanggal 06012011 seluas: 8.180 m?

Nomor 1170 K/Pdt/2014melalui pemberian, bukan melalui pengakuan jadi tidak perlu di umumkan sesuaidengan peraturan yang berlaku;4 Bahwa kantor pertanahan Kabupaten Bengkulu Selatan telah bekerja secaraprofessional dan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo.PMNA/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 maka Kantor Pertanahan dalampenerbitan sertifikat hak milik atas tanah Nomor 11/PSB Desa Pasar Baru GSNomor 47/PT/1990 dan Sertifikat Hak Milik atas tanah nomor 00001/Pasar Baruatas nama Bowo

483/95 atas nama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor1454 Desa Kwamki, GS Nomor 480/95 atas nama Klik Riyanto;Sertifikat Hak Milik Nomor 1455 Desa Kwamki, GS Nomor 524/95atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 1557 DesaKwamki, GS Nomor 515/95 atas nama Hadi Suwarno; Sertifikat HakMilik Nomor 1560 Desa Kwamki, GS Nomor 420/95 atas namaSamsi Yanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1456 Desa Kwamki, GSNomor 415/95 atas nama Tugino; Sertifikat Hak Milik Nomor 1443Desa Kwamki, GS Nomor 469/95

Hal ini dibuktikandengan adanya penyerahan 8 (delapan) bidang tanah beserta 8(delapan) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak MilikNomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor 483/95 atas nama Prapto Suwito;Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 Desa Kwamki, GS Nomor 480/95 atasnama Klik Riyanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1455 Desa Kwamki, GSNomor 524/95 atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak Milik Nomor 1557Desa Kwamki, GS Nomor 515/95 atas nama Hadi Suwarno; SertifikatHak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki

pemberian hak milik baru dilakukan pada tahun1995 melalui penyerahan 8 (delapan) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing: Sertifikat Hak Milik Nomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor483/95 atas nama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 DesaKwamki, GS Nomor 480/95 atas nama Klik Riyanto; Sertifikat Hak MilikNomor 1455 Desa Kwamki, GS Nomor 524/95 atas nama Adri Hardi;Sertifikat Hak Milik Nomor 1557 Desa Kwamki, GS Nomor 515/95 atasnama Hadi Suwarno; Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki, GSNomor

Freeport Indonesia kepada 8 (delapan) warga transmigrasibernama Selamet alias Slamet Riyadi, Prapto Suwito, Kelik Riyanto, HadiSuwarno Hadri, Rahim, Samsi Yanto / Samsianto dan Tugino sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1609 Desa Kwamki, GS Nomor 483/95 atasnama Prapto Suwito; Sertifikat Hak Milik Nomor 1454 Desa Kwamki, GSNomor 480/95 atas nama Klik Riyanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1455Desa Kwamki, GS Nomor 524/95 atas nama Adri Hardi; Sertifikat Hak MilikNomor 1557 Desa Kwamki, GS Nomor 515/95

atas nama Hadi Suwarno;Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 Desa Kwamki, GS Nomor 420/95 atasnama Samsi Yanto; Sertifikat Hak Milik Nomor 1456 Desa Kwamki, GSNomor 415/95 atas nama Tugino; Sertifikat Hak Milik Nomor 1443 DesaKwamki, GS Nomor 469/95 atas nama Rokim; dan Sertifikat Hak MilikNomor 1453 Desa Kwamki, GS Nomor 482/95 atas nama Slamet Riyadiserta Rekapitulasi Ganti Rugi Tanam Tumbuh/Kakao di LU.II.Timika.Il,tanggal 31 Mei 1992 adalah sah menurut hukum;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum

(tiga ratus enam puluh sembilan meter persegi),sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 829/1993, tanggal 18 September1993, GS Nomor 1493/1993, tanggal 18 September 1993, GSNomor 1493/1993 tanggal 18 September 1993 atas nama IrFranklin Syauta adalah milik Penggugat Rekonvensi II;Menyatakan tanah dengan luas 73,8 (tujun puluh tiga komadelapan) meter persegi dengan ukuran 12,50 (dua belas komalima) meter kali 6 (enam) meter, dengan batasbatas: Utara bertatas dengan pagar tembok milik Daniel Tuhilatu; Selatan

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 18/Desa Tanjung Haro, GSNomor 22/1980, tanggal 10 Maret 1980, luas + 88.046 M? a/n Drs. AnwarMuchtar, karena Drs. Anwar Muchtar adalah Direktur PT. PembangunanSumbar pada waktu tanah tersebut dibeli, dan sertifikat tanah tersebutHalaman 2 dari 34 Hal. Put. Nomor 365 PK/Pdt/2017tetap dibuat hak milik atas nama Drs. Anwar Muchtar dan tidak dirubahstatusnya menjadi Hak Guna Bangunan (HGB) sebab apabila tanahtersebut terpaksa harus dijual oleh PT.

Nomor 365 PK/Pdt/2017mengawasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 18/Desa Tanjung Haro, GSNomor 22/1980 tanggal 10 Maret 1980 dan selanjutnya Tergugat B1 dan B2menguasai tanah tersebut sampai sekarang;Bahwa selanjutnya diatas tanah tersebut Tergugat B1 dan B2 telahmembuat usaha peternakan ayam buras dengan membangun 2 (dua) buahkandang ayam diatasnya;Bahwa setelah Tergugat B2 membeli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor128/Nagari Tanjung Haro Sikabukabu, Surat Ukur Nomor 02/Sikabu TjHaro/2008 tanggal 30

Nomor 365 PK/Pdt/20172007 Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat melunasi pembayaranharga jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 18/Desa Tanjung Haro, GSNomor 22/1980 tanggal 10 Maret 1980, luas + 8.8046 M?

(dua ratus dua meter persegi)a/n H.Mukti B Suhaeli dan Sertifikat Hak Milik Nomor89/Desa Ciranjang GSNomor 3/1969 tanggal 1 Februari 1969 luas 87 m? (delapan puluh tujuhmeter persegi) a/n H.

Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor 18/Ciranjang,GSNomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m? (delapan puluh tujuh meterpersegi), yang dibuat oleh Tergugat Il karenanya mengandung cacat hukum,tidak mengikat serta tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 12 dari 30 hal. Put. Nomor 2424 K/Pdt/20165.

(delapan puluh tujuh meterpersegi), Akta Jual Beli Nomor 104/2010 tanggal 3 Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat 1 terhadap SHM Nomor 29/Ciranjang, GSNomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m?(dua ratus dua meterpersegi) dan Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret 2010antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor18/Ciranjang, GS Nomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

GsNomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah,berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.

;Bahwa sebidang tanah, SHM Nomor : 888, An HASAGAF danHANDOYO, seluas + 48.750 M2, (empat puluh delapan ribu tujuhratus lima puluh meter persegi) yang terletak di JI Tanggul, DesaSungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap, dahulu KabupatenPontianak, sekarang Kabupaten Kubu Raya, Sesuai Sertifikat HakMilik Nomor :888/Sei Rengas , sebagaimana diuraikan dalam GSNomor : 136/1979, tanggal 7 Maret 1979 adalah telah diperoleholeh PARA TERGUGAT dengan cara yang sah sesuai ketentuan Halaman 11 dari 24 Hal putusan

Hasagaf dan Handoyo, GSNomor 136/1979 tanggal 07 maret 1979 ;4.

Sirua, Kelurahan, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar;Kedua sertifikat hak milik tersebut di atas, adalah pecahan habis dariSertifikat Hak Milik Nomor 8/1986 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran PDAM Makassar; Sebelah Timur : Tanah milik Arthur Cakra SHM Nomor 3168 GSNomor 435 1980 dan tanah bangunan milik SalasaAlbrt, S.H..,; Sebelah Selatan : Jalan Abdullah Dg.

Merupakan pecahanhabis dari SHM Nomor 8/1986 yang batasbatasnya: Sebelah Utara =: Saluran PDAM Makassar; Sebelah Timur : Tanah milik Arthur Cakra SHM Nomor 3168 GSNomor 435 1980 dan tanah bangunan milik SalasaAlbrt, S.H..,; Sebelah Selatan: Jalan Abdullah Dg. Sirua; Sebelah Barat : Tanah bangunan milik Abdul Rachman (almarhum);Terletak di Jalan Abdullah Dg.

Nomor 1136K/Pdt/2010 yang tentunya akan berakibat memakan biaya yang besar danmenyulitkan, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Lubuk Basung untuk menyatakan menunda pelaksanaan sitaeksekusi sesuai Surat Ketua Pengadilan Negeri Padang NomorW3U1/901/HK.02/II/2015 atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1, GSNomor 1/1995, tanggal 3 Januari 1995 dan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2, GS Nomor 2/1995, tanggal 3 Januari 1995;Bahwa dalam perkara ini kiranya sudah tepat Penggugat

menyerahkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1, GS Nomor 1/1995, tanggal 3 Januari1995 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2, GS Nomor 2/1995,tanggal 3 Januari 1995 kepada Para Penggugat untuk dibalik namakembali menjadi atas nama Idham Rajo Bintang;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari apabila tidakmenyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1, GS Nomor1/1995, tanggal 3 Januari 1995 dan Hak Guna Bangunan Nomor 2, GSNomor

dalam gugatanperkara a quo, maka terhadap Tergugat IV mohon dikenakan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) atas setiap hariketerlambatannya/kelalaiannya mentaati putusan perkara a quo, terhitung sejakputusan pengadilan dapat dilaksanakan lebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad)dan atau mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewjsde);Bahwa saat ini terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3156, GS Nomor1985/1989 tanggal 12 Juli 1989 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 5907, GSNomor

Menyatakan sah dan berharga (van warde verklaard) sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Pontianak terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3156, GS Nomor1985/1989 tanggal 12 Juli 1989 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 5907, GSNomor 2924/1996 tanggal 10 Juni 1996 tersebut;Halaman 7 dari 20 hal.Put.

PemohonKasasi berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan uraianuraian tersebut di atas sudah selayaknya memorikasasi dari Pemohon Kasasi dikabulkan untuk seluruhnya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum, bahwa Penggugat menggabungkan beberapaperbuatan hukum yaitu jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 779/1975 GSNomor

dikenal dengan Desa Siaran Sako, Marga Gasing,Perwakilan Talang Kelapa, Muba, (perobahan alamat lagi) dikenaldengan Jalan Siaran Rt.1, Rw.1, Kelurahan Lebung Gajah,Kecamatan Sako Kota Palembang, (yang sekarang) dikenal denganJalan Siaran Rt55, Rw.14, Kelurahan Lebung Gajah, KecamatanSematang Borang, Kota Palembang, yang diperoleh dari Jual Beli,sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli NomorAG.120/422/TK.IV/1979 dan Akta Jual Beli Nomor120/421/TK.IV1979, dan Gambar Situasi Nomor : 1986/1986 dan GSNomor

dikenal dengan Desa Siaran Sako, Marga Gasing,Perwakilan Talang Kelapa, Muba, (perobahan alamat lagi) dikenal denganJalan Siaran Rt.1, Rw.1, Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sako KotaPalembang, (yang sekarang) dikenal dengan Jalan Siaran Rt.55, Rw.14,Kelurahan Lebung Gajah, Kecamatan Sematang Borang, Kota Palembang,yang diperoleh dari Jual Beli, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BeliNomor : AG.120/422/TK.IV1979 dan Akta Jual Beli Nomor120/421/TK.IV1979, dan Gambar Situasi Nomor : 1986/1986 dan GSNomor

GsNomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah,berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.

Materiil: Kehilangan tanah dan bangunan SHM Nomor 921/Sinduadi, GSNomor 555 tanggal 7 Februari 1989 seluas 1430 m? terletak diJalan Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman yangtercatat atas nama Hidayat (Penggugat !) milik Para Penggugatsebesar Rp32.500.000.000,00 (tiga puluh dua miliar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriil: Perasaan waswas, resah dan tidak tenang akibat adanyaperbuatan dari Para Tergugat terhadap tanah milik ParaHalaman 3 dari 11 hal. Put.

Nengah Suarca seluas 200 m2 GSNomor 6998/1998 tanggal 18 November 1988 yang terletak di Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali adalahmilik Penggugat, sehingga penguasaan oleh Para Tergugat terhadap objeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bali dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon

Putusan Nomor 144 PK/TUN/2015Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 14/Pbt/BPN73/2012 tanggal 25 Oktober2012 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 3913/Panaikang, GSNomor 2634 tanggal 9 Juni 1994 seluas 904 M? terakhir tercatat atas namaNy. Wendy Sulaiman, Sertipikat Hak Milik No. 1631/Panaikang, GS Nomor3400 tanggal 27 November 1983 seluas 180 M7? terakhir tercatat atas namaNy. Wardani Usman, Sertipikat Hak Milik Nomor 3038/Panaikang, GSNomor 135 tanggal 8 Februari 1980 seluas 791 M?

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 921 Malili 1997 GSNomor 1816/1997 seluas 1.995 m#? (seribu sembilan ratus sembilan puluhlima meter persegi) atas nama Marten Rante, orang tua Tergugat sampaidengan Tergugat XII, adalah tidak berdasar hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;. Menyatakan menurut hukum sewamenyewa atau kontrak yang dilakukanantara Tergugat dengan Tergugat XIII serta Tergugat XIV adalah tidak sah;.

poin 7 di atas, cenderungmemihak, serta bersikap menghalanghalangi kesempatan Penggugat selakupihak yang berkepentingan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yangmerugikan Penggugat, maka Putusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanTergugat melanggar Azas Fair Play dan harus dibatalkan;Bahwa seharusnya Tergugat dengan adanya surat yang disampaikan Penggugatkepada Tergugat pada tanggal 4 Januari 2006 Perihal : mempertanyakan tentangadanya Sertipikat Hak Milik Nomor 882 tanggal 11 April tahun 1989, GSNomor

TNI AD.Menetapkan barang bukti berupa :Barangbarang : Nihil.Surat surata. 1 (satu) lembar surat Danyonif 116/GSNomor R / 275 / XI / 2018 tanggal 7Nopember 2018 tentang Laporan DesersiAn. Terdakwa Pratu. Riko Hidayat,Tabakpan 1 Ru 3 Ton Ill Kipan C, Yonif116/GS, TMT 8 Oktober 2018 sampaidengan sekarang.b. 2 (dua) lembar Daftar Absensi PeletonKipan C Yonif 116/GS bulan Oktober 2018,dan bulan Nopember 2018 An.

Bahwa berdasarkan Surat Danyonif 116/GSNomor B/ 111 / Il / 2019 tanggal 21 Pebruari2019 tentang pemberitahuan bahwa TerdakwaPrajurit Satu Riko Hidayat NRP31150293510994, Jabatan Tabakpan 1 Ru 3 TonIll Kipan C Yonif 116/GS, hingga surat inidikeluarkan belum kembali ke Kesatuannya dansaat persidangan dilaksanakan sampai diputusperkaranya, Terdakwa tidak bisa hadir karenabelum kembali ke Kesatuan Yonif 116/GS,sesungguhnya Terdakwa sudah tidakberkehendak lagi untuk menjadi Prajurit TNI AD.2.