PUTUSANNomor : 69 / Pid.B / 2011 / PN.MGL.DEVI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG IVAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : THEODORUS IWAN FABIANTO Bin FABIANTOSUSANTO ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/ tgl lahir : 26 tahun / 17 Desember 1984 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Jaranan

Jaranan Rt 01 Rw 09 Kelurahan Rejowinangun Utara KecamatanMagelang Tengah Kota Magelang atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, secaramelawan hukum memaksa orang lain dengan memakai kekerasan,sesuatu) perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,atau) dengan memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan terhadap saksi korban M.Simanjuntak yang dilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal ketika sebelumnya

Jaranan ketika akan memarkirkan mobilnya sudah ada sebuahmobil kijang warna biru, karena jalan sempit kemudian= adatetangga bu Tini yang menyarankan supaya parkirnya mundur sajasambil diberi abaaba yaitu) di depan rumah terdakwa. Pada saatmemarkinkan mobil didepan rumah terdakwa tersebut saksi korbansebenarnya akan permisi tetapi karena rumah tersebut tertutupkemudian saksi korban dan istrinya serta temannya yaitu' saksi SriPanggabean langsung menuju rumah bu Tini.

Jaranan ketika akanmemarkirkan mobilnya sudah ada sebuah mobil kijang warna biru,karena jalan sempit kemudian ada tetangga bu Tini yangmenyarankan supaya parkirnya mundur saja sambil diberi abaabayaitu. di depan rumah terdakwa. Pada saat memarkinkan mobildidepan rumah terdakwa tersebut saksi korban sebenarnya akanpermisi tetapi karena rumah tersebut tertutup kemudian saksikorban dan istrinya serta temannya yaitu) saksi Sri Panggabeanlangsung menuju rumah bu Tini.

Saksi SRI SURATI PANGGABEAN : Bahwa benar saksi pernah mengantar saksi MaruliSimanjuntak dan isterinya ke Jaranan Magelang, yaitupada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011 sekitar jam08.00 Wib ; Bahwa sebelumnya saksi dijemput sekitar pukul 08.00Wib, kemudian mobil saksi Maruli Simanjuntak menuju1011ke Jaranan Magelang untuk menjemput pembantu dirumah Ibu Tini dan setahu saksi yang pegang kemudiadalah isteri saksi Maruli Simanjuntak ;Bahwa sesampainya di rumah Bu Tini yang masuk gang,selanjutnya isteri

PENETAPANNomor: 0003/Pdt.P/2012/PA.Megl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi nikah, yang diajukan oleh:SURANTEN bin SANUSI umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh gendong di pasar,tempat tinggal di Kampung Jaranan RT.04 / RW. 08, Kelurahan RejowinangunUtara, Kecamatan Magelang Tengah

Bahwa anak pemohon tersebut adalah bernama PUJI ASTUTI binti SURANTEN,umur 13 tahun 8 bulan (lahir tanggal 30 Mei 1998), agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kampung Jaranan, RT.04 / RW. 08, KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang;3.

tidak berhasil dirukunkan (gagal);Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah surat permohonantertanggal 27 Januari 2014 Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: 1 Bahwa apa disampaikan oleh Pemohon dalam surat permohonannya tersebuttidak semuanya benar dan Termohon akan menjawabnya sebagaiberikut;2 Bahwa benar Termohon keluar rumah tanpa ijin Pemohon untuk menontonpertunjukan tari jaranan

adalah suami istri ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamabertempat tingal di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 3tahun 5 dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula dalam keadaan baik namun kemudian sekarang sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal tersebut dikarenakan adanya pertengkaran sebelumnyayang disebabkan karena setiap ada pertunjukan tari jaranan

Dikampungkampung sering ada orang hajatan kemudian adapertunjukan tari jaranan dan Termohon juga ikut menari karena hoby;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ; Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah mengajak rukunterhadap Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup merukunkankembali;2.

proses penyelesaian melalui mediasitersebut ternyata tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan cerai talak yang diajukanPemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa ijin Pemohon misalnya menonton pertunjukan tari jaranan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI1) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon danTermohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu keluarrumah menonton pertunjukan tari jaranan kepang diwaktu malam hari danTermohon

Nganjuk, Para Terdakwa telah melakukan pengeroyokanterhadap Saksi;e Bahwa awalnya sekitar jam 21.00 WIB Saksi menghadiri acara resepsi pernikahanteman Saksi dan pada jam 21.30 WIB Saksi pulang dari resepsi dan langsung menujuke Puyang bersama temanteman untuk menonton jaranan, sekitar jam 00.30 WIBSaksi pulang dari jaranan dan sesampainya di rumah Saksi di SMS oleh Sdr. Supangat(orang yang punya hajat) yang isinya Saksi disuruh kembali ke rumah Sdr.

Nganjuk, Terdakwa I danTerdakwa 2 telah melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi Puji Hermawan;e Bahwa awalnya sekitar jam 21.00 WIB Saksi Puji Hermawan menghadiri acararesepsi pernikahan teman Saksi Puji Hermawan di rumah Saksi Supangat dan padajam 21.30 WIB Saksi Puji Hermawan pulang dari resepsi dan langsung menuju kePuyang bersama temanteman untuk menonton jaranan, sekitar jam 00.30 WIB SaksiPuji Hermawan pulang dari jaranan dan sesampainya di rumah Saksi Puji Hermawandi SMS oleh Saksi Supangat

Bahwa awalnya sekitar jam 21.00 WIBSaksi Puji Hermawan menghadiri acara resepsi pernikahan teman Saksi Puji Hermawan di rumahSaksi Supangat dan pada jam 21.30 WIB Saksi Puji Hermawan pulang dari resepsi dan langsungmenuju ke Puyang bersama temanteman untuk menonton jaranan, sekitar jam 00.30 WIB SaksiPuji Hermawan pulang dari jaranan dan sesampainya di rumah Saksi Puji Hermawan di SMSoleh Saksi Supangat yang isinya Saksi Puji Hermawan disuruh kembali ke rumah Saksi Supangatdan meminta maaf kepada

keterangannya dibacakan karena saksi tidak bisa hadir dan terdakwatidak keberatan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diberitahu telah terjadi pengeroyokan pada hari Minggu tanggal21 Nopember 2010 sekira pukul 23.10 Wib sewaktu saksi di rumah di Madiun bahwaadiknya (AGUS SETIAWAN) telah menjadi korban pengeroyokan ;Bahwa benar yang memberitahui saksi pihak Kepolisian yaitu Adiknya waktu dikeroyok di jalan unum Dusung Kandek Desa Waung Kecamatan Baron KabupatenNganjuk didekat pertunjukan kesenian jaranan

menyerang dan saksi bersama ARIS, DITAmengikuti dari belakang dan melihat terdakwa UNTUNG, saksi HENDRIKSASONGKO, terdakwa PUJI RAHAYU melakukan pemukulan terhadap AGUSSETIAWAN berkali kali dan mengenai bagian tubuh dan wajah kemudian saatkorban berteriak ampun ampun, mas aku cah Kandek kemudian oleh para11terdakwa korban di seret kejalan lalu terdakwa UNTUNG memukul kepala korbandengan Gentong yang berisi Gamping mengakibatkan korban jatuh / tersungkurdijalan selanjutnya para terdakwa pergi melihat jaranan

EKO BUDI SANTOSO Bin SUPENO danHENDRIK SASONGKO serta Sdr DIMIN (DPO) serta beberapa orang lainnya diperempatan Dusun Kandek Desa Waung Kecamatan Baron Kabupaten Nganjukduduk duduk sambil minumminuman keras pada saat itu ada pertunjukan jaranan,kemudian datang terdakwa UNTUNG WAHYUDI Bin SUPRAPTO mengajakmereka dengan mengatakan ayo ngidul kabeh cahcah geger neng kidulmengatakannya dengan emosi ayo diserang kemudian terdakwa UNTUNGWAHYUDI Bin SUPRAPTO menuju tempat dimana anakanak Dusun Barong diperempatan

EKO BUDI SANTOSO Bin SUPENO kemudian HENDRIKSASONGKO serta Sdr DIMIN (belum diajukan sebagai terdakwa) dudukduduk sambil minumminuman keras yang pada saat itu di salah satu rumah warga ada pertunjukan jaranan, kemudiandatang terdakwa 1.

Bahwa kegiatan kesenian jaranan di Kel. Ngronggo Kec. Kota, Kota Kediridibentuk sejak kapan saya tidak tahu, dan sebagai Ketuanya adalah TerdakwaJoko Pitono. Bahwa di Kel. Ngronggo Kec. Kota, Kota Kediri, ada 2 (dua)kelompok kesenian jaranan, yaitu :1. Kel. Kesenian jaranan PUTRA ASKADA yang di Ketuai Terdakwa JokoPitono.2. Kel. Kesenian jaranan PUTRO SEMBRONO yang di Ketuai ia sendiri (PakSutrisno), yang kemudian pada bulan Nopember 2014 Kel.

Bahwa saksi diserahi sebagai pengurus (Ketua) dalam kesenian jaranan diKel. Ngronggo Kec. Kota,Kota Kediri sejak mulai akhir Th. 2013. Bahwa sehubungan dengan adanya dana bantuan social dan dana hibahmelalui JASMAS Th. 2014 di Kel. Ngronggo Kec. Kota, Kota Kediri, Kel.Kesenian jaranan yang saksi Ketuai, tidak pernah mendapat dana bantuan.

Bahwa Kelompok Kesenian jaranan yang saksi ketuai, untuk seperangkatgamelannya dan kelengkapan lainnya untuk kesenian jaranan yang saksiketuai tersebut, dibeli dari iuran anggota. Bahwa untuk kelompok kesenian jaranan PUTRA ASKADA yang diketuai olehterdakwa Joko Pitono, sebelum diganti nama memang kegiatan tidak pernahaktif.

Terdakwa juga tidak mengetahui uang yangdigunakan untuk membayar pelunasan gadai rumah berasal dari uang Pokmasatau bukan.Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan sejumlah uang Pokmas padakelompok jaranan oleh karena kelompok jaranan tersebut sudah ada sebelumdibentuknya Pokmas di Kelurahan Ngronggo, begitu juga dengan pemberianseperangkat alat gamelan pada kelompok campursari Terdakwa tidak pernahmemberikan bantuan apapun.Hal 66 Putusan Nomor : 252/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.Bahwa Terdakwa sama sekali

TURONGGO SEMBYONO tidak pernah menerima bantuanberupa seperangkat gamelan, dengan demikian dapat dipastikan bahwapengadaan seperangkat gamelan untuk kelompok campursari sebesar Rp.20.000.000, dan pengadaan sarana kesenian Jaranan turonggo sembyonosebesar Rp. 10.000.000, adalah fiktif/tidak dibelanjakan.

Mohammad Riyadi bin Sarjuni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian sepeda motor sewaktumenonton hiburan jaranan;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang sekira bulan Juli 2015 di DsnGejeg, Desa Sumberejo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri;Bahwa identitas sepeda motor saksi merk Lipan, No.Pol: AG 5553GW warna merah tahun 2002 dengan Noka MG5XDCMA02N200066Nosin 1P50FMG310645001 atas nama Ruminah alamat Dsn PurutRT.03 RW.06 Desa Parang Kecamatan

sekitar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sepeda motor saksi ada surat BPKB dan STNK dan ada flatnomornya;Bahwa sepeda motor saksi dulu dibeli orang tua saksi Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah),Bahwa sepeda motor saksi ditemukan setelah 1 (satu) tahun;Bahwa setelah sepeda motor tersebut ditemukan ada yang berubahebek dan flat nomornya tidak ada;Bahwa kejadianya awalnya sekira pukul 19.00 WIB, saksi bersamatemanteman berangkat ke Desa Sumberejo untuk nontonpertunjukan jaranan

Huda dalamkeadaan terkunci dan saksi tinggal nonton jaranan, sekira pukul 22.30WIB saksi kembali ketempat parker dan sepeda motor saksi sudahtidak ada;Bahwa waktu memarkir sepeda motor saksi dikunci;Bahwa wakiu ditemukan motor tersebut sudah dipreteli/protolan;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi warna merah dan semua bagianyamasih lengkap mulai dari bagian sayap, lampu depan, spion, dan platHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PN Gprnomornya masih terpasang dan ada bagian yang rusak/pecah

Mohammad Afrisani als Tompel bin Ali Mukson, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi yang telah melakukan pencurian sepeda motor merk lipanwarna merah; Bahwa saksi melakukan pencurian sekitar bulan Juli 2015 (untuk haridan tanggalnya saya lupa) sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Gejeg,Desa Sumberjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri saat adapertunjukan jaranan;e Bahwa saksi melakukan pencurian bersama dengan Sdr.

Fakih, Robi dan mangil sekira pukul 19.00cangkrukan di jembatan dekat rumah saksi, kKemudian Sdr.Mangilcerita kalau ada pertunjukan jaranan di Dusun Gejeg, Desa Sumberio,Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, saat itu Sdr. Mangil mengajakuntuk mencuri sepeda motor, kemudian berbagi tugas Sdr. Mangilyang mencuri sepeda motor, saksi yang membawa lari sepeda motorsedangkan Sdr Fakih yang mengawasi keadan sekitar lokasi,selanjutnya berangkat menuju lokasi pertunjukan jaranan, sesampaidilokasi Sdr.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi anak paman Penggugat dan kenal puladengan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah paman Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2 bulansetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga,Tergugat pergi merantau katanya bekerja tetapi Tergugat tidakbekerja dan main jaranan

saksi kenal dengan Penggugat dan kenal puladengan Tergugat sebagai tetangga dengan jarak 4 buah rumah;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah paman Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2 bulansetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga,Tergugat pergi merantau katanya bekerja tetapi Tergugat tidakbekerja dan main jaranan

Tergugat tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga, Tergugat pergimerantau katanya bekerja tetapi Tergugat tidak bekerja dan main jaranan(kuda lumping) hingga 2 hari tidak pulang;b. Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah;c. Tergugat banyak meninggalkan hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;d.

di persidangan serta pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah paman Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2 bulan setelahperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga, Tergugat pergimerantau katanya bekerja tetapi Tergugat tidak bekerja dan main jaranan

Pemohon memiliki group kesenian jaranan dan pada suatu hari ketika Pemohonakan pentas Termohon mengatakan kalau sampai Pemohon pulang malamsebaiknya tidak usah pulang sekalian;b. Karena setelah usai pentas jaranan Pemohon menganggap terlalu malam makabaru pada pagi harinya Pemohon pulang ke rumah tempat tinggal bersama;c. Ternyata sesampai di rumah Termohon marah dan menyuruh Pemohon pergidengan membawa seluruh pakaian Pemohon;d.

Prinsipnya Termohon sangat setuju dan mendukung bila Pemohon ikut sertadalam kegiatan masyarakat berupa kesenian jaranan. Yang membuat galauTermohon adalah keikutsertaan Pemohon dalam group jaranan tersebut ternyatahanya sebagai kedok semata. Pemohon jarang ikut dalam rombongan jaranan dansering meninggalkan tempat. Berita yang beredar, Pemohon justru pergi ketempatWIL (Wanita Idaman Lain)nya.

Bahwa pada pagi hari setelah Pemohon pentas jaranan Termohon menyuruhPemohon pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama denganmembawa seluruh pakaian dan mempersilahkan Pemohon dimana sajaPemohon sukai;3. Bahwa karena waktu masih terlalu pagi dan Pemohon malu dengan tetanggamaka Pemohon minta ijin kepada Termohon akan meninggalkan rumahsekitar jam 114.

Bahwa tidak benar pagi hari selepas pentas jaranan, Termohon mengusirPemohon dari rumah. Kalau kepergian Pemohon hanya atas dasar katakata yang diungkapkannya pada Replik Pemohon pada no. 4, adalahsuatu alasan yang terlalu dangkal jika dikaitkan dengan usiaperkawinan kami yang tenteram selama 36 tahun.

Maka Majelis dengan memperhatikan kondisi Tergugatyang pernah jadi PJTKI dan mempunyai hobby berkesenian dan mempunyai GrupKesenian Jaranan, maka mutah yang patut dibebankan kepada Tergugat adalah sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pula membayar tanggungan hutangkepada XXXXX , 46 tahun, alamat Kabupaten Blitar (anak Penggugat dengan suamiterdahulu) sebesar Rp.360.000.000, karena Penggugat dan Tergugat menjual tanah seluas100 RU dan 80 RU milik

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan percekcokan yang terus menerusdisebabkan termohon sering bersikap cemburu yang berlebih, dimana setiapkali pemohon melakukan kegiatan kesenian jaranan termohon selalu menuduhpemohon berselingkuh, dan setiap pemohon berusaha mengingatkantermohon malah marah marah;.

Tidak benar, tahun 2014 beluam ada kesenian jaranan, kesenian jaranan mulaipertengahan tahun 2015, selama ada kegiatan jaranan hubungan kami tidakpernah ada masalah, sayapun juga selalu mengikuti acara tersebut;. Tidak benar, tidak pernah ada percekcokan dalam rumah tangga kami sebelumawal tahun 2017. Memang terjadi perubahan sikap dan prilaku suami sayaselama bulan Desember 2016, saya sudah berusaha menanyakan secara baikbaik tetapi suami saya hanya menanggapi dengan tidak serius;.

TL.Hlm 9 dari 23Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan cekcok yang terus menerus disebabkan termohonsering bersikap cemburu yang berlebih, dimana setiap kali pemohon melakukankegiatan kesenian jaranan termohon selalu menuduh pemohon berselingkuh, dansetiap pemohon berusaha mengingatkan termohon malah marahmarah,akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga

namun sebabnyabukan karena alasan yang diutarakan oleh Pemohon, namun disebabkanPemohon menyimpan nomor HP seorang perempuan yang dinamainya sayang,dan sejak hal tersebut diketahui oleh Termohon, terjadi perselisihan yangmengakibatkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Termohon sebagaimanatersurat dalam jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa tidakbenar Perselisinan tersebut disebabkan Termohon terlalu pencemburu ketikaPemohon main kesenian jaranan

, karena meskipun Pemohon main jaranan,rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyasemula, dan Termohon juga bertahan pada jawabannya, yang untuk lengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang yang bersangkutan dianggaptelah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa sekalipun dalil permohonan Pemohon' menjadi tetapkarena pada garis besarnya telah dibenarkan

Bahwa terdakwa bersama temantemannya bernama Toni, Khoirul danAgus pernah melakukan pengeroyokan terhadap Moch.Muntolib padahari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitar jam 21.30 WB. diJl.Lesanpuro Gg.VI Kel.Lesanpuro Kec.Kedungkandang Kota Malang ;Bahwa terdakwa bersama temantemannya secara spontanitas memukulMoch.Muntholib dengan tangan kosong dari arah depan dan sampingkena kepala bagian belakng dan wajah kiri ;Bahwa terdakwa merasa jengkel terhadap Moch.Muntolib karenasebelumnya sewaktu melihat jaranan

terdakwa bersama temantemannya bernama Toni, Khoirul danAgus pernah melakukan pengeroyokan terhadap Moch.Muntolib padahari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2012 sekitar jam 21.30 WIB. diJl.Lesanpuro Gg.VI Kel.Lesanpuro Kec.Kedungkandang Kota Malang ;e Bahwa terdakwa bersama temantemannya secara spontanitas memukulMoch.Muntholib dengan tangan kosong dari arah depan dan sampingkena kepala bagian belakng dan wajah kiri ;e Bahwa terdakwa merasa jengkel terhadap Moch.Muntolib karenasebelumnya sewaktu melihat jaranan

temantemannya bernamaToni, Khoirul dan Agus pernah melakukan pengeroyokan terhadapMoch.Muntolib pada hari Sabtu, tanggal 138 Oktober 2012 sekitar jam 21.30WB. di Jl.Lesanpuro Gg.VI Kel.Lesanpuro Kec.Kedungkandang Kota Malang ;Meninbang, bahwa terdakwa bersama temantemannya secaraspontanitas memukul Moch.Muntholib dengan tangan kosong dari arah depandan samping kena kepala bagian belakang dan wajah kiri ;Menimbang, bahwa terdakwa merasa jengkel terhadap Moch.Muntolibkarena sebelumnya sewaktu melihat jaranan

SAMSUL ARIFIN (korban) merebut ayam/ingkung (sesajenjaranan) dan melempar batu pada jaranan yang sedang pentas dan mengenaisalah seorang pemainnya, dengan kejadian tersebut kemudian penonton danterdakwa serta temantemannya tersebut diatas mengejar sdr. SAMSUL ARIFINdan menangkap, selanjutnya terdakwa MUCHAMAD SAMSUL HADIbersamasama temantemannya HARI MAITIMO, DEVIT, GAGUK, NGADIdan MARDJO, AGUS, SONY SANDJAYA (perkaranya sudah diputus oleh PNKab.

SAMSUL ARIFIN) merebut ayam/ ingkung(sesajen jaranan) dan melempar batu pada pemain jaranan yang sedang pentas danmengenai salah seorang pemainnya, dengan adanya kejadian tersebut kemudianpenonyon dan Terdakwa bersamasama temannya tersebut mengejar korban(SAMSUL ARIFIN) dan ditangkap, selanjutnya Terdakwa bersamasamatemannya tersebut melakukan pemukulan secara bersama sama terhadap korbanlebih dari satu kali dan akibat pemukulan tersebut korban jatuh ditanah dan tidaksadarkan diri, dan setelah di

SLAMET anak dari SUCIPTO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib di Dusun VKampung Sendang Mulyo, Kecamatan Sendang Agung, Kabupaten LampungTengah, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Nopol 3502 YL atas nama Nur Afif Addy Nugroho ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat anak saksi bernama Dwi Sasongkomembawa sepeda motor milik saksi untuk melihat jaranan di Komplek

rumahsaksi, ketika sampai di lokasi sepeda motor tersebut diparkirakan dan sepeda motordikunci stangnya kemudian anak saksi melihat jaranan, namun setelah anak saksikembali ke parkiran sepeda motor yang dibawa tersebut sudah tidak ada lagidiparkiran ;Bahwa mengetahui kejadian tersebut saksi langsung melapor ke Polsek Kalirejo ;Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;Saksi2.

YULTUS DWI SASONGKO anak dari SLAMET, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 Wib di Dusun VKampung Sendang Mulyo, Kecamatan Sendang Agung, Kabupaten LampungTengah, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Nopol 3502 YL atas nama Nur Afif Addy Nugroho ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat saksi membawa sepeda motor untukmelihat jaranan di komplek rumah ketika sampai di lokasi

sepeda motor tersebutdiparkirakan di dekat pohon coklat dan sepeda motor dikunci stangnya kemudiansaksi melihat jaranan, namun setelah saksi kembali ke parkiran sepeda motor yangdibawa tersebut sudah tidak ada lagi diparkiran ;Bahwa mengetahui kejadian tersebut orang tua saksi langsung melapor ke PolsekKalirejo ;Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua saksi mengalami kerugianRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Saksi 3.

NUR AFIF ADY NUGROHO, yangpada saat itu sepeda motor tersebut sedang diparkir di dekat pohon coklat sedangHalaman 9 Putusan Nomor 348/Pid.B/2015/PN.Gns10saksi YULIUS DWI SASONGKO yang merupakan anak dari saksi SLAMETSUCIPTO sedang menonton acara kuda kepang ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat saksi YULIUS DWI SASONGKOsedang membawa sepeda motor milik saksi untuk melihat jaranan di Komplekrumah saksi, ketika sampai di lokasi sepeda motor tersebut diparkirakan didekatpohon coklat dan sepeda

segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 03 Pebruari 2014 sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa, KONISETYAWAN Bin (Alm) LEGIMIN, pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013sekira jam 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember tahun dua ribu tiga belas, bertempat di acara kesenian Jaranan

pihak berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan saksi tersebut benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wib,bertempat di acara kesenian jaranan

terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira jam 22.00Wib, bertempat di acara kesenian jaranan

Pid.B/2014/PN.BItMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuian bahwa Terdakwa di dalam melakukan perbuatanperjudian jenis Cap Jie Kie tersebut tanpa seijin dari pejabat yang berwenang,perjudian mana dilakukan dengan cara Bahwa ia terdakwa, KONI SETYAWAN Bin(Alm) LEGIMIN, pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira jam 22.00 WIB,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun dua ributiga belas, bertempat di acara kesenian Jaranan

PUTUSANNomor 228Padt.G/2019/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Jaranan RT. 04RW. 08 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan MagelangTengah Kota Magelang sebagai Penggugat, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX

, UMur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di KTP di Jaranan RT. 04 RW. 08Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang TengahKota Magelang namun sekarang tinggal di Blangkunan RT. 004RW. 19 Desa Pabelan Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam

No 228/Pdt.G/2019/PA.Mglsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 440/18/X/2007tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jaranan RT. 04 RW. 08 KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelanhmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudah

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1982, setelahmenikah hidup bersama di rumah bersama di Jaranan dan telahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukuntetapi sejak 4 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi pemicu perselisihan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang tidak cukup dan masalahagama, semula Penggugat beragama Islam

menerangkan saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudah 3 tahun lebihlamanya telah berpisah tempat tinggal penyebabnya karena keduanya seringbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi keluarga, danpenyebab lainnya karena telah terjadi perbedaan keyakinan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat telah berpindah keyakinan menjadi Kristen;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan Penggugatsaat ini tinggal di Yogja, sementara Tergugat masih tetap tinggal di Jaranan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jaranan, dan telah dikaruniai 4 orang anak, dan saatini Keduanya sudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggalsejak 3 tahun lebih lamanya penyebabnya karena keduanya seringbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi keluarga, danpenyebab lainnya karena perbedaan keyakinan yaitu Penggugat telahberalih agama menjadi Kristen;3.

Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Yogja sementara Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Jaranan;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;5.

Saksi AGUNG PRASETYO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Benar bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekirajam 20.00 Wib bertempat di Desa Candirejo, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar saksi bersama satu team petugas Polresta Blitartelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa PAIDI BinMUJIONO (alm) yang telah melakukan perjudian jenis Cap jie kie .e Benar bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukanberdasarkan Lidik perjudian sewaktu ada pertunjukan jaranan danternyata benar adanya

Saksi WAHYU MULYO SAPUTRO, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Benar bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekira jam20.00 Wib bertempat di Desa Candirejo, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar saksi bersama satu team petugas Polresta Blitar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa PAIDI Bin MUJIONO(alm) yang telah melakukan perjudian jenis Cap jie kie Benar bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan berdasarkanLidik perjudian sewaktu ada pertunjukan jaranan dan ternyata benaradanya

Bahwa benar perbuatan terdakwa adalah melanggar hukum sertaperjudian tersebut tidak ada ijinnya dari pihak berwenang.Bahwa semua keterangan saksi telah dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekirajam 20.00 Wib, bertempat di acara kesenian jaranan, DesaCandirejo, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, Terdakwa telahdi tangkap oleh petugas Polresta Blitar karena

memiliki barang itu denganmelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 1buah sepeda angin merk polygon milik saksi Slamet yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi Amirul Mutakim berangkat dari rumahterdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 menuju keDesa Karang talun untuk mencari sasaran dimana di Desa karang talun sedangada tontonan kesenian jaranan.e Bahwa selanjutnya setelah sampai di lokasi keseinian jaranan

Kras dengan tujuan melihat kesenian jaranan.Bahwa benar sesampainya ditempat kesenian jaranan terdakwa mengatakan "leengko lek enek pedah jikuk en yo engko kenek di gae bayar spp, lalu saksijawab"aku wedi" dan dijawab kembali oleh terdakwa "ojo wedi engko malih gaksekolah"Bahwa benar selanjutnya saksi mencari sasaran dimana letak atau lokasi adanyasepeda angin.Bahwa benar saksi pernah melakukan pencurian di beberapa tempat bersamadengan terdakwa.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan seluruhnya

KediriBahwa benar awalnya saksi tidak tahu jika ada kejadian pencurian, saksi tahuketika setelah acara kesenian jaranan selesai ada sepeda motor terdakwa yangdititiokan di halaman rumah saksi.Bahwa benar saksi mengetahui sepeda Polygon tersebut adalah milik saksiSlamet.Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian yang dilakukanoleh terdakwa, saksi hanya mendengar bahwa sepeda Polygon milik saksiSlamet di curi orang tetapi siapa yang mengambil saksi tidak tahu.Terhadap keterangan saksi

telah terpenuhie Unsur Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta kejadian dari keterangan saksi danpengakuan terdakwa awalnya terdakwa bersama saksi Amirul Mutakim berangkat darirumah terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 menuju keDesa Karang talun untuk mencari sasaran dimana di Desa karang talun sedang adatontonan kesenian jaranan.Bahwa selanjutnya setelah sampai di lokasi keseinian jaranan

mmm mmm mmm nn ce ncn mc tne Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganperkara pencunian sepeda pancal merk Polygon ;e Bahwa biji kopi yang hilang berupa 1 (satu) sak plastik benisibiji kopi dengan bent 20 Kg ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 15September 2012 sekitar jam 20.30 .00 WIB di pinggir jalandesa Kunir , Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar ;e Bahwa saksi pada saat terjadi pencurian saksi tidakmengetahui kejadlan tersebut karena saksi sedang menontonpertunjukan jaranan

ASNGARL. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi memberikan keterangan sehubungan denganperkara pencunian sepeda pancal merk Polygon ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 15September 2012 sekitar jam 20.30 .00 WIB di pinggir jalandesa Kunir , Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar ;Bahwa saksi pada saat terjadi pencurian saksi tidakmengetahui kejadian tersebut karena saksi sedang menontonpertunjukan jaranan bersama anaknya ;Bahwa pada saat itu saksi mau pulang

baru saja mengambil sepedapancal saksi dan ; Bahwa dengan kejadaian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 1.600.000, ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : ""Bahwa terdakwa memberikan keterangan sehubungan denganperkara pencurian sepeda pancal merk polygon warna putih ; Bahwa dalam pencurian tersebut terdakwa lakukan sendirian ; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Sabtu, tanggal 15September 2012 ketika ada pertunjukann jaranan

PURWANTO, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Jaranan,RT. 3, Kelurahan Panggungharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut Tergugat VII;8. PURWADI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di SratenKelurahan Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten , selanjutnya disebut Tergugat VIII;9.

FAHRUDIN, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Jaranan,RT. 3, Kelurahan Panggungharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut Tergugat IX;10. TUGIMAN, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di MakamGergolo, Desa Serengan, Kecamatan Serengan, Surakarta,selanjutnya disebut Tergugat X;11.