Mas Sinar Baru, Toko Mas Asia Jaya, Toko Mas Kita, Toko Mas Permata Rosari

seianjuinya BOI mengatakan "DIDALAM AKU WAK",selanjutnya Terdakwa mengalakan "YAUDAH DIDALAM LA KAU",selanjutnya BOI dan Terdakwa masuk kedalam rumah dan BOI masukkedalam kamar belakang, kemudian karena Terdakwa merasa badanTerdakwa gerah maka Terdakwa mengambil handuk didalam kamarbelakang ditempat BOI juga berada selanintnya sava ada melihat BOI adamengeluarkan1 (Satu) buah botol alat hisap shabu bertuliskan YOUC1000yang biasa kami gunakan untuk mengkonsumsi narkotika shabu berikut 1(satu) buah kaleng ketak

tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill telah mengajukan memori bandingnya tertanggal 19September 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan pasal 142 ayat 5 Rbg dan pasal 118 ayat 3 HIR,Pengadilan Negeri Pontianak tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo secara relatif, sebaliknya yang berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili adalah Pengadilan NegeriMempawah karena sesuai dengan ketak

Panduko Sianso, tanggal 16 Gatsu diPakacangan dari Penjual yang bernama Abdullah ( Doellah Ketak ) DT.Majolelo dan lbunya bernama Cinto, serta Warisnya Dijah dengan hargakontan Rp.60, ( Enam puluh ) Rupiah, yang disaksikan oleh SaksiPenjual dan Saksi Pembeli, sebagaimana tertulis dalam Surat Jual BelliTanah, tanggal 16 Gatsu tersebut.c. Bahwa antara Penggugat Wirman DT. Majolelo, Penggugat II DeddySuhendri DT. Bagindo dan Penggugat Ill Ferry Hendra denganAbdullah DT.

MUHAMMAD SUHAIMI, bertempat tinggal di Jalan Mawar No. 18 RT. 003,RW.002 , Kelurahan Ketak Baru llir, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Norrifat, S.H.,Helimansyah, S.H., Ritawati, S.H., Tony A. Sirait, S.H., kesemuanya Advokat,beralamat di Jalan Perdagangan Komplek HKSN Permai Blok 11A RT.030 No.577, Kota Banjarmasin berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2014,selajutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

Ketak karcis parkir 200.000.5. Digunakan sendiri 487.000.Jumlah 2.300.000. Bahwa dari biaya operasional sebesar Rp. 2.300.000, tersebut yang tidaksesuai dengan peruntukannya adalah sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) yaitu biaya untuk : QOperasional kantor Rp. 650.000. Konsumsi kunjungan DPRD Rp. 363.000. Digunakan sendiri Rp. 487.000.Total Rp. 1.500.000.

Ketak karcis parkir 200.000.5. Digunakan sendiri 487.000.Jumlah 2.300.000. Bahwa dari biaya operasional sebesar Rp. 2.300.000, tersebut yang tidak sesuaidengan peruntukannya adalah sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus riburupiah) yaitu biaya untuk : QOperasional kantor Rp. 650.000. Konsumsi kunjungan DPRD Rp. 363.000.

Ketak karcis parkir 200.000.5. Digunakan sendiri 487.000. Halaman 49 dari 122 Putusan Nomor :46/Pid.SusTPK/2014/PN.Pdg Jumlah 2.300.000. Dari biaya operasional sebesar Rp. 2.300.000, tersebut yang tidaksesuai dengan peruntukannya adalah sebesar Rp. 1.500.000. (satu jutalima ratus ribu rupiah) yaitu biaya untuk : Operasional kantor Rp. 650.000. Konsumsi kunjungan DPRD Rp. 363.000.

LHAI276/PW03/5/2012 tanggal 30 Juli 2012 perincianterhadap penerimaan pendapatan dari Jasa Parkir sebesar Rp. 4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) pada pemegang dana taktis, sedangkan sisanyasebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) digunakan untukkeperluan operasional dengan rincian sebagai berikut: Kegunaan Jumlah (Rp)Pembelian rompi parkir 600.000.Operasional kantor 650.000.Konsumsi kunjungan DPRD 363.000.Ketak

rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama Pembanding semula Tergugat dan Pembanding II semulaTergugat Il, telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan pasal 142 ayat 5 Rbg dan pasal 118 ayat 3 HIR,Pengadilan Negeri Pontianak tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo secara relatif, sebaliknya yang berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili adalah Pengadilan NegeriMempawah karena sesuai dengan ketak

perkaraaquo tidak dapat diterima dengan mendasarkan putusannya pada"pertimbangan hukum" hanya dengan 1 (satu) alinea saja, sebagaimana termuatpada halaman 17 (tujuh blas) alinea terakhir, yang pada pokoknyamenyatakan :" menimbang, bahwa oieh karena terdapat 2 (ua) gugatan perdata dalam berkas terpisahyang sedang beriangsung pemeriksaannya dengan objek perkara yang sama, sehingga ofehkarenya Maje/is Hakim berpendapat be/um dapat mempertimbangkan se/uruh petitum gugatandalam perkara perdata aquo, ketak

Warsa, Nasim dan Tasih;Bahwa Asih alias Kincih kawin dengan Warsa tidak punya anakkemudian mengangkat anak bernama loh, yaitu adik saksi, loh darikecil diurus sampai dikawinkan dengan Jatma;Bahwa dari perkawinan antara loh dan Jatma punya 10 orang anakyaitu: Amar, Kosasih, Ujang, Engkom, Dodo Suarna, Ade Tatang, lar,Ida, Tarsih dan Erat;Bahwa Asih atau Kincih punya tanah di Cibeureum akan tetapi saksitidak tahu berapa luasanya, tidak tahu batasbatasnya dan berapanomor persilnya tetapi saksi tahu ketak

Daerah karena saksi juga mendapatkan tanah dari Pemerintah Daerahberdasarkan SK Bupati tahun 1997;Bahwa penerima tanah berdasarkan SK Bupati tahun 1997 adalah para Pegawai NegeriSipil (PNS), sedangkan penerima tanah berdasarkan SK Bupati tahun 1999 adalahmasyarakat umum;Bahwa lokasi tanah berdasarkan SK Bupati tahun 1997 dan SK Bupati tahun 1999letaknya tidak sama;Bahwa terdapat 2 (dua) versi lampiran SK Bupati tahun 1999 yang berupa sket lokasitanah yang dibagikan, namun saksi kurang paham dimana ketak

Penggugat Untuk MemintakanPembatalan atas Perjanjian a quo (Pasal 1450 KUHP) dan/atau SetidaktidaknyaPerjanjian a quo dinyatakan Cacat Hukum dan Tidak Mempunyai KekuatanMengikat.1.Bahwa dari hasil pekerjaan penambangan di lahan milik Penggugat tersebut,selain menghasilkan batu PHOSPAT dan DOLOMITE ( sebagaimanadisebutkan didalam perjanjian) ternyata menghasilkan pula hasil tambangberupa batu ketak/kalsium; batu bakar/bahan pembuatan gamping; dan pedel/tanah urug, yang kesemuanya mempunyai nilai ekonomis

Ketak RT/RW. 03/04 Ds. SidokertoKec. Mojowarno Kab. Jombang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pelajar / SwastaTerdakwa MUHAMMAD SHADIQ BIN AGUS BUDIONO ditangkap pada tanggal16 Juni 2020Terdakwa MUHAMMAD SHADIO BIN AGUS BUDIONO ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Juni 2020 sampai dengan tanggal 06 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 07 Juli 2020sampai dengan tanggal 15 Agustus 20203.

, lalu sesuai rencana yang telah disepakati sebelumnyasaksi SURYADI kemudian mempersilahkan saksi SLAMET RAHARJO dan saksiDEDE LEO masuk kedalam rumah yang ditempati saksi SURYADI sambilmenunjukkan ketak penympanan minuman keras milk saksi ADI NURHAEDI,sedangkan saksi HARI SUKMAJAYA pada saat bersamaan ikut masuk kedalamrumah yang ditempati saksi SURYADI dan bertemu dengan saksi TATI BintiKARSITA yang saat itu baru terbangun dari tidur dan menanyakan: Ada apanih?

Terdakwa yang lainnya yangmembujuk saksi dengan cara mendesak saksi untukmembelinya yaitu supaya harta peninggalan (tanah) orangtua kito tidak hilang dan =masih kelihatan ;Bahwa karena perkataan Terdakwa tersebut sehingga saksimau membeli tanah dan rumah milik Terdakwa tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi status tanah tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dari hasil warisan orang tua kamisedangkan rumah yang ada bedengbedengnya dan kolamikannya adalah hasil usaha Terdakwa sebagai nelayan ikandan udang ketak

tahun dan ada yang 10 tahun dimananamanama peserta yang masih saksi ingat yaitu Amaq Sulfah, AmaqMustirah, Amaq Ahmad, Rabi,Bahwa saksi tidak ingat apakah pernah diberi arahan tentang syaratumur peserta;Bahwa saksi bergabung dengan Baharudin mengajar membaca, menulisdan berhitung kepada warga belajar yang jumlahnya 30 (tiga puluh)orang, dimana tempat belajarnya di rumah Baharudin pada sore harimenjelang waktu sholat39Bahwa selain itu, saksi juga mengajarkan keterampilan Anyamanmembuat bakul dan ketak

warga belajar 15 (lima belas)Bahwa saksi sendiri yang mencari wargabelajar; Bahwa syarat untuk menjadi warga belajar adalah orang yang butahuruf, dengan usia ratarata dari 25 sampai dengan umur 4573Bahwa saksi mengajar selama 3(tiga) bulan mulai dari bulan November2007 sampai dengan bulan Januari 2008 bertempat dirumah saksisenditl; Bahwa saksi mengajar 4 kali dalam seminggu dari hari Senin sampaihari Kamis mulai jam 15.00 wita sampai jam 17.00Bahwa saksi mengadakan kegiatan keterampilan anyaman ketak

ZARKASI,Perbandingan dengan P17 Perbedaan mencolok Materaipenjabat pembuat Akta selanjutnya diberi tanda bukti23.Fotokopi Surat Segel Perjanjian Jual Beli Tanah KertakHanyar tanggal 5 Nopember 1997 An.M.ARSYAD ZARKAST,Perbandingan dengan P.17, selanjutnya diberi tanda bukti24.Fotokopi Surat Haki Milik Adat Tanah No.41/H MVII/81Lurah Melayu Kota Banjarmasin tanggal 19 Mei 1982,Perbandingan dengan P.17, Perbedaan format PenjabatKecamatan, selanjutnya diberi tanda bukti P24;25.Fotokopi Buku Kecamatan Ketak

adalah menjaditugas dari instansi yang menangani adminstrasi dan tehns pertanahan di Kota Samannda, yakniTergugat II atau Kantor Pertanahan Kota Samannda sebagai instansi yang bertugas mehkukan tata gmdan pendaffaran tamh, nvka cukup adi dan partas apabl Tergypat Il sexi dengan bantahannya bahwa kasitanah sertifikat Hak Milk Nomor : Tahun 1972 berada di luar Iokasi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :3tahun 1980, dibebani kewajiban membuktikan dengan cara, mencocokan tak batas dan menunjukdimana ketak

Ketak Ton 6%11. Bambu produksi Perum Perhutani dan DaerahIstimewa Yogyakartaa. Bambu Petung/Apus/Milah (Konversi 1 SMB = SMB 6%360 batang)b. Bambu Glontang Batang 6%ll. Penerimaan dari luran Hak Pengusahaan Hutan(IHPH)Besarnya IHPH untuk tiap hektar selama jangkawaktu masa Hak Pengusahaan Hutan 20 (duapuluh) tahun ditetapkan.A. HPH baru dan areal tambahan (perluasan).1. Untuk Wilayah Sumatera dan Sulawesi Hektar 37.5002.

pernah melihat surat tanah Tergugat yaitu sporadik;Bahwa saksi kenal dengan Aminullah pada tahun 1975 karena bermainbola;Bahwa saksi tidak pernah melihat buktiP1;Bahwa saksi kenal dengan Nazmi di Batalyon;Bahwa saksi kenal dengan Saidi yang sekarang telah meninggal dunia;Saksi MUHAMMAD DIANSYAH>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan sedangkan dengan Para TurutTergugat tidak tahu;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi mengetahui ketak

Air Gehunggang sejak 20 (dua puluh)tahun yang lalu.Bahwa Kopla menikah dan menggarap lahan di sungai Air Gehunggang sejaksekitar tahun 1965an.Bahwa saksi tidak pernah melihat kebun milik kopla di Sugai Air Gehunggang.Bahwa saksi kenal mengenal orang yang bernama DALWAROH.Bahwa saksi tidak tahu dimana letak Kebun milik DALWAROH di sekitarsungai Air Gehunggang karena Jarak kebun saksi sekitar 20(dua) puluh kiloirGehunggang..Bahwa saksi mengenal Tamsah dan Benu Sirin.Bahwa saksi tidak tahu dimana ketak