Lamongan dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pemohon untuk selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 17 Juli 2019;Bahwa, Pembanding mengajukan Memori Banding sebagaimana TandaTerima Memori Banding Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Lmg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Lamongan tanggal 01 Agustus 2019 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 05 Agustus 2018;Bahwa, terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukan kontramemori banding sebagaimana Tanda Terima Kotra

oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu) dan menurut' cara cara sebagaimana yangditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin setelah mempelajari serta meneliti dengansaksama seluruh berkas perkara , mulai dari surat gugatansampai dengan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin, sertamemori banding dan kotra

Tergugat / Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan yangditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah dengan seksamamempelajari dan meneliti secara cermat berkas perkara yang bersangkutan, yangdiantaranya terdiri dari Berita Acara Persidangan, serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 04 Juli 2013 Nomor : 08/Pdt.G/2013/PNTB, memori banding, kotra

Subari M);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kotra Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,-

Menerima Kotra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding untuk seluruhnya; ~3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 16 Agustus 2012, Nomor: 56/G/2012/PTUN.SBY. yang dimohonkankan banding; Hal.6 daril2 hal. Put. No. 149/B/2012/PT.TUN.SBY.4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara a quo.

berupa bukti surat, maupun alat bukti keterangan saksi,yang diajukan dalam proses persidangan dan Jaksa Penuntut Umum sependapat denganputusan Majelis HAKIM Pengadilan Negeri Soasio yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 91/Pid.B/2012/PN.SS, tanggal 18 Pebruari 2013, serta Memori Banding dan Kotra

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunialtiga orang anak bernama;a.xxx, lahir di Kota Bangun, 05 Juli 2005;b. xxx, lahir di Kotra Bangun, 23 Mei 2009;C. Xxx, lahir di Kota Bangun, 24 Februari 2017;3. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggakarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

/para Tergugat tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Pontianak ;Menimbang, bahwa atas alasan dalam memori banding pemohonbanding tersebut , Termohon banding dalam kontra memori bandingnyamembantah dengan menyatakan apa yang diputuskan oleh majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak sudah tepat dan benar berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan , berdasarkan bukti Surat maupun saksi yang diajukanTermohon banding ;Menimbang, bahwa atas alasan memori banding Pemohon bandingdan kotra

KONPENSI DAN REKONENSIMembebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000, (Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );Membaca akta permohonan banding dari Pemohon yangdibuat dhadapan Panitera Pengadilan Agama Mempawahtanggal 10 Nopember 2010, permohonan banding tersebutsudah diberitahukan kepada pihak lawannya dengansempurna; Membaca memori banding yang ~ diajukan olehPembanding serta kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, memori dan kotra

Agama Gresik dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 01 Juli 2019;Bahwa, Pembanding mengajukan Memori Banding sebagaimana TandaTerima Memori Banding Nomor 0219Pdt.G/2019/PA.Gs yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Gresik tanggal 01 Juli 2019 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 12 Juli 2018;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, Terbanding mengajukanKontra memori banding sebagaimana Tanda Terima Kotra

dijatuhkan tanggal 12Pebruari 2020 dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 19 Pebruari 2020;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor802/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 28 Pebruari 2020 yang menerangkan bahwaPembanding telah menyerahkan memori bandingnya tanggal 20 Pebruari 2020dan telah diberitahukan kepada Terbanding berdasarkan relaas pemberitahuandan penyerahan memori banding tanggal 21 Pebruari 2020 ;Membaca Surat Tanda Terima Kotra

diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 20 Juni 2019, selanjutnyaKotra Memori banding tersebut telah diserahkan secara sah dan patutkepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 29 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding semula Tergugat juga telan mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 24 Juni 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHal4dari 9 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2019/PT.PBRNegeri Tanjungpinang tanggal 24 Juni 2019, selanjutnya Kotra

diajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi tata cara sertapersyaratan yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, ...............Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah dengan seksamamempelajari dan meneliti secara cermat berkas perkara yang bersangkutan,yang diantaranya terdiri dari Berita Acara Persidangan, serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 5 Juni 2013 Nomor:29/Pdt.G/2012/PNTB, memori banding, kotra

dengan Tergugat, oleh karena itu keberatanPembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan lain yang dituangkanPembanding dalam memori maupun perbaikan memori bandingnya tidak harusdipertimbangkan satu persatu sesuai Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1856/K/Sip/1984 yang abstraksi hukumnyamenyatakan bahwa tidak ada kewajiban untuk merinci satu persatu memoriHalaman 8 dari10 halaman Perkara No.65/Pdt.G/2021/PTA.Smdbanding (termasuk di dalamnya kotra

Bahwa terdakwa bersih keras bahwa barang bukti yang dihadirkan olehjaksa penunut umum bukanlah milik dari terdakwa, terdakwa dipaksa untukmengakui bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa, ini sangatbertentangan dengan semangat penegakan hukum yang profesional danakuntabel.Menimbang, bahwa Terhadap Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Kotra Memori Bandingpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalampembuktian di sidang

Tanaman sebagaimana dimaksud dalampertimbanganpertimbangan putusan yang dibacakan di persidangan karenaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa nyatanya memang telahterbukti di persidangan dengan alatalat bukti yang ada.Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PT PALSetelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor93/Pid.Sus/2019/PN Pso tanggal 30 April 2019 serta memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa dan Kotra

Nomor77/12/I1/2005, tertanggal 31 Maret 2005, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong Sulawesi Tengah,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdistempel pos kemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon mengajukan juga dua orangsaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Saksi kesatu, SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rea Kotra

Dengan demikianpermohonan Pemohon untuk diberikan izin menceraikan Termohon tersebut patutdikabulkan yaitu memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talaknyaterhadap Termohon;Menimbang, bahwapetitum nomor 3 dari permohonan Pemohon adalahmemohon agar Panitera Pengadilan Agama Tangerang megirimkan salinan putusanperkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kotra Tangerang;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tersebut diatas telah sejalan denganketentuan

doktrinulama sebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:TLSJIL alolJl asJLJI 5191 JitugArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada ..tanggal 29 Juni 2003. di .Kelurahan Kayumalue Pajeko KecamatanPalu Utara, Kotra

Semarang Barat, Kotra Semarang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGATPengadilan Tinggi Tersebut :Telah Membaca : "92922 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen nnn nee1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31Agustus 2016 Nomor. 350/Pdt/2016/PT SMG tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ; 22 2c en ncnnenen ene2.

Umumbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh No.97/PID.B/2013/PN.PYK tanggal 28 Oktober 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi kepada terdakwa pada tanggal 8 Nopember 2013;Menimbang, bahwa Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 8Nopember 2013yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuhtanggal 8 Nopember 2013 dan salinan Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 13 Nopember 2013;8Menimbang, bahwa Kotra