Ditemukan 5169 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-02-2007 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K/PM.II-09/AD/II/2007
Tanggal 15 Februari 2007 — Sertu PERRY SUPENDI
3814
  • Hasan Sadikin Bandung Nomor :807/RSHS/VER/X11/2006, Rekam Medis nomor : 563640tanggal 7 Desember 2006 atas nama Andres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.
    DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebutdibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Desember 2006, setidak tidaknyadalam tahun 2006 bertempat di Jalan Dago Barat Kp. Biru No. 404RT/ RW 05/04 Kel. Coblong Kec.
    DR.Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medisnomor : 563640 yang ditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal7 Desember 2006, namun tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan sehari hari.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagai mana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam : Primair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.
    Hasan Sadikin BandungNomor : 807/ RSHS/VER/XII/2006, Rekam Medis nomor : 563640 yangditanda tangani oleh Dr. Wendell pada tanggal 7 Desember 2006.3. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi 1karena Terdakwa cemburu dan emosi karena curiga Saksi 2 sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Saksi 1 dan ternyata saat pintudibuka Terdakwa melihat Saksi 1 dengan Saksi 2 sedang berpelukandan setelah Saksi 2 putus pacaran dengan Terdakwa Saksi 2langsung pacaran dengan Saksi 1.4.
    Hasan Sadikin Bandung Nomor : 807/RSHS/VER/XI1/2006,Rekam Medis nomor : 563640 tanggal 7 Desember 2006 atas namaAndres. 1 (satu) lembar surat pencabutan pengaduan tanggal 29Desember 2006 atas nama Andres.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 538/Pid.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 6 Nopember 2012 — HARI MEI SANTOSO als. SUTONO HERI DISWANTO M IDHAM PURNAMA CIPTO HADI CAHYONO ABDUL ROKHIM ABDUL MUNIR
10345
  • CAHYONO, 40 (Empat puluh)keeping VCD hasil pelanggaran hak cipta berasal dari tersangka ABDULROKHIM, 385 (Tiga ratus delapan puluh lima) keeping VCD hasilpelanggaran hak cipta berasal dari tersangka ABDUL MUNIR setelahsaksi menggeledah dan menyita barang VCD bajakan milik paratersangka tersebut yang kemudian saksi lanjutkan dengan membawatersangka ke Polres Mojokerto untuk dilakukan penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut.Saksi ahli : TRI PRIYONO,SH : Bahwa cakram optic adalah segala macam media rekam
    data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (scanning) secara mpir menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser, Cakram optic isi adalah cakram mpirberisi data baik music/lagu, maupun film atau lainnya yang merupakanhasil akhir proses produksi teknologi tinggi, Kode produksi adalahSource Identification (SID) yang terdiri dari Kode Stamper dan KodeCetakan (mould), adalah harus tertera pada Cakram Optik Isi, sedangkanyang dimaksud dengan jenisjenis Karya Rekam
    pada Pengelolaan atas produk CakramOptik Isi Karya rekam Musik/lagu, film, dan karyakarya Ciptaanlainnya) antara lain mencakup kegiatankegiatan: Produksi,Perbanyakkan, Pembuatan Replikasi, dan atau Pengalihwujudan Ciptaanbaik sebagian maupun bagian yang substansi maka otorita (hak yangada pada suatu pihak) untuk itu di wilayyah mpir di Indonesia adalahpada Organisasi Profesi Resmi di Bidang Hak Cipta, yakni : ASIREVI( Asosiasi Industri Rekaman Video Indonesia) berkedudukan di Jakarta,AIVI (Asosiasi
    lagu/music format VCD dari terdakwa HERRY DISWANTO.70 (tujuh puluh) keeping produk Cakram Optik Isi karya Rekam Lagu/Musik format VCD dari Terdakwa M IDHAM PURNAMA.100 (seratus) keeping produk Cakram Optik Isi Karya Rekam Musik/Lagu format VCD dari terdakwa CIPTO HADI CAHYONO.200 (dua ratus) keeping produk Cakram Optik Isi Karya Rekam Musik/Lagu format VCD dari terdakwa HERRY MEI SANTOSO AliasSUTONO.40 (empat puluh) keeping produk cakram optic isi karya rekam Lagu/Musik foemat VCD dari terdakwa
    ABDUL ROKHIM385 (tigaratus empat puluh lima) keeping produk cakram optic isi karyarekam Lagu/Musik format VCD dari terdakwa ABDUL MUNIR.6.850 (enam ribu delapan ratus lima puluh) keeping produk cakram opticisi karya rekam Lagu/Musik format VCD dari terdakwa YUDIWIBAWA Alias KABUL857 (Delapan ratus lima puluh tujuh) keeping produk cakram optic isikarya rekam Lagu/ Musik fomat VCD dari terdakwa ARIK EDISETIAWAN Alias AMBONBahwa Visual gambar kemasan/ cover produk adalah dibuat dari hasilscanning digital
Putus : 10-07-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 10 Juli 2014 —
144212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono; 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) bendel rekam medis a.n.
    Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu)keping VCD;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) bendel rekam medis a.n.
    Sifat Kambuhan : dapat melakukan aktivitas seperti orang normalpada umumnya, tidak dapat berfikir yang berat atau yang sullitapabila mengalami kesulitan pasti terjadi terganggu kejiwaannya /kambuh kejiwaannya (Error).Contoh : Rekam Medik anak Agus Setiono, yaitu Tommy Setiono,hasil pernikahan dengan Idawati Tanudjojo hingga hari ini masihdalam perawatan medis kejiwaan (Rekam Medis terlampir) Sifat sakit jiwa permanen : dapat dilakukan dengan metode tanyajawab, sudah dapat menyimpulkan sakit jiwa
    Agus Setyono;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agus Setyono;b. 1 (satu) borgol, 3 (tiga) buah tali fiksasi warna biru dan 1 (satu) kepingVCD;Dirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) bendel rekam medis a.n.
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
    tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidka bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya, karena hanya sebagian penghasilannyayang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk memnuhinyaTergugat bekerja sebagai Rekam
    Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang7disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, penghasilan Tergugat sering digunakan untuk memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
    lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidakjujur dalam masalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,penghasilan Tergugat sering digunakan untuk =memenuhikepentingannya sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Rekam
    lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Pabrik PT HP Metal, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, penghasilanTergugat sering digunakan untuk memenuhi kepentingannya sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Rekam
Register : 05-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 277/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Tatok Poerwanto Diwakili Oleh : I Nyoman Yudha Subastiyan., SH
Terbanding/Tergugat I : dr. R. Moestidjab
Terbanding/Tergugat II : PT. Surabaya Eye Clinic dikenal dengan Surabaya Eye Clinic, Klinik Mata Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo, Surabaya
189142
  • Bahwa atas permintaan klarifikasi Penggugat tersebut diatas,Tergugat berdalih REKAM MEDIS di tempat Tergugat Il mungkin sudahterhapus dan membutuhkan waktu, jadi Tergugat mesti mempelajarikembali lagi, padahal sudah seharusnya sejak awal Hak Penggugat sebagaiPasien untuk mendapatkan REKAM MEDIS dan kewajiban Tergugat untukmenuangkan segala proses operasi termasuk diagnosis, analisa sertapenjelasanpenjelasan medis kepada Penggugat ke dalam REKAM MEDIS;Bahwa pada akhirnya, setelah berdialog dengan
    Bahwa Penggugat baru mendapat ISI REKAM MEDIS padatanggal 17 Januari 2017, justru dari Turut Tergugat, walaupun yangmenandatangani REKAM MEDIS TERSEBUT ADALAH TERGUGAT tertanggal 11 Mei 2016, itupun baru didapatkan 8 (delapan) bulan lamanyasetelah berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016, yangditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat, dimana Penggugat hanyamendapatkan REKAM MEDIS secara singkat;Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan pada nomor 5 diatas, dan nomor17 ini, secara fakta telah
    Berkas Rekam Medis malah diperolehPenggugat bukan dari Tergugat sebagai Dokter di tempat Tergugat IIdan bukan dikeluarkan oleh Tergugat Il sebagai tempat dilakukannyaOperasi pertama mata kiri Penggugat, tetapi olen Turut Tergugat, yangartinya setelan Operasi yang kedua, itupun 8 (delapan) bulan setelahOPERASI PERTAMA yang dilakukan Tergugat tanggal 28 April 2016;e Bahwa Tergugat II demikian lamanya baru memberikan rujukansejak berakhirnya operasi yang kedua tanggal 11 Mei 2016 sampaidengan tanggal
    Bahwa Tergugat II sebagai Rumah Sakit, tidak melaksanakankewajibannya untuk menyelenggarakan rekam medis terhadap tindakanmedis yang dilakukannya kepada Penggugat;Penggugat tidak pernah mendapatkan isi rekam medis dari Tergugat Il,walaupun Penggugat telah memintanya kepada Tergugat II melalui Tergugatl, yang mana Penggugat sebagai Pasien berhak mendapat informasi yangmeliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis, tujuan tindakan medis,alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yang mungkin terjadi
    , danprognosis terhadap tindakan yang dilakukan serta perkiraan biayapengobatan;Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 277/PDT/2020/PT.SBY.Bahwa tindakan terhadap Tergugat II terhadap Penggugat yang tidakpernah memberikan rekam medis, sehingga Penggugat selama ini tidakpernah mendapatkan isi rekam medis tersebut, padahal isi rekam medisjuga menjelaskan yang meliputi diagnosis dan tata cara tindakan medis,tujuan tindakan medis, alternatif tindakan, risiko dan komplikasi yangmungkin terjadi yang
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 184/Pid.B/2021/PN Pya
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terdakwa:
PETRUS ELTARDAN HALILINTAR PUTU S.
10549
  • Card) dari Rumah Sakit Universitas Mataram untuk pelaku perjalanan ke luar daerah;
  • 1 (satu) lembar Contoh Surat Hasil Pemeriksaan Lab Rumah Sakit Universitas Mataram yang ada cap timbulnya;
  • 1 (satu) lembar Bukti Surat Keterangan Nomor 172 dari Rumah Sakit Universitas Mataram atas nama pasien Dedi Kurniadi;
  • 1 (satu) lembar Surat Pencarian Bukti Data PCR (Polymerase Chain Reaction) atas nama Ade Risqy Oktaviana;
  • 1 (satu) lembar Surat Pencarian Nomor RM (Rekam
    Raehul Bahraen,M.Sc., Sp.PK; Bahwa Rumah Sakit Universitas Mataram tidak pernahmengeluarkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
    Awaludin Alias Awal (DPO), namun Saksi tidakpernah melakukan pemeriksaan ke Dokter maupun Laboratorium danlangsung diberikan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB)dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yangditandatangani oleh dr. Raxi Rahmadona, Sp.PK dan dr.
    S AliasPetra telah meminta Saksi untuk membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.
    S AliasPetra mengirimkan Foto KTP Saksi Ade Risqy Oktaviana kepada Saksi; Bahwa selanjutnya Saksi membuat Surat KeteranganPemeriksaan RTPCR (SWAB) yang seolaholah dikeluarkan olehRumah Sakit Universitas Mataram dengan Nomor Rekam Medik:172/VII/2021 tanggal 22 Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr. RaxiRahmadona, Sp.PK dan dr.
    Raxi Rahmadhona, Sp.PK, selanjutnyauntuk tandatangan Rumah Sakit Universitas Mataram, Saksimengeditnya dengan menggunakan Aplikasi Corel Draw; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, pukul18.00 WITA, Saksi menyerahkan Surat Keterangan Pemeriksaan RTPCR (SWAB) dengan Nomor Rekam Medik: 172/VII/2021 tanggal 22Juli 2021 yang ditandatangani oleh dr.
Putus : 15-05-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PDT/2006
Tanggal 15 Mei 2009 — ABRAHAM LODEWYK TAHAPARY ; PT SILOAM HEALTHCARE, Tbk Cq. RUMAH SAKIT SILOAM GLENEAGLES KARAWACI ; 2. dr. RUDI HARTANTO, dkk.
294704 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 46 K/Pdt/2006Pasal 10 ayat (2) dan Pasal 14 Peraturan Menkes RI No. 749A/Men.Kes/Per/XI/1989, tentang Rekam Medis/Medical Record, yang mana RekamMedis/Medical Record tersebut diperlukan Penggugat untuk kepentingan dasarpemeliharaan kesehatan dan pengobatan Penggugat, serta untuk bahan pembuktian dalam perkara hukum ;Bahwa Pasal 55 UU No. 32 Tahun 1992 Tentang Kesehatan mengaturbahwa :Setiap orang berhak atas ganti rugi akibat kesalahan atau kelalaian yangdilakukan tenaga kesehatan Penjelasan
    Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) karena tidak memberikan salinan Rekam Medis/Medical RecordPenggugat yang diminta oleh dan menjadi hak Penggugat ;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secaratanggung renteng membayar kepada Penggugat ;a. Ganti kerugian materiil sebesar Rp 1.880.000.000, (satu milyar delapanratus delapan puluh juta rupiah) ;b. Ganti kerugian immateriil sebesar Rp 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah) ;5.
    yang insaf akan arti kedudukannya tidak akan lupa bahwadalam membagibagi beban pembuktian, ia harus bertindak jujur dan sportif,tidak akan membebankan kepada suatu pihak untuk membuktikan hal yangtidak dapat dibuktikan";Maka adalah keliru dan bertentangan dengan hukum pertimbangan JudexFacti yang menyatakan Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan tentangadanya tindakan pembiusan total terhadap diri Pemohon Kasasi karenaseharusnya para Termohon Kasasi yang membuktikan sebaliknya denganmenyerahkan Rekam
    Oleh karenanya tidak berlebihan kiranya apabila Pemohon Kasasi berpendapat bahwa penolakanpara Termohon Kasasi untuk memberikan salinan Rekam Medis/MedicalRecord adalah untuk memyembunyikan fakta yang sebenarnya mengingatRekam Medis/Medical Record berisikan seluruh catatan dan dokumen yangantara lain tentang pemeriksaan, pengobatan, tindakan dan pelayanan lainHal. 15 dari 19 hal. Put.
    Termohon Kasasi juga tidak bersedia memberikan salinan RekamMedis/Medical Record Pemohon Kasasi yang diminta oleh dan menjadihak Pemohon Kasasi dan dapat membuktikan perbuatan melawanhukum dilakukannya tindakan circumsisi tanpa ijin melanggar Pasal 10ayat (2) dan Pasal 14 Peraturan Menkes RI No. 749A/Men.Kes/Per/XIV/1989, tentang Rekam Medis/Medical Record ;6.
Register : 06-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 864/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GANI ALAMSYAH, SH
Terdakwa:
MUHAMAD IWAN SETIAWAN Bin KUSNADI
11218
  • Rekam Medis 01.448.838 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F, SH.
    Rekam Medik 01.448.839 tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik.
    Rekam Medis 01.448.838 tanggal31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr. Deviana Christantydengan diketahui oleh dr. H. Noorman Herryadi Sp. F., SH.
    Rekam Medis 01.448.838tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. Noorman HerryadiSp. F., SH.
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 18 Februari 2015 — Terdakwa HARJITO Alias TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN
3918
  • TOBRON Bin (Alm) HARJO TUMIN mendapatkan pesansingkat (SMS) dari saksi korban ANIK SETYO RAHAYU yang mengatakan jika saksikorban ANIK SETYO RAHAYU akan mengurus surat rekam medis di Kec.
    rumah saksi di Desa Dukuh,Rt.02, Rw.01, Kecamatan Lembeyen, Kabupaten Magetan; Bahwa, saksi dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan kosong sebanyakkurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;e Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidakmelakukan perlawanan;e Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapidikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluan masyarakatyang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam
    terdakwa, sedangkan mengenai pemukulan tersebutsaksi tidak mengetahui;e Bahwa, menurut saksi Anik Setyo Rahayu, saksi Anik dipukuli oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi kiri bagian bawah saksi Anik;e Bahwa, menurut cerita dari saksi Anik yang menyebabkan terdakwa memukulisaksi Anik adalah awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumahakan tetapi dikarenakan saksi sebagai perangkat desa dikarenakan ada keperluanmasyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP dan akan rekam
    kurang lebih 2 kali kena bagian pipi kiri bagian bawah;Bahwa, pada saat saksi dipukuli oleh terdakwa, saksi sama sekali tidak melakukanperlawanan;Bahwa, awalnya terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapisaksi tetap keluar rumah dan akhirnya dikarenakan terdakwa khilaf terdakwamemukul saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa, menurut saksi saksi ingin keluar rumah dikarenakan saksi sebagai perangkatdesa ada keperluan masyarakat yang bernama GITO yang akan membuat KTP danakan rekam
    luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa kejadianterdakwa memukuli saksi Anik Setyo Rahayu pada hari Senin tanggal Desember 2014sekira jam 10.00 WIB di rumah saksi di Desa Dukuh, Rt.02, Rw.01, KecamatanLembeyen, Kabupaten Magetan;Menimbang, bahwa awal mula terdakwa memukul saksi Anik Setyo Rahayudikarenakan terdakwa menyuruh saksi supaya tidak keluar rumah akan tetapi saksi tetapkeluar rumah dikarenakan saksi Anik Setyo Rahayu sebagai perangkat desa adakeperluan untuk rekam
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 82-K /PM III-16/AD/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 292087290970 Terdakwa Muh. Mishar Saputra Rajab Pratu NRP 31120558880793
167200
  • Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa dianalisa bahwa satu bulan yang lalu Terdakwa/pasien inimengidap beberapa penyakit diantaranya : ada dahak, sesaknapas, dahak berwarna hijau, buang air kecil biasanya adananahnya, biasa buang air kecil nyeri;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa keluhan utamaTerdakwa/Pasien sesuai rekam medik adalah batuk;Bahwa benar Saksi Ahli menerangkan bahwa didalam rekam medikTerdakwa diagnosa dokter Suspeck dicurigai TB Paru Relaps tetapibelum positif
    Bahwa dari beberapa lembar Rekam Medis Terdakwa yangdiberikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang dikeluarkan olehRumah Sakit Ismoyo Kendari Sultra (Rs.
    Terdakwa.Bahwa rekam medis ada beberapa lembar yaitu Unit Gawat Darurat(UGD), Rawat jalan, Pengkajian Medis dan Kartu Status, gunanyaadalah untuk menentukan tindakan apa yang akan diambil olehRumah Sakit terhadap pasien yang bersangkutan, apakah perludirawat inab atau diambil tindakan lain, dan dari rekam medis tahun2017 Pasien (Terdakwa) hanya rawat jalan dan tidak di rawat inab.Bahwa dari rekam Medis analisa dokter pasien (Terdakwa) terdapatgejala dirasakan 1 (satu) bulan lalu, sesak nafas, dahak
    lembar Rekonsiliasi dan biasanya kalau adadimasukkan didalam bundel rekam medis.11.
    Sedangkan ke 5 (lima) obattersebut diatas tidak tercantum di dalam rekam medis yang diajukanoleh Penasihat Hukum terhadap rekam medis Pasien (Terdakwa)pada bulan Desember 2017.4.
Register : 06-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 222/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.TEGUH TRI WIYANJONO als. IAN Bin WALUYO
2.ALFIAN RAFI PRAYUDA Bin Alm SUDARMAJI
7431
  • medis : 165129,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet dan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai ataskanan; kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainandiatas
    Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.Perbuatan mereka terdakwa bersama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.AtauKedua :Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN SmnBahwa mereka
    ,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukannyeri tekan subyektif ringan pada bagian kiri punggung dan tungkai bawahkanan, tidak ditemukan luka atau jejas.Visum Et Repertum Nomor06/VER/FORRSAUGMI/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Rizki Tri Saputra, nomor rekam medis : 165129, Kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka lecetdan memar pada pelipis kiri, lengan bawah kiri dan tungkai atas kanan;kelainan diatas
    akibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor07/VER/FORRSAUGMIIII/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas namasaksi korban Luthfan Ramadhan, nomor rekam medis : 165377,Kesimpulannya menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukanlukaluka lecet pada bagian belakang pinggang kanan dan kiri; Kelainan diatasakibat kekerasan tumpul.Visum Et Repertum Nomor :08/VER/FORRSAUGM/III/2021 tertanggal 8 Maret 2021, untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya
    , untuk atas nama saksi korban LuisAkbar Fareshi, nomor rekam medis : 165128, Kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka memar pada bagiankiri dada dan bagian kiri punggung; Kelainan diatas akibat kekerasan tumpul.
Putus : 08-10-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 79/Pid.Sus/2011/PN.KD.MN
Tanggal 8 Oktober 2011 — dr. BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M.Surg
434194
  • Tn.Handoko ; Menimbang, bahwa selain mengajukan Saksisaksi dipersidangan, untuk membuktikandakwaanya Penuntut Umum telah pula menghadirkan Ahi yang bernama dr.DJANUARFITRIADI guna membacakan rekam medis atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO,Ahli tersebut di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :18Bahwa Ahli adalah Dokter pada RS DKT Madiun ;Bahwa Ahli membawa rekam medik atas nama pasien YOHANES TRI HANDOKO dari RSDKT Madiun ;Bahwa Ahli bisa menjelaskan apa yang tertulis dalam rekam medik tersebut
    adalah pasien harus segera ditolong karenakalau tidak segera ditolong dapat menimbulkan kematian ;" Bahwa dalam keadaan darurat dokter harus segera mengambil tindakan tanpamempertimbangkan apakah dia mempunyai SIP atau tidak, kalau tidak segera mengambiltindakan maka berdasarkan Permenkes No. 916/Menkes/Per/VIII/1997 dokter tersebutdapat dikenai pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ;=" Bahwa yang berhak menilai pasien dalam keadaan darurat adalah dokter ;= Bahwa setiap dokter wajib memiliki rekam
    medik adalah hasil pemeriksaan dan diagnosapasien ;Bahwa setiap pesian atau keluarga pasien berhak atas rekam medik ;Bahwa rekam medik berada di Rumah Sakit ;Bahwa untuk menilai apakah kondisi pasien dalam keadaan darurat atau tidak dapat dihat dari rekam mediknya ;Bahwa berdasarkan rekam medik pasien YOHANES TRI HANDOKO, yang ada padaTerdakwa ternyata bahwa I : pasien tidak bisa BAB selama lima hari, kalau dipaksahanya keluar darah, badan panas, keluar keringat dingin, perut terasa nyeri, tidak
    bertambah sakit dan muntah II : kesadaran menurun,tampak kesakitan dan gelisah III, distensi tampak peristaltic, nyeri tekan semua quadran(defans muskuler), peristaltic meningkat dan terdengar metalic sound, dari sumber datatersebut pasien dalam keadaan darurat ;Bahwa setiap Rumah Sakit memilki SOP berbedabeda tergantung sarana dan prasaranaRumah Sakit itu sendiri ;Bahwa dalam pelaksanaan operasi pembentukan team ahli sangat tergantung beratringanya kondisi kesehatan pasien ;Bahwa jika melihat rekam
    baik dalam arti bahwatekanan darah, jantung, dan paruparu dalam kondisi normal sehingga layak dilakukanoperasi, selanjutnya saat itu juga pasien dirujuk ke RS DKT Madiwn sebagai tempatdilaksanakanya operasi ;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2007 sekira pukul 13.00 WIB, pasien dengan diantar istrinyatiba di RS DKT Madiun, atas instruksi Terdakwa pihak RS DKT Madiun melakukanserangkaian tindakan medis ditujukkan untuk menormalkan kondisi pasien sebelum operasidilakukan, sesuai dengan Instruksi dalam rekam
Register : 04-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 573/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 April 2015 — CAPT. UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA, A.Md.,S.H., M.Mar., >< PT. FAMON AWAL BROS MEDIKA,Cs
16247
  • Memberikan persetujuaan atau menolak sebagian atau seluruhtindakan yang akan diberikan oleh tenaga kesehatan terhadap penyakityang dideritanya setelah menerima dan memahami informasi mengenaitindakan tersebut secara lengkap dengan pengecualian yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan;TERGUGAT dan TERGUGAT Il juga telah menahan hak hakPENGGUGAT ataupun PASIEN untuk memperoleh rekam medis milikPASIEN, sementara PENGGUGAT telah berulang kali meminta rekamHalaman 15 dari 30, Putusan Sela
    Nomor 573/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.42.43.44.medis tersebut baik secara lisan atau tertulis . hal ini bertentangandengan Pasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka(2) Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis yang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b Peraturan MenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk:Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan
    untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatdiperlukan untuk melakukan audit medis terhadap tindakan yang telahdiambil oleh TERGUGAT Ill kepada PASIEN.
    Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimanadimaksud dalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanya sangat beralasan PENGUGGAT memintapenyerahan
    rekam medis tersebutkepada PARA TERGUGAT dan mengqugat PARA TERGUGAT telahmelakukan perobuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebut kepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT IV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanHalaman 16 dari 30, Putusan Sela Nomor 573
Register : 07-12-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 777/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 Maret 2018 — Dr.MUCHTAR SP BP >< CAPT.UCOK SAMUEL BONAPARTE HUTAPEA Amd.,S.H.,M.Mar CS
17586
  • atau tertulis . hal ini bertentangan denganPasal 47 angka 1 UU Praktik Kedokteran dan Pasal 12 angka (2)Peraturan Menteri Kesehatan No.269 Tahun 2008 Tentang Rekam Medisyang menyatakan bahwa isi rekam medis adalah milik pasien;Berdasarkan Pasal 13 angka (1) huruf a dan b PeraturanMenteriKesehatan nomor 269 Tahun 2008 Tentang RekamMedis,pemanfaatan rekam medis digunakan antara lain untuk: Pemeliharaan kesehatan dan pengobatan pasien; dan Alat bukti dalam proses penegakan hukum, disiplin kKedokteran
    dankedokteran gigi, dan penegakan etika kedokteran dan kedokteran gigi;Dalam permasalahan aquo, rekam medis PASIEN sangat diperlukan untukreferensi PASIEN untuk melakukan pemeriksaan kondisinya di rumahsakit lain dalam rangka mencari opini medis, selain itu diperlukan untukproses penegakan hukum, disiplin kedokteran, dan penegakan etikakedokteran yang dilaksanakan oleh TERGUGAT n, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT WV;Bahwa selain diperlukan untuk referensi PASIEN, rekam medis sangatHalaman 15 Putusan Nomor
    Berdasarkan PenjelasanPasal 49 ayat (2) UU Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteranyang menyatakan:"yang dimaksud dengan audit medis adalah upaya evaluasi secaraprofessional terhadap mutu pelayanan medis yang diberikan kepadamedis dengan menggunakan rekam medis yang dilaksanakan olehprofesi medis"Rekam medis juga berisi mengenai penjelasanpenjelasan seorangdokter terhadap pasien atau keluarga pasien sebagaimana dimaksuddalam Permenkes 290/2008 Oleh karenanyasangatberalasan PENGUGGAT meminta
    penyerahan rekam medis tersebut kepada PARATERGUGAT dan menggugat PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan hukum dengan tidak menyerahkan rekam medistersebutkepada PENGGUGAT;Bahwa PARA TERGUGAT meskipun telah mengakui kesalahan dengan mengajukan permohonan maaf serta membebaskan PENGGUGAT darisegala biayabiaya PASIEN saat diberikan tindakan oleh TERGUGAT Illdan TERGUGAT WV, akan tetapi menolak memenuhi permintaanPENGGUGAT untuk menghilangkan bekas luka atas tindakanTERGUGAT MI tersebut di rumah sakit
    Menetapkan dan memerintahkan kepada TERGUGAT dan/atauTERGUGAT Il untuk menyerahkan rekam medik PASIEN;5. Memerintahkan TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WN menunjukkan jinPraktek.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan HukumOnrechtmatige Daad),3.
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 465/Pid.Sus/2015/PN Sgl
Tanggal 26 Agustus 2015 — LIE TJUAN PO als APO anak dari LIUK TJAN
4610
  • Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyi jantungtidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan,penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015
    Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dantidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini didapat jelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantungbunyi jantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampaidilakukan pemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015tanggal
    Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Bahwa dalam Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II
    Pada pemeriksaan rekam jantung, bunyi jantung tidak teraba dan tidakteraba dan tidak ditemukan tandatanda kehidupan.KESIMPULAN ;Pada pemeriksaan korban mayat lakilaki berusia 18 tahun ini di dapatjelas, luka lecet, luka robek dan pada pemeriksaan rekam jantung bunyijantung tidak teraba dan tidak teraba dan tidak ditemukan tandatandakehidupan, penyebab kematian belum bisa ditentukan sampai dilakukanpemeriksaan dalam pada korban;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/276/SKM/D.JLT.II/2015 tanggal01
Register : 28-08-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 290/Pid.B/2023/PN Yyk
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Suyatno SH.MH
Terdakwa:
Noveryandra Bin Gustian Benika
342
  • ;

    5.Menetapkan tentang barang bukti berupa :

    - 1 (satu) Lembar Kwitansi Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

    - 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Bukti Berobat No.2306130602-0002, Rekam Medis 02108698 Atas Nama Bilal Fikri Nabila Yang Dikeluarkan Dari Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta.;

    Dikembalikan kepada saksi korban Bilal Fikri Nabila.

Register : 29-06-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN LUWUK Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN Lwk
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Yudo Wahono,SH
Terdakwa:
Yatno Lagona bin Hasan
337313
  • Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar fotocopy Rekam
      Idhamsyah Tanggal 09 September 2020 dengan nomor Rekam Medis 053671;
    • 1 (satu) lembar fotocopy Rincian Biaya Pasien Tn. Idhamsyah Tanggal 09 September 2020;
    • 1 (satu) lembar print out screenshot status akun Facebook Yatno Lagona;

    Tetap terlampir dalam berkas perkara;

    • 1 (satu) buah Handphone OPPO X9009 Warna Putih;
    • 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan nomor 082193760489;

    Dirampas untuk negara;

    6.

Putus : 31-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 14 / PID / 2015 / PT.Mtr
Tanggal 31 Maret 2015 — LALU SUKARDI, SE;
3119
  • ., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran DalamLingkup Rumah Tangga melanggar Pasal 49 huruf a UU Nomor 23 Tahun2004 sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALU SUKARDI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan lamanya pidana penjaraitu akan dikurangkan sepenuhnya dengan lama Terdakwa ditahan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :3 lbr fotocopy rekam medis dari RSUD
    Soetomo Selong atas namaBaiq Diken1 (satu) lembar fotocopy rekam medis dr.
    sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000.00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar fotokopi rekam
    medis dari RSUD Dr.R.SoetomoSelong atas nama Baigq Diken;e 1 (satu) lembar fotokopi rekam medis dr.
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 20/Pid.B/2015/PN Njk
Tanggal 3 Maret 2015 — YELGA CAKRA BORY alias ANGGA bin BAMBANG PUJIONO
214
  • Rekam Medik: 062347;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa YELGA CAKRA BORY als ANGGA bin BAMBANG PUJIONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.2.
    Rekam Medik: 062347, yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Rekam Medik:062347, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Jpr
Tanggal 25 Juni 2014 — MAGDALENA SAIYA
9426
  • BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan informasidari saksi DEREK SAMALLO (suami saksi) dan saksi HILDALEKATOMPESSY, bahwa pada tanggal 16 November 2012 sekitarpukul 11.00 Wit, terdakwa MAGDALENA SAIYA datang ke RSUDAbepura dan mengatakan saksi korban MARLIN TUREAY dengankatakata yang tidak sepantasnya, sehingga saksi korban MARLINTUREAY merasa namanya tercemar ; e Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa MAGDALENA SAIYA datangke Ruang Rekam
    Medik, lalusebelumnya terdakwa bertemu dengan saksi SULASTRI SAMOSIRyang saat itu membuat rekam medik untuk anaknya yang hendakdi operasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa MAGDALENA SAIYA bertemu lagidengan saksi SERA RESUBUN yang tidak jauh dari saksi, sehinggasaksi sempat mendengar terdakwa mengatakan saya isteri PakSAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO...
    menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut ; Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sehubungan dengantindak pidana pencemaran nama baik yang terjadi pada hari Jumat,tanggal 16 November 2012 sekitar pukul 08.30 Wit, bertempat diRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, KotaJayapura, yang dilakukan oleh terdakwa MAGDALENA SAIYA terhadapsaksi korban MARLEN TUREAY Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa MAGDALENA SAIYA datangke Ruang Rekam
    Pak SAMALLO ;Bahwa saksi kenal dengan saksi DEREK SAMALLO dan isterinya(saksi ADOLFINA) karena kami satu Gereja, dan saksi ADOLFINAadalah seorang guru ; Bahwa sekitar tanggal 18 Februari 2013 terdakwa datang kembali keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dan bertemu denganPak KORONA selaku Kepala Seksi saksi, lalu saksi sempat mendengarterdakwa mengatakan Pak jangan bilang sama MARLEN kalau saya(terdakwa MAGDALENA SAIYA) datang cari dia..., kemudianterdakwa diarahkan oleh Pak KORONA ke ruang Rekam
    Medik danbertemu dengan ibu SUMARTI, saksi FRANSISKA SOHUAT danbeberapa staf diruang Rekam Medik ; e Bahwa sebanyak 2 (dua) kali terdakwa MAGDALENA SAIYA datang keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dengan tujuan bukanuntuk berobat ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan saksi Adechargeoleh Penasehat Hukum terdakwa, yakni : Saksi BAHTIAR, yang padapokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa MAGDALENA