e Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 7 Juni 2014 sekitar jam : 18.00 Wib saksimelihat terdakwa sedang membawa kantong kandi dengan menggunakan sepedamotor Fukuda di wilayah Dukuh Semayun, Desa Gentansari dan selanjutnya saksimenghubungi saudara Imam untuk mengawasi gerakgerik terdakwa ;e Bahwa selanjutnya Imam mengikuti sampai Desa Sayangan dan dihentikankemudian ditanya apa yang dibawa dalam kandi dan ternyata berisi salak;e Bahwa karena terdakwa tidak mengaku maka selanjutnya dibawa ke Balai

e Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 7 Juni 2014 sekitar jam : 18.00 Wib saksimelihat terdakwa sedang membawa kantong kandi dengan menggunakan sepedamotor Fukuda di wilayah Dukuh Semayun, Desa Gentansari dan selanjutnya saksimengawasi gerakgerik terdakwa ;e Bahwa saksi mengawasi gerak gerik terdakwa karena setiap malam terdakwaselalu membawa salak padahal tidak mempunyai kebun salak ;e Selanjutnya saksi mengikuti sampai Desa Sayangan dan dihentikan kemudianditanya apa yang dibawa dalam kandi dan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2015 sekirapukul 21.00 Wib Tim Deninteldam I/Swj mendapat pengarahan dariDantim Kapten Cku Syaifudin (Saksi2) untuk melaksanakanpenggerebekan di daerah Sayangan Jl. Pasar 16 llir Lrg. PangeranMangku Rt. 05, Rw. 05 No. 403 Ket. 16 llir Timur Kota Palembangkarena ada TO dari Sinteldam I/Swj kepada Deninteldam I/Swjuntuk melakukan penyelidikan anggota TNI yang terlibat Narkotika.c.

Mamat di daerah Sayangan Jl.Pasar 16 llir Lrg.

Ari Irpanmelakukan penggerebekan di rumah Mamat di daerah Sayangan Jin.Pasar 16 llir Lrg. Pangeran Mangku Rt. 05 Rw. 05 No. 403 Kel. 16 llirKec. llir Timur Kota Palembang.3. Bahwa setelah tiba di rumah Mamat di daerah Sayangan Jin.Pasar 16 llir Lrg. Pangeran Mangku Rt. 05 Rw. 05 No. 403 Kel. 16 llrKec. llir Timur Kota Palembang Kapten Cku Syaifudin membagi timmenjadi tiga kelompok yaitu Kapten Cku Syaifudin di jalan depanrumah, Sertu Muhammad Rizal dan Serka M.

SAMSUL WILDANI, bertempat tinggal di Dusun Sayangan,RT. 017, RW. 006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, Provinsi Jawa Tengah;2.

MASLAKHATUL KHULIL LAILA, bertempat tinggal diDusun Sayangan, RT. 017, RW. 006, Desa Sudungdewo,Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Provinsi JawaTengah;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Alven SuriZain, S.H., Advokat, beralamat di Siwatu, Bumiroso,Watumalang, Wonosobo, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Juli 2018;Turut Termohon Peninjauan Kembali , II/Terlawan Il, Ill;3.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan ataspermohonan : ANIS DIANA, bertempat tinggal di Jl.Kalisari Sayangan 1 No.02, RT.001, RW.010,Kelurahan Kapasari, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya.,; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 April 2013Register Nomor : 4506/Pdt.P/2013/PN.Sby tentang Penunjukkan Hakim dan

Kapasari Sayangan I/4, Rt.0l Rw.xX,Kel.Kapsari, Kec.Genteng, Kota Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai, ............c eeeeeeee Pemohon ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal21 Maret 2013, Register Nomor : 3590/Pdt.P/2013/PN.

SALINAN PUTUSANNomor 1796/Pdt.G/2018/PA.KomSriyh sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxx IV Rt. 04, Rw. 02, Desa xxxxKecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili diDukuh Sayangan

akibatnya sejak Nopember 2017 Penggugatdan Tergugat pisah tempat tingal hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi di persidangan dan untuk ituMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dukuh xxxxIV Rt. 04, Rw. 02, Desa xxxx Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sekarangberdomisili di Dukuh Sayangan

SALINAN PUTUSANNomor 2345/Pdt.G/2015/PA.Ba.2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 16 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Sayangan RT.002 RW.004 Desa Penanggungan Kecamatan WanayasaKabupaten Banjarnegara, dan sekarang tinggal di RT005 RW 001 Desa Pejawaran

Kecamatan PejawaranKabupaten Banjarnegara selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanMTs, bertempat tinggal di Dukuh Sayangan RT.002RW. 004 Desa Penanggungan Kecamatan WanayasaKabupaten Banjarnegara , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam

harmonis namun sejak Julitahun 2014 , ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karenaa Termohon sellau merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha bekerja keras sesuaikemampuannyab Termohon selalu merasa cemburu buta kepada Pemohon tanpa adaalasan yang jelas padahal Termohon sendiri yang mempunyaihubungan dengan Pria Idaman Lain karena di handphone Termohonsering menerima SMS dengan katakata mesra dan sayang sayangan

mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Juli tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu merasa cemburu buta kepada Pemohon tanpaada alasan yang jelas padahal Termohon sendiri yang mempunyai hubungandengan pria Idaman Lain karena di Handghone Termohon sering menerima SMSdengan katakata mesra dan sayang sayangan

PUTUSANNomor 0432/Pdt.G/2015/PA.PlgAmor) AN) ps),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sayangan Lrg.Ketandan Kelurahan 17 llir Kecamatan llir Timur KotaPalembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 04 Agustus 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Timur Il, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di (rumah kontrakan) Jalan Sayangan,Kelurahan 17 llir, Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Surakarta, tanggal 02 Juni 1990 (umur 28 tahun), agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan terakhirSLTA, bertempat tinggal di Ngrendeng Lor, RT.001RW.008, Desa Sobayan, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Klaten, tanggal 22 Agustus 1983 (umur 35 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di Sayangan

Bahwa, Tergugat jarang menafkahi Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat sejak Oktober 2017 pulang ke rumah saksihingga sekarang tidak pernah rukun kembali; Bahwa, saksi selaku orang tua telah berusaha untukmerukunkan mereka, namun tidak berhasil; Bahwa, sekarang saksi sudah tidak akan mendamaikan lagi,mereka telah sulit untuk dipersatukan lagi, bahkan Penggugat tetapmeminta cerali;Saksi Kedua:Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat Sayangan

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruang sidangPenagdilan Agama tersebut telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatnikah antara :PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 16 Agustus 1956,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Sayangan, Desa Manggaan, KecamatanModung, Kabupaten

Bangkalan.sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI, tempat dan tanggal lahir, Bangkalan 15 Pebruari 1970,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKampung Sayangan, Desa Manggaan, Kecamatan Modung,Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon,dan Para Pemohon memberi kuasa kepada KUASA HUKUM PARAPEMOHON .Advokat pada kantor Advokat AMUF dan ASSOCITES yangberalamat di Jalan Raya Batulenger, Desa Bire Tengah, Kecamatan Sobanah

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, atas permohonan yang diajukanOleh, non nnnnnnnnnnnnsenrnnnn en nnn n nnn nnn n nnn nn nnn nnnanannsanennennenSITI ROCHANAH, beralamat di Jalan Kalisari Sayangan /27 KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; SebagaiPEMOHON ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon diBErSIVGNGAN

Efrizal bin Sayangan, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Efrizal bin Sayangan,dan Darsono bin Kartibi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang

tersebut sekitar 5Meter baru menstarter dan mengendarai motor tersebutke arah barat dan posisi terdakwa dibelakangnyamengendarai sepeda motor Honda Supra X dan ketikaberada di Perempatan Balangan Minggir,terdakwa danTri Wibowo alias Bowo (DPO) bertukar sepedamotordimana terdakwa membawa motor curian ke = arahMagelang untuk dijual dan hasil dibagi 2 dengan TriWibowo alias Bowo (DPO) sedangkan Tri Wibowoalias Bowo (DPO) mengendarai sepeda motornyamiliknya pulang ke Kulon Progo.Namun ketika diPerempatan Sayangan

motor YamahaMio dimana setelah Jarak 5 meter dari rumahkorban (Siswadi) sepeda motor dinyalakan dandinaikioleh Tri Wibowo sedangkan terdakwa mengikutidari belakang.; Bahwa, sesampai diperempatan jalan terdakwa danTri Wibowo bertukar sepedamotor, dimana Tri Wibowo dengan sepeda motor miliknyapulang ke Kulon Progo,sedangkan terdakwa membawasepeda motor milik Siswadi tersebut ke Magelangdengan maksud untuk dijual dan hasilnya akan dibagidengan TriWibowo.; eer e er rr rr reeBahwa, terdakwa diperempatan Sayangan

pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa FREDHY OKTAVIVAN, ST Bin KUNARDI padahari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2016, bertempat di depansalon Vivi di Jalan Veteran Nomor 24 Sayangan

warna merah marunBahwa terdakwa FREDHY OKTAVIVAN, ST Bin KUNARDI akibat perbuatanterdakwa FREDHY OKTAVIVAN, ST Bin KUNARDI mengakibatkan saksikorban VIVIN ANDRIYANI Binti SUTRISNO mengalami kerugian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHPATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FREDHY OKTAVIVAN, ST Bin KUNARDI padahari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2016, bertempat di depansalon Vivi di Jalan Veteran Nomor 24 Sayangan

Veteran No. 24 Sayangan, Muntilan,Kabupaten Magelang saksi menjadi korban penipuan berupa sepedamotor Yamaha Mio tahun 2011 Nomor Polisi: AA 6895 HT milik saksiyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa awal mula kejadian penipuan tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 4 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB Terdakwa yangmerupakan langganan salon milik saksi, datang ke salon milik saksitetapi saat itu Terdakwa datang tidak untuk potong rambut, kemudianTerdakwa berbincangbincang dengan saksi.

saksi Yoga Anggi AfriantoMegantara bin Susanto yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa jalan kaki datang ke Salon Vivi milik Vivin di Jalan VeteranMuntilan, Kabupaten Magelang tepatnya di sebelah perempatan lampumerah Sayangan

Veteran No. 24 Sayangan, Muntilan, KabupatenMagelang dengan jalan kaki tetapi saat itu Terdakwa datang tidak untuk potongrambut, kKemudian Terdakwa berbincangbincang dengan saksi Vivin Andriyani.Pada waktu perbincangan tersebut Terdakwa memberi tahu saksi VivinAndriyani bahwa Terdakwa dari dealer Yamaha Harpindo, baru menungguservice sepeda motornya di bengkel Yamaha Harpindo.

Erwin Sulistiyono) Bin Sriyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah membeli barang dari terdakwa ;Bahwa barang yang saksi beli dari terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP ;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit HP merk Haier Andromex warna hitamtersebut pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar jam 20.30 Wib di areaSPBU Sayangan, Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga ;Bahwa saksi mendapatkan HP tersebut dengan cara : saksi menyuruh AdiKurniawan untuk mencarikan HP jenis

android dengan harga yang murah,selang setengah jam kemudian Adi menunjukkan sebuah postingan / iklan HPandroid merk Andromax warna hitam di lapak jual beli online media sosialFacebook dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), kKemudiansaksi menyuruh untuk menawar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) kemudian disepakati oleh penjual tersebut, Kemudian penjual tersebutmengajak bertemu di area SPBU sayangan, kemudian saksi berangkatbersama Adi untuk bertemu dengan penjual HP tersebut

jenis androiddengan harga yang murah, selang setengah jam kemudian saksimenunjukkan sebuah postingan / iklan HP android merk Andromax warnahitam di lapak jual beli online media sosial Facebook dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Erwin ;Bahwa pada waktu itu terdakwa langsung menanggapi lewat cathing denganbuka harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) lalu saksi tawarsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kKemudian saksi COD (janjianketemuan) di SPBU Sayangan

/RW.03,Kelurahan Rejomulyo, KecamatanSemarang Timur, Kodya Semarang ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa FRANSISCA MARDIYANA Binti WALTHERUSMADIYANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagisecara pasti, antara bulan Januari tahun 2007 sampai dengan bulan Juni 2007atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2007 di PT.HARPINDO JAYA Cabang Sayangan

HARPINDOJAYA Cabang Sayangan, dengan mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 1014 K/Pid/2009450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan ditambah biayatransportasi sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) per hari serta ditambahuang insentif bila masuk kerja penuh ;Bahwa selaku Sales Counter Spare Part tugas Terdakwa yaitu memesan/membuat order barang kepada bagian Gudang Induk PT.

Februari 2009 ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan kasasi :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum setelah ada selisih stok barang dengan bagiankeluar tidak resmi pindah kekayaan sebesar Rp. 53.302.438, (lima puluh tigajuta tiga ratus dua ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) yang tidak dapatdipertanggungjawabkan Terdakwa sebagai sales counter spare part PT.Harpindo Jaya Cabang Sayangan

No. 1286/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering berjudi togel juga kartu,saksi sering melihat sendiri pertengkaranya; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya Bahwa setelah Tergugat pergi selang 3 bulan Penggugat bekerjadi Jakarta namun sekarang Penggugat sudah pulang kerum,ahorangtuanya di Dusun Sayangan Bahwa saksi sudah pernah mencari Tergugat, namun tidakketemu;,2.

Tergugat sudah pisah tempattinggal, sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah pisah 1 tahun lebih; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering berjudi togel juga kartu,saksi sering melihat sendiri pertengkaranya; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya Bahwa setelah Tergugat pergi selang 3 bulan Penggugat bekerjadi Jakarta namun sekarang Penggugat sudah pulang kerumahorangtuanya di Dusun Sayangan

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/ 2018/PA.Skhall Cpe ll abt) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, agama Islam, umur : 35 Tahun, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Diploma Ill/Sederajat,alamat Sayangan Rt 1/03 Bentakan KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, alamat tinggalsekarang di Perum Peni Regensi D7 KecamatanGrogol, Kabupaten

Turangga No. 27 Winong 5Ngringgo Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal, Lahir : Sukoharjo, 14 Pebruari 1979,Pendidikan: SMA, Pekerjaan : Wiraswasta,Agama : Islam, Alamat : Sayangan Rt 01 Rw 03Desa Bentakan Kecamatan Baki, Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAPutusan

Saksi ASTI SILVIA Binti BAMBANG DARMONOe Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Halaman 10 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SItBahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan yang terletak di JI. Patimura Kel.Salatiga Kec.

barang bukti yang ditunjukkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi DARYO BADERI Bin MOH ALI (alm)2Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan

Saksi MUHAMAD ASRI Bin SARYONOBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara pencurian denganpemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabu tanggalHalaman 14 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SIt08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak di PomBensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

Saksi HENDRI YANTO alias HENDRI Bin DUL HAMIDBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

SaksiIMAN ADI AMAMI Bin alm AHMAD SAEFUDINBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.