Ditemukan 189 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-02-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 986/Pid.B/2015/PN Sky Tanggal 25 Februari 2016 — JONI HIDAYAT BIN DARUS SUDARMAN
44 — 5
44 — 5
(Enam puluh tujuhjuta rupiah) dan dari saksi Hartanto Bin Maritno sebesar Rp. 18.000.000, (Delapanbelas juta rupiah), menuju ke Pulau Rimau Kabupaten Banyuasindengan uang tersebut oleh terdakwa dibelanjakan untuk membeli HP dan bajukaos selebihya habis digunakan untuk berfoyafoya;Mengetahui uang telah dibawa kabur oleh terdakwa saksi M.
Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor 84/ Pdt.G/2014/PN. Plg. Tanggal 25 Nopember 2014 — ROBERT FACHRUN
Lawan
Ny. NURBAITI, SH
24 — 12
24 — 12
.220/IP tanggal 08 Mei2006 Tentang Izin Penggunaan Bangunan milik Tergugat, selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda (T 8) ;Foto Copy Peraturan Walikota Palembang No.12 tahun 2005 tanggal 9 Mei2005 Tentang Persyaratan Mekanisme dan Prosedur Tetap Pemberian IzinBangunan, yang selajutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda (T 9) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya hanya T 3, T 6, T7, T8, T9 tidak adaaslinya dan selebihya
Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — Tuan SUDIRMAN MUHAMMAD ALI, S.H. VS Tuan ZAINAL ABIDIN ABDULLAH
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan penggugat selebihya ;Dalam Rekonvensi; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi; Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh dengan Putusan Nomor 57/Pdt/2015/PT BNA Tanggal 12 Mei2015
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus/2016/PN.Pdg Tanggal 23 Februari 2016 — GUSRIZAL CAN Pgl MAMAK UJANG
32 — 2
32 — 2
Kementerian Kesehatan RI. untuk memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman tersebut; dengan demikianmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2) UU NO.35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidaire ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah dapat dibuktikan makadakwaan selebihya
Register : 04-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1515/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
52 — 6
52 — 6
Selebihya dari bulanJuni 2009 sampai sekarang (desember 2014) belum diberikan, sepertiCilsaveweihy init eee eee eee rece eee oeecee eeJuni Desember Th 2009 @ 1.000.000 : Rp 6.000.000;Januari Desember Th 2010 @ 1.000.000 : Rp 12.000.000;Januari Desember Th 2011 @ 1.000.000 : Rp 12.000.000;Januari Desember Th 2012 @ 1.000.000 =: Rp 12.000.000;Januari Desember Th 2013 @ 1.000.000 : Rp 12.000.000;Januari Desember Th 2014 @ 1.000.000 : Rp 12.000.000:Jumlah : Rp 66.000.000 Selama 5 tahun 6 bulan pemohon
Register : 23-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 172/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL. Tanggal 3 Oktober 2016 — EDWARD GULTOM, beralamat di Jalan Bukit Barisan I B2/7 PMI Rt.005 Rw.005 Kel. Jatiwarna , Kec. Pondok Melati, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JONNI SILALAHI,SH dan LUTHER GIRSANG,SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JONNI SILALAHI & REKAN, berkantor di Asean Tower, Jln. Samanhudi No.10 Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai---------------PENGGUGAT ;
74 — 48
74 — 48
sembilan puluh sembilanrupiah) ditambah dengan bunga sebesar 2 % (dua setengah persen) dariRp. 281.291.499, untuk setiap bulan, terhitung sejak gugatan inididaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sampaidengan dibayar secara tunai dan sekaligus lunas; Membebankan Penggugat dan Tergugat membayar biaya perkara masingmasing separuh bagian yang hingga kini keseluruhannya ditaksir sebesarRp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya
Register : 01-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan MS BIREUEN Nomor 109/Pdt.G/2024/MS.Bir Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 19
12 — 19
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selebihya (niet ontvankelijke verklard);
8. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Mahkamah Syariyah Bireuen Tahun Anggaran 2024;
Register : 21-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Rekonvensi berupa:
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah lampau yang terhutang (nafkah madhiyah) sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihya
yang harus dibayar tunai sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
Register : 23-08-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1445/Pdt.G/2023/PA.Amb Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Menyatakan tidak dapat diterma (niet ont vanklijke verklaard) untuk selain dan selebihya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.855.000,00 (satu jua delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);
- Nafkah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi bernama Erik Sadewa, lahir 08 Juli 1992, Fahmi Sadewa, lahir 10 Desember 2007 dan Shafira Fanny Sadewi, lahir 19 Oktober 2007 minimal sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi selain dan selebihya
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Zulaikha Kirannia Raisya, perempuan, umur 5 tahun sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan ketentuan setiap 1 (satu) tahun bertambah 10% (sepuluh persen) dari jumlah yang telah ditetapkan tersebut diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 21
20 — 21
persidanganyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon .Bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, Termohon mengajukanJawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa permohonan Pemohon pada poin 1 dan 2 adalah benarsedangkan poin 3 juga benarPemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon yang diperoleh sebelum terjadi pernikahan, tetapirnenurut pengetahuan Termohon rumah itu diperoleh melalui kredit BTNdengan masa kredit 15 tahun dan saat itu angsurannya baru berjalankurang lebih 2 tahun selebihya
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Dum Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAFRI Als KAKANG Bin M.SYARIF
67 — 4
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAFRI Als KAKANG Bin M.SYARIF
67 — 4
uang sebagai ganti atas ekstasi yang diberikankepada saksi Sukarno tersebut, sehingga dengan demikian unsur menyediakantelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari dakwaanSubsidair yaitu Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan selebihya
Register : 09-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 768/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Bahwa Penggugat menolak Jawaban Tergugat untuk seterusnya dan selebihya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara nomor : XXXX/Pdt.G/2018/PA.Dmk, untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1. Menolak eksepsi dari Tergugat.2. Menetapkan biaya menurut hukum yang berlaku.Dalam Konpensi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Putus : 25-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1217/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 25 Juli 2017 — 1. Nama lengkap : Hotman Pasaribu.
2. Tempat lahir : Medan.
3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /16 Januari 1998
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Perumahan BTS Blok D No.61 Desa Lau Bekeri Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Tidak ada.
20 — 3
20 — 3
disemaksemakDesa Lau Bakeri dan selanjutnya sekitar pukul 06.00 wib, terdakwamengajak seorang teman terdakwa bernama BUDI SURBAKTI untukmengangkat dan menjulkan kepada seorang lakilaki bernama GEMBIRASURBAKTI seharga Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah) per tabungnyaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 1217/Pid.B/2017/PN Lbpsehingga semuanya dibeli oleh GEMBIRA SURBAKTI seharga Rp.1.300.000, (satu Juta tiga ratus ribu rupiah) lalu terdakwa berikanbagian kepada budi sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)selebihya
Register : 06-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1011/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
juta tujuh ratus ribu rupiah) per bulan sampai dengan ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan minimal 10 % per tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Madliyah nafkah iddah, mutah, dan nafkah tiga orang anak bulan pertama sebagaimana diktum angka 3 (tiga) sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Blora ;
- Menolak untuk selain dan selebihya
Register : 06-03-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 96/Pdt.G/2024/MS.Bna Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 0
63 — 0
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihya;
DALAM REKONVENSI
- Menolak tuntutan Tergugat seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 (Seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).
Register : 23-06-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 397/PdtG/2010/PAPct Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sedangkan makannya ikut saksiBahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahtempat tinggal selama 8 bulan, Penggugat di rumah saksi,sedangkan Tergugat tidak tahu tempat tinggalnya;Bahwa selama pisah, Tergugat pernah datang kepada Penggugatsebanyak 2 kali dan pernah memberi uang sekali kepadaanaknya;Bahwa sudah pernah diusahakan rukun tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatkanmembenarkan semua sedangkan Tergugat menyatakan membenarkansebagian dan menolak selebihya
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
74 — 8
Revin Alfiansyah Nugroho, umur 9 bulan, sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupai)setiap bulan dengan ditambah 10 % setiap tahunya sampai anak anak tersebut dewasa ;
3. Menolak selain dan selebihya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 921000,00 (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
157 — 86
157 — 86
bulan sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
- Mut`ah berupa uang sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
- Menghukum Pemohon/Terbanding untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah sejumlah Rp 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta) rupiah sebagaimana tersebut pada angka 2 kepada Termohon/Pembanding pada saat sidang ikrar talak diucapkan;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihya