Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan tidak mungkim terwujudikarenakan antara pengguget dengan terquyat:selalu terjadi percekcokan terusmenerus yang tidak bias diperbaiki lagi. ( Vide PP No.9 tahum 75 tentangPelaksanaan UU Nenmer 1 tahun 1974 Pasal 19 huruf f junto KH!

pasal 116huruff);6Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU No.7 tahum 1989tentang Peradilan Agana yang diuibain dengam Undangumtang No.3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undengumdng Nonnor 50 tahum 2008 serta SEMANe. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber 2002 mennerintahkain paniteraPengagilan Agana Mungitd untuk mengirimkam salinam Putusam yang telahmenmpuiyal kekuatan Htukunn tetap kepada Kantor Urusam Aganna di tempattinggal Peng@ugat dan Tergugat dam Kantor Urusan Agana dinnana Pengg

Peraturam Mahkaman Agung Republik Indianesia Nonnor01 Tahum 2068 tidak dapat dilaksanekein ;Menimbang, bahwa pokolkk perkara ini adalan Cerai Gugat yang didasarkenpada alasam antara suami dam isteri terusmenerus terjadi perselisiham danpertengkaram dam tidak ada harapam akam dapat hidup rukum lagi dialanm runnahtangga yang disebabkam karena Tergugait cemburu kepada Pengugpit tanpaalasam yang jeas dam sering mengancam dengaim kekerasem, kernudianPenggugat diantar pulang olen Terquoagat pada tahum

MM,tujuan perkawinan untuk nenmbentuk runnain tangga yang Sakinaih,, nmawaddehn dianrohmain sebagainnana yang dikehendiaki dalanm AlQur'am Surat Ar Ruin ayat 21dam pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukumsianm di Indbnesiatahum!

berpendapat, sesuai naksudiPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunm Islam di Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuitkan olen Pengadilan Agama, adalah talak Baim Shwgipra;Menimbang, bahwa untuk memenulti Pasal 84 ayat 1 Unding UndengUndeng Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 19& tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubahh dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahun 2006 dan terakhir dengam Unding Undang Republik Indimesia Nornor 50Hal. 10 dara 13 hal.

Bahwa pada bulam Januari tahum 20141 antara penaggyget dam terqugetterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam tergugpit cenmburukepada penggugat tanpa alasam yaing jelas;7.

Bahwa sejak bulam Desember tahum 2014. antara penggugat dam tergugatsudain pisaln ranjang dam tempat tinggal sedanma lebim kurang 111 bulan,penggugat tinggg di runnah orang tuanya di Dusum Glagain Rt05/Rw.04Hal 2 dari 12 hal Putusam 2250/Pdt:G/2015/PA.MkdDesa Banjarnegorm Kecanetam Mertoyudam Kebupatem Magelang,sedangkam terquagit pergi neninggalkam pengg.9git diam pulang ke runnahorang tua terqugat di Dusum Kedungptok RT.07/RW.08 Desa KedungotokKecamatam Ternbelang Kabupatem jornbang Prownsi awa

Bahwa untuk nmennenulti ketentua pasal 84) ayait (1) Undiingumaing Nornor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diubain dengam Undiingundtng Nonnor.3 Tahum 2006 dan terekihir dengam Undangundang NOrnnor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2U02 tanggel 22 Oktober2032 memnerintahkam panitera Pengedilam Agarma MUngkid untukmengjrimkam salinam Putusam yang tea mennpunyel kekuatam hukuinn tetapkepada Kantor Urusan Agana di tenmpat tinggal pengqugat dan terguget dianKantor Urusam Agannma dengam

~Bahwa Penggiyget dam T erquagt tela berpisam runman sejak bulam Desennber2014 sampai sekerang sudbin berlangsung selanna 1 (satu) tahum 3 (tiga)bulain;~ Bahwa Terguepitt yang telam meninggalkam kediarnam bersarna dam pergikerunnam orangjuanya di Dusum Kedungotok Desa Keduwngotok KecarnatanTennmbelang Kabupaten onmbaing ) awa T inmurr:~Bahwa yang sebaim Penggugpit dengam Terguaat pisaim runmaim di sebabkankarena terjadi pertengkaram yang teruss nmenerus antera Pengpyigat denganTergugpt;~Bahwa yang

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubaham kedua dengam Undangundang Normor 50 tahum 2009 dipandiang telah terpenuiti.Meninmbang, behwa mediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagaimana yang datur dalann Perma Nomor 1 tahun2008 kerenaT ergugsit tidak pernah datang neng/tadap di persidangan;Menimbang,, bahwa untuk mennbuktikan dalil gugptannya Pengggyet telahmengajukam dua orang seksi di persidangaim yang dinilai dem Majelis Hakimsebagai

KecarnatanSawangam Kabuyatem Mageang, kemudiam termohom pergi meninggalkanpemohon tanpa alasan yang jelas sannpai sekarang.3..Bahwa selama dalann pemikahan tersebut antara pennohom dam ternmohonsudan melakukam thubungan kelanrim layakmya suai istri ( Balda dukhul)dan sudain dikaruniai seorang anak yang bemanma: PUTRI AZURA ALEAATANSA, unnuir 7 tahun.4..Bahwa kehidupam rumah tangga antara penohom diam termohom padaawainya bejalam hanmonis sebagaimana kehidwpam runmain tangga padaumunmya, namum hanya bejalam 1 tahum

Termohomntidak menghormati pemohon sebagai sevanni.hattdari 13 hal Pal na207S/Pct.G/201S/PA Mkd Termohon sering pergi tanjpa alasam yang jalas kadiang tidak pulang keruinneah,5..Bahwa pada bulam Desember tahum 2008 terjadi perseisiham danpertengkeran,, yang disebabkan temnohon tidak pennain nnenghormati pennohonsebagai suaninya akibatnya tenmohon sering pergi tanpa alasam yang jelas.6.

Bahwa sejak bulam April tahum 2010 antara permohom dengam ternmohonsudbh pisah ranjang dan tennpat tinggal selanna lebim kurang 5 tahwm 6 bulanpemohom tinggal di .rumam orang tua penmohom di Dusum PulultranRt.013/Rw.06 Desa Ketep Kecamatam Sawangam Kabupatem Magelangsedangkam temmnohom pergi nneninggpaikam penmohom sannpai sekerang tidakdiketainui keberadaanya yang past diwilayam Republik Indonesia9.

Undangumting Nonnor 1 tahum 1974 jo pasa 3Konnpilasi Hukurmisiann10.Bahwa untuk mennenulh ketentuam pasal 84 ayait (1) Undtangumctang Nonmor7 tahum 1989 yang diubain olem Undanguimdang No.3 tahwm 2006 tentangPeradilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22Oktober 2002 memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agarna untukmengjrinmkan putusanyang team mennpunyal kekuetam hokurm tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tempat tinggal Permohom dam Temmohom dianKantor Urusan Agana tennpat perkawinam

dam Tergugat, karena saksi adalahtelangga Pengauat; e8 ahwa Permohom dam Termmohom adalam suanni isteri yang nmenikan padatanggal 2) anweri 2006;eB ahwasetelah menikam Pemolion dian Tenmotirom hi dup bersanna, di runnah dirunmahn orang tua pemohon di Dusum Puluham Rt.013/Rw.06 Desa KetepKecamatam Sawangam Kabupatem Magelang ,dam telaln dikarumai satuorang anak;eBahwa semula rumeh tangga Pennohom dam Termmohom dalann kesailaen rukuimdan dantal, nantuim setelah perkawinam berjalam lebin kurang 1 tahum

Cam ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkeraperkara tertentul pada tinget pertama dialann persidangam Majelis Hakinm telahmenjatuhkan putusan dalanm perkara Cerai Guget antera :TOLIAH BINTI ASBIHAN, unur 42 tahum agama Isiarm, pekerjaanDagang, tempat kediannan di Dusum Kannbengam RT3 RW 3 Desa Donaejo Kecanatam SecangKabupaten Magelang, disebut sebagai "Penggugat";Mel awanMOH SOLIKIN BIN AHMAD RAHARJO, unnur 477tahum

nikain Penggggit dam Terqugat tinggal bersanna dihirmaim Penggyigat di dusum Dusuim Kanmbengpim RT 3 RW 3 Desa DonorejoKecamatan Secang Kabupaten Magelang selanna 2 tahun 6 bulan, lalul sejak20 Oktoiber 2013 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya secarapesti di wilayam Negera Repuliiik Indonesia hingga sekarang sudiahberlangsumppselanma 2 tahum 1 buian.4..

SLAMET HANDOYO bim SAKUWAN, telah memberikam keterangan dibaweah sumpehinya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pengguaat dam Terguapit karena sebagaitetangga dekat Penggygat Bahwa Pengguaat dam Tergqugat menikam pada tahum 2011, setelahmenikein Nidup bersarna di runmein Penggunet sekiter 2 (dua) tahumbelunm dikarumial anak: Baehwa sejak akitit tahum 2013, Terguget pergi meninagalikanPengg.oeit tanpm pamit, tidak pernam pulang dam tidak diketahuikeberadaannya sannpal sekarang

1969 tentang Peradiiam Aganna yang teiain diuitain denganUndangUndang Nonnor 3 Tahum 2006 dam peruiteham kedua dengam UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2009, perkara ini menjadi wewenang absoiutePengadilam Aganna;Meninnbang, bahwa oie karena iernyata Tergugat yang teiain dipanggiisecera sam dam patut tela tidak lradir di persidangam diam tidak menunjukseseorang untuk hadir sebagai wekii atau kuasenya, sedangkan tidak ternyatabehwa ketidekhadirannya tersebut berdasarkam suatu alasam yang sah, makaTerguapit

AbuDaudi Turmudzi ).Meninbang, behwa sikap dam perbuatam Terguapit sebagainnanadisebutkam di ates mengekibatkam rusaknyea sendisendi runnin tanggahainnmana bertentangem dengem kewajibam Tergugpit sebagai seorang suanniyang seherusnya melindungi dam mennmberikam segela keperiuam hidup runmahtangganya sesuai dengam kernannpuennya sebagainnana teiaim datur delannPasal 33 dam 34 ayat (1) UndengUndang Nonmor 1 Tahum 1974. tentangPerkawinan jo.

MARTONO bin LUWARDI , untur 56 tahum, aganna Isiann, pekerjaan tani,bertempat tingzaal di Dusun Kalisari Rt 10 Rw 05 Desa Ngadirejo KecarnatanHM 5 dari hal 13 PurtNa, 233/PdtG/2015/PA MkaTegalrejo Kabupatem Magelang, dibawah surnpah mennberikan keteranganyang pada pokokinya sebagai berikut:EBahwa saksi kenal dengam Pengg.at dam Tergugat karena sebagelayah kandlung Pengguaat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nnenikah sejak bulam Septermber tahum2011 dam belunm dikaruniai anak: Bahwa se@eam menikain antara

Mka~ Bahwa antara Pengg.wat dan T erquaat bertengkar disebabkan T erquaatjerang mennberi nafkam kepada Pengguapit : Bahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Penggyget dam Terquaat telahberpisam dan selanna itu kedwanya tidak bisa ruikun;Bahwa seksi sudam pernam berupaya merukumkam fara pihak nannuntidak berhasil dan tidak akam nnerukwnkan para pihak lagi: Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam para pihak mannuntidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo iketerangam

dalann penjaasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim IPengadilam Agana wntuk imernneriksa, menmutuss danmmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggwgat sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelang) yang merupakam wilayain hukwrn PengadilanAgama Mumgkid!

naka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diuitam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnamungkid untuk nnenneriksa, nmennutus dan nenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena temyata T ergugat neskipun telah dipangaysecara sadam patut untuk datang ntengjtadap di persidangam nannum tidakpernain hadir dam tidak pula menyuwruin orang faim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakhadirantya

Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdangundangern,Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii bahwa Penggg@it dam Tergugpt terikat dalann perkawinanyang sah;Meninbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahmennberikam keterangpim di bawalhn sunmpaln yang iaada pokoknya para saksimeihat antara Penggygat dam Tergqugat sering berselisin dam bertengkerkarena masala Terguaat jarang mennberi nafkam kepada Penggugatt sejakbulan Januari tahum

iPUTUSANNontor2210/Pdit G/2015/PA.MkdSw GC oeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidl yang nienteriksa diam nrengadili perkara ceraiQugat pada tingkat pertania, telaln men atuhikam putusam dalam perkara yang diiaj ukanoleh:YULAIKAH binti MUDAKIR, unmur 29 tahum, aganna slann, pekerjaam MengurusRumen Tangga, tempat kediamam di DusumPiyantanam RT. OB RW.

/PA.MkaMenimbang, bahwe pade hari persidangam yang telain ditetapkan, Penggieattelaln hadir di persidangam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadi dam tidak mrenyuruin orang lainsebagai kuasanya: THeSkipuin Rrenurut relaas panggilam Murusit Pengganti yanggibscaken @i persidangan telah dipanggll secara sah dam patut, sedang tidak temnyatatidak hacl mya ltu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwe ele karena Terguget tidak hedir, naka upaya orediasisebagainiane aiaksud Perma mentor 1 Tahum

ang;Hal T dari 14 hal.put.no.221@/Pdt G/2015/PA.MkdBahwa Pengguigat nnengajulkan gugatan cetai terhadap T ergugst;Bahwa Penggugat dam T ergugat nenikah sejak 10 tahun yanglalu;Bahwa setelan nrenikain Pengguigat dam Terguicat hidtys rukun di rumahsaksi di Secangjselanna 9 tahum dan telaln dikaruniai 2 orang anak.

gugatam Penggugat adalaln sebagal manatelah diuraikan di atas;Meninmbang, bahwa berdasarkam bukti P.1 dam pengakuam Penggugat yangberada diwilayain Kabupaten Magelang, nraka Pengadilam A gana Munkid berwenangnrenneriksa dam nrengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karene perkara ini nrenyengiut perceralan, makeberdasarkam pasal 49 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahu 1989 yang telah diuikehdam ditantbaln dengam Undangundang Nonror 3 Tahum 2006, dam perukehan tahapkedua atas UndangUndang INonor 50

1989 yang telah diubaldam ditambaln dengam Undangumdang Nonmr 3 Tahum 2006 dam perubaham tahapkedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Aganma, nrakaHal 12 dari 14 hal. put no.2210/Pdt.

PUTUSANNomor 2164/Pdt.G/2015/PA.MkdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilan Aganna Mungkidl yang nnenneriksa dan mengedili perkera ceral gugetpada tingket pertarma dalarm persidangam Majelis telah nnenjatultkam putusan sebagaiberikut dalann perkera enteraa:HARIYATI Binti SUYANTO, unnur 30 tahum, agannaisianm pekerjaam PengisahaSaion, ternpat kediannam di Dusum Kedakam RT 01 RW 02Desa Magerseri Kecarmetam Ngeblek Kabunstem Magelang,dalam hal ini mennber Kuasa kepada SUPRIADI, SH

Bahwa selama mesa perkawinan, Penggugpt dengam Tergugst telam berkunmpulsebagainnana layaknyyea suanni istri ( ba'da dukinul ) dam sudan dikaruniai satuorang anak yang bernamai DAFFA DZIBAN ARROHIM, unnur 5 tahum 3 bulan, yang lahir pada tanggpl 02Agustuss2010;4..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka guastam perceralam Penggigetterhadap Terguapt atas dasar pertengkaram yang terjadi terus menerus dan tidaknmumgkim tnidwp rukum dblann suetu ikatam perkawinan, telam menenuiti unsurPasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintan No. 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f)Komnpilasi Hukurnmisianm, nohomagar dapat dikabulkan;10.Bahwa untuk memenult ketentua Pasal 84 ayat (1) Undangundang Noror 7Tahum 1989 tentang Peradilan Aganna yang diuibain dengam Undaingundang No.3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undangundang Noror SOT ahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22 Oktoiber 2002 mernerintahikenpanitera Pengadilam Aganna Mumgikd!

terakhir dengam UndangUndang Nomor 50 tahum 200mekea Panitera Pengedilam Agarma Mungkidl berkewajibam untuk menyennpaikansalinan putusam yang telah nenmpunyei hukunn tetap kepada Kantor Urusan AganaKecameatam Ngablak, Kabupatem Magelang wntuk keperluam pencatam perceralm dikantor tersebut:Menimbeng, behwa berdasarkam pasal BVayatt (1) Undangundang monnor 7tahum 1989 yang tela diperbaherui dengam Undaingundang normor 3 tahwm 20G%dan perubahanm kedua dengam Undangundaing Normor 50 tahum 2009 maka

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang nnenneriksa diam nmengpdili perkaratertentw: dalam tingkat pertanna telah menjatulttam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara cerai talak antara :BASUKI bim PAWIRO SETIKO, unmur 49tahum aganna isiarm pekerjaanBuruh, tempat kedianmam di Dusuim j/atisariRt01iS Rw.004, Desa Playen, KecaanatanPlayen, Kabupatem Guimungkjidul, selanjutnyadisebut sebagai "Pennohon";MelawanNUR MUFADHIROH bintii WALIYADI, unnur 38 tahum

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahun 1989sebagainnana telah diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo.. 5@tahum 2002 maka perkara ini nenjadi kewenangam Pengadilam Agamauntuk nnenneriksa, nnenmutus diam nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Temmohom sebagai isteri berdomisili diwilayan Kabupatem Magelang yang merupakam wilayan hukwnn PengadilanAganna Mumgkid!

lebin dam selanma itu keduanyatidak bisa rukurmyhed Odatihtdld Pua Nol 54 Ft.G/2016/PA. hadMenimbang, beAwa selame Penrohom dam Temmohom tkerpisan tennpattinge MesiAgAesing pihak sudbh tidak nielaksanakam kewajibannya sebagaisuann isteri;Menimbang, bahwa kehidupam runnan tangga Pennohom diam Ternnohonyang sering terjadi perselislhan dan pertengkaram yang disebabkam Tennmohontelah nusuz nenolak berhungan suami isteeri dengam Penmohomdam kediuanyatelah isatn tempat tinggal selama 1 tahum lebih.

adaharapan untuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengam dernikiantujuan perkawinan sebagaimana dikehendbki oleh pasal 1 Undiangumtang No.1 tahun 19741 jio pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu: untuk nmewujudkankehidupanm rumah tangga yang bahagia/sakinah, nnawaddalh dan rahnnah tidakakan terwuj udMeninmibang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertinbangam tersebutMalels mienilai permohonam cerai talak Pemolnam telam mennenulti alasanperceralam pasal 19 (f) Peraturam Pemerintah Nonnor 9 tahum

MitNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2008 + biaya perkara inldibebankan kepada Pennoliron;Mennperhatikam segala peraturam perundbngumdangam yang berlakuterutanna pasal 125 HIR serta hukunmsyarl yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADIL!1.. Mienyatakam Ternmohom yang telain dipanggi) dengan resnmi dam patut untukmengradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengpbulkanm pernmohonan Pennoliomdengpan verstek;3.

PUTUSANNonmor: 2170/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nenneriksa dam mengadili perkaratertentw: dalann tingkat pertanna telah nmenjatultHam putusam sebagai berikut diibawah ini, dalanm perkara Cerai Gugat antara :Lina Yayuwk Prihatim binti Bardo, umur 29 tahum aganmalsiann, pekerjaan IbuRurnaln Tanga, pendidikam SMK, ternpattinggzal di Dusum Sarnmbak RT 02 RW 01 DesaSanmbak Kecannatam Kajoram KabupatenMagelang

Mka4..Bahwa kebahagiaan yang dirasakam Penggugatt setelam berurmam tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 41 bulan, kemudiam runmahtanga Penggusat dengam Terquyat mulai goyan dikarenakam anteraPenggugat dengan Terguyat Terjadi perselisiham dam pertengkeram secerafeus menerus sejak bulan Juli tahum 2012 sannpai diengam saat ini, yangdisebabkan antara lain;Terguyat sebagai suami tidak bertangyging jawab tidak nnennberi nafkahwai kepada penggugat sebagai isti karena apabila mennpunyalpengitasilan

SURATMAN bim MURIO, unmur 44: tahum aganna Islan, pekerjaam sopir,berternpat tinggall di Dusum Santbak RT O02 RW 01 Desa SanbeakKecameatam Kajorain Kabupatem Magelang dibawalin sunmpahmammennberikan keterangan yang pada pokokimya sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena saksisebagai tetanggm dari Penggugat: Bahwa Penggugatt dam T ergugat nnenikam sejak bulam April tahum 2010dan telah dikaruiniai seorang anak;Bahwa setelam imenikain antara Penggygat dam Tergugstberternpat

dalam penielasan pasal 4 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Betadilan Agame sebagai mane telah diubahn due kali yaitu dengam UUNo: 3 tahun 2668 dan UU Ne 50 tahun 2002 nieka perkara ini menjadikewsnangan Bengadlan Agana untuk imemeriksa, memutuss danmenyelesaikan;Menimbang. bshwa karena Pengguset sebagai isteri berdomisili diWilayah Kabupaten Magelan@ yang merusakan wilayain hukurn PengadilanAgame Mungkia!

make berdasarkan pasal 4 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimans telah diubahn du kali yait: dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UUHAL Seder hal td Plt.No. 2170/PM.G/20/5/PA MkaNo. 50 tahum 2009 perkera a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnanmungkid!

dam suddendikaruniai 2 anak yang bernarma:= Fahrizal Rizki Immento, Unnuir tahun ikut PengguagsitRastisa Rizki Rasifa, Unmur tahum ikut Penggugat:5 .Bahwa kehidupan rumein tangga Pengguaat dam Tergugat: sennulaberjalan harmonis, akan tetapi mulai bulam Oktolber 2010 mnulai seringtejjadi percekcokam antara Penggugat dam Tergugat disebabkanTerguuat sebagai suami tidak mau thekeja sehinggg tidak mennberhafkah kepada Penggugat dam setiap kali Pengguagit menanyeken ternyata T erqugat mealah nierahmerah

Bahwatemyeta sejak pisah tersebut, Tergugat tidak permain dataing balkuntuk menjenguk atau untuk memberi nafkah, sehingga Terguapt telahtidak memberi baik nafkain lahir maupum nafkain batim sanmpai dengansaatini sudah berjalan selanna lebih dari 4 tahum 10 bulan;8. Bahwa pihak keluarga dam Penggugat telain nelakukkam usaiha nnencaridan menanyakan keberadaan T erquogit kepada keluarganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasi karena T ergquget tidak diketennukan;9.

PP No. 9 tahum 1975 tidak nmungkindapat terwujudi11.Bahwa perkawinan antara Penggugpit dan Tergugat dapat putus karenaperceralan, hal ini disebabkan telah terpenuhinya alasanalasam untukdapat terjadinya perceraiam sebagaimana disebutkam dalam pasal 19huruf (b) yaitu : Salam satu pihak meninggalkam qihak laim selanna 2(dwa) tahun berturutturut tanpa izim pihak laim dan tanpa alasam yangSam atau karena hal laim diluar kennannpuanya, dam PeraturanPennerintam No. 9 Tahwm 1975 jlo.

Suitandi bim Kusmem Totoharje, umur 70 tahun agame isan.pekerjaan tani, bertempat tinggel di Dusun Gedangsambu' REO3Rw 01 Desa Giritengan Kesamatan Berebudiur KabupatenMagelang menerangkan yang pada pokokipa sebagai berikut~ Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Terguyat karene sake sebagaiayah kandiung Pengguigat,~ Bahwa Penggugat: sudain menikahn dengan Tergugat bername rmantepada tahum 2004, Tergugat berasal dari Beabbudur~Bahwa setelam menikah Penggugat dengan Terguyat hidup bersame girumah

G/2015/PA.MkdiPencatet Nikam Kantor Urusam Aganma Kecannatam Boroltudur, Kabupatenmagelang, untuk keperluam pencatan percerain di kantor tersebut;Meninbang,, behwa berdaserkam pasal 89 ayat (1) Undengumdanghonor 7 tahum 1989 yang tela diperbaharui dengam Undangundangnomor 3 tahum2006 dam perubaham kedua dengan Undangundking Nonnor50 tahum 20098, maka selurum biaya yang tinmbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugpt:Mengingat bunyi pasalpasal, dari peraturam perumingumdanganyang berlaku: serta

hasilnya;10.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam Terqugat sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudain sulit dibina untuk menbentuk rumah tanggayang sakinah, mawadah, warohmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceraian,11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas; gugatam perceraiam Penggigatterhadap Terqugat atas dasar pertengkaram yang terjadi teruss nenerus dantidak nmuingkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinam tela menmenuthunsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintain No,9 tahum

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undiangumcdang No.7tahum 1989 yang dirubalm olem undangundang No. 3 tahum 2006 tentangperadilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tangga~l 22 Oktober2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mungkid!

hukurm sebagai suanni istri,dan tidak terdapat catatam tentang perubaham status perkawinannye/belunnbercerai, make nrenurut ketentuan Pasal 6 Undang Undang Republik IndionesiaNemer7 Tahun 989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUnang Undang Republik Ingenesia Nomor 3 Tahum 2006 dam terakhir denganUndeag Ungang Republik Ineimesia Nomor 50 Tahum 2009, olen karena itukeauanya nempunyai kualitas (legal sfaneing/kedudukam hukum) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Meninibang, 'pahwaa

Pasal 119 ayat 2 (c) KonnpilasiHukunm islanm di Indonesia Tahum 1991, talak yang dijatuitkam olem PengadilanAgama, adalah talak Baim Shughra;Meninnmbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undang UndangRepublik Indonesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana, sebagainnanatelain diulbam dengam Undang Undiaing Republik Indimesia Nomor 3 Tahum 2006dam Undang Undang Republik indbnesia Nonor 50 Tahum 2008, mekadiperintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidi untuk mmengirinnkansalinam

MkUngengUngeng Republik Ingenesia Nemor 3 Tahum 2006 dam UndangUndangRepublik Indonesia Nenier 50 Tahum 20089 biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Penggugat:Mengingat dam niemperhatikam peraturam perundang undangam yangberaku seta ketentuan hukunnsiamyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.. Mlengabulkan gugatam Penggugat:2 .Mienjatuhkan talak satu balim shugtira Terguagit (MADINI bim MUH DAKRI)terhadap Penggugat (SIT PATONAH binti SARIMIN);3.

Bahwa Penggugpt telah nelangsumgkam pennikahan dengan T ergugat padatanggel: 10 (Sepuluh) Bulam Mei Tahum 2013 (Dua~ Ribu Tiga Belas) dihadapam dam di bawam pengawasam Pegawai Pencatat Nikain KUAKecannatam Tennmpuram sebageinnana tercatat dalam Kutipam Akta NikahNormor : 185/26/V/2013, Tertangagpl 10 (Sepulult) Bulam Mei Tahuim 2013(Dua Ribu Tiga Belas), yang dikeluarkam olem KUA Kecannatam TennmpuranKabupaten Magelang;2..

Bahwa pumcak dari percekcokam antara Penagyiget dengam Tergugatterjadi pada Bulam April Tahum 2015 (Dua Ribu Linma Belas) dinmanaTergugat pergi dan kembali ke runnah orang tua Tergugat. Sehingga sejaksaat itu Penggugat dam Terguaat sudain berpisam tennpat tinggal danTergugat sudah tidak mempedulikam lagi, serta Tergugat tidak mennberinafkah lahir dan batin kepada PenggugatHal 2 dart 13 tral Putusam No.226#Pedf.

AGUNG CAHYO bim DARMO, unnur 35tahum aganna Islam, pekejaznburuh,, bertennpat tinggal di Dusum Kebonaguimg Kulom RT 01 RW 04 Desajogonmuym Kecannmtam Tennpuram Kabupatem Miagelang, setelahmengangkat sunnpah menerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggyigat dam Tergugpit karena sebagaitetangga dekat Penggugat: Bahwa Penggugpt sudan menikam dengan Terguapt pada tahum 2013dam setela menikan nnereka hidwp bersanna di tennpat Penggy.iget dantelam dikerumai keturunam seorang anak jperennpuam

Pasal 39 UndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuei dengem alasam perceralansebagainnana ketentuam Pasal 1 huruf (f) Peraturam Pennerintain RepulitikIndanesia Nornmor 2 Tahwm 1975 tentang Pelaksaneaam Undang UndsngRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Isiann di Indbnesia Tahum 1991, olem karena ituQuaatan Penggiwat tersebut, dikabulkan;Meninnbang, bahwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumg

G/201 SPA MeePasal 119 ayat 2 huruf (c) Konnpilasi Hukurmsianndi Indbnesia Tahum 1991,talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak Baim ShughrayMeninbang,, bahwa untuk mennenult Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepublik IIndbnesia Nonor 7 Tahum i989 tentang Peradiam Agama,sebageirana tela diubam dengaim Undang Unding Repuitlik Indonesia Nonor3 Tahum 2006 dian terakhir dengam Undiang Undang Repuiblik ndimesia Nomor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMumgkid) untuk

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Pemohom setelain tnerunnain tanggadengan T emohom hanya berlangsung sainnpai dengan bulain April tahun 2013karenasejak bulan April tahum 2013 rumah tangga antara Penohon denganTemolhomsering terjadi perselisiham dam pertengkaran :5. Bahwa puncak dari pertengkaram dam perselisiham terjadi pada bulanDesember tahum 2013. Kennudiam Temnohom pergi nneninggglkanPemohom dari runnin kediannam bersanna sanpai saat ini sudam 2(dua) tahun lebih..

Bahwa untuk mennenuitl ketentuam Pasal 8(ayait (1) Undangundaing Nomor7 Tahum 1989 yang diulbem dem Undangumdang No. 3 Tahum 2006tentang Peradilam Agama serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/2002 tangaal22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Aganna Mungkid!

dam tujuam permchonam Penrohon adalahsebagainnana tersebut di atas ;Menimbang bahwa upaya dannai yang dilakukam olen Majelis Hakimpada tiaptiap pemnulacn sidang, agar Pemohomkembali hidup rukun denganTemnohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang behwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediassebagainnana diatur dalanm PERMA No. 1 tahum 2008 Maielis berpendapatbahwa olein karena Termmohom tidak pemain hadir di persidangan, mekaketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya

1975 jlopasal 116 huruf (b) Konmpilasi Hukuinmsianm di Indonesia sebagainnana teruraidi bawalh ini;Meninnbang bahwa dari hasil penneriksacan di persidangan, meajelistelah nnennperoleh fakta hukunm sebegai berikui=behwa setelain nnmenikam Pennohom dam Termmohom mennbina runnain tanggadi runmah orangtua Pennohon dian dikarunial 2 orang anaik; Ibahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Penmohom dengam Terrmohonberpisain tenmpat kediannam karenga Termohom pergi meninggalkanPennohom;Kbehwa selama berpisain

karena fakta dimaksudi diperolem dariketerangam alat bukti saksi, masingymasing Sultandi bim Soleh dam Misbachbim Sutrisnoi, saksisaksi nana di sannping telain mennenulti syarat formil danmaterlil kesaksiam juga tela temyata, terdapat unsur kesesuaiam antaraketerangam saksi yang satu: dengam saksi yang lain, maka Majelis yangmenneriksea perkara ini berpendapait saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan terdapait fakta huikunn yang culkkup untuk menyatakanterbukti, bahwa lebim dari 2 tahum

Bahwa setelaln perkawinan tersebut, Penggugat dam Tergugat hidwp bersanna di runtalhTergugat selama 2 tahun, kemudiam pindah ke Runraln Dinas di Mertoyudam selanna 4tahun, selanjuinya Penggugat dam Tergugat pindaln di runran kedianmam bersannaselama 2 tahum dam setelain itu antara Penggugat dam Tergugat berpisaln runteh,Penggugat tinggal bersanna di rumah orang tuanya damT ergugatj ugaikutorangtuanyasendiri tehitumg 1 tahum 2 bulam hingga saat ini.3..

Bahwa untuk menmenuhi ketentuam Pasal 84 ayat 1 UU Noror 7 tahum 1989tentangPeradilam A ganma yangdi ubahdengam UU Nonnor 3 Tahum 2006 dan terakhir UUNomor 50 Tahum 2002 serta SEMA Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 nrenrerintahkam PaniteraPengadilam A ganna Mumgkidi untuk nnengirintkansalinam putusam yang telaln nrempuwiyai kekuatam hukuim tetap kepada Kantor UrusanAgana di tennpat tinggal Penggugat dam T ergugat dam Kantor Urusanm A ganna dinmanaPenggiset dam Tergugat nrenikal untuk

Tahum 2008 Penggugat diamTergugat telah nrelakuken niediasi dengam Hakinonrediator bernanna Drs JazilimMH..,padatanggal 05 Januari 2016, nannun tidak berhasil/gagal;Menimbang bahwa setelan Majelis Hakimn berusaha dengam sungg.nsungguhmendaniaikan Pengguget dam Tergugat tidak berhasil.

ETl SUHAETI binti SUWARNO,,, bersumpaln nientberikam keterangam sebagaiberikut7 ERahwe saksi kenal cengan Penggugat ean Tergugat, karena saksi adalain buPenggugat;oR ahwa Benggagat can Tergugat adalain ssuami isteri yang nrenikaln padatanggal 30fuli 2006o~Rahwe setelah menikal Penggugat dan Tergugat hidup bersanm, di runmahTerouet selane 2 tah) kenmudan plndam ke Runa Dinas di Mertoyudansslane # tahun, sdaniuime Penggugat dem Tergegat pindaln di rumahkegiannen bersanie selaniwe 2 tahum dam sudah

sdanjumya Penggugat dam Terguget= pindaln di runmhkediantan bersanna selanta 2 tahun dam sudeh dikaruniai dua orang anak;eBahwa sentula rumah tanngga Penggugat dam T ergugatdalann keadaam rukum damdaniai, nantum sejak padaJuni 2014, sering terjadi perselisiham dan pertengkarandisebabkam Tergugat bertentperanrem keras dam ringam tangam yangakhimya Tergugat pergi nreninggalkam Penggiegt dam pulang ke runnaln orangtua Tergugat yangakibatnya Penggugit dam Tergugat berpisatn sampaisekarangsudhln satu tahum

Bahwa kehidupam runaln tangga antara Penggigset dam Terguapt padaawalnya hanmonis hanya berjalam lebin kurang 2 tahum selebihnya mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekomonni : Trergquyat sebagai suami tidak bertanggung jawal dam tidak mennberinafkah wajib kepada Panggywgat sebagai istrinya, kerena Tergugat melasbekerja, sehinggga untuk memenuiti kebutultram seharihari Panggugatbeyjualan dan nrasih dibantui oleh orang tua Pangayigat Tlergugat sering pergi tanma alasan

Bahwa pada bulam November tahum 2014 terjadi lagi perselisiham danpertengkaran yang disebabkan ketika itu: Panggugat menyarankam kepadaTergugat. untuk nrencari pekerjaam nantun Tergugat tidak terinma diam nnarahnarahn kepada Panggyget:7..Bahwa pumncak perselisiham dam pertengkeram terjadi lagi pada bulanPebruari tahun 2015, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dam tennpat tinagapl.8.

Rw.02 DesaTannpirr wetam Kecanatam Candinulyo Kabupatem Magelang, setelahnmengangkat sunmpah menerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terqugat karena sebagaitetangum Penggugat EBBahwa Penggyiget sudan menikam dengan Terguast pada tahum 2010dan hidup bersanna di tennpat Penggugat selanna lebih kurang 4(ennpat)tahun nannuim belunn dikerumial keturunam; BBahwa Penggngat dam Tergugpt sekarang sudan pisaln runmah yanghingga sekarang selanna lebih kurang 1 (satu) tahwn ; Bahwa

ROHNIYATIN binti SLAMET ASHARI, unnur 32 tahun, aganna Isiann,pekerjaam penjahit, bertennpat tinggel di Dusunm Tannpir Wetan Rt.01 Rw.04Desa Tannpir wetam Kecannatam Candinnulyo Kabupjatem Magelang,, setelahmengeangkat surmpanh nnenerangian sebagai berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Terquagit karena sebagaikakak sepupui Penggugpt BBahwa Penggugat sudan nnenikam dengan Terquaat pada tahum 201 0: Bahwa setelamn menikam Pengguget dam Terquaat hidup bersanna ditennpat Pengguget selanna

Pasal 39 UndangUndang Repuihlik Indonesia Nenier 4Tahum 1974 tentang Perkawinam dan telah sesual dengan alasan perceralansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintain ReputtikIndonesia Nonmor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndengUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (f) Konmpilasi Hukum Islam di Indonesia Tahum 1991, olen karena ituGugatan Penggiget tersebut, dikabulkan:Meninnbang behwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumgy antaraPenggyigat

MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagainiana telah diubain dua kali yaitu: dengaim UUNe. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Agame untuk memeriksa, menmutuss dannnenyelesaikan;Hal. 9dttrt 1Shal. Put. No. 2353Pdt.G/201S/PA MkdMeninnbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdionnisili di wilayahKabupatem Magelangy yang merupekam wilayain hukum Pengadilam AganaMumgkid!

nmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 sebagaimanatelah diubam dua kali yaitu: dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UU No. 50 tahun2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agana mungkid!

Meninnbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis nenilai gpugatam Penggugat telah memenuihi alasan perceralan pasal 19huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islantidak bertentangam dengam hukum dam tidak nrelawam hak, olen karenanyeGugptam Penggugat patut dikabulkam dengam menjatultkam talak satu: beinsugltra T ergugat terhadiap Penggugat,Meninnbang, bahwa untuk mennenuiti kehendak pasal 841 UU No. 7 tahun1989 Majelis mennandang perlui mennerintahkam

No, 2353/Pdt.G/2015/PA Mkdtempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakam guima dicatat dalamdaftar yang disediakam untuik itu;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalam bidiangperkawinam maka sesuai dengam pasal 892(1) Undianguimdang No.. 7 tahun1989 tentang Peradilam Agana sebagaimana telain dua kali diubalm pertannadengan UU No. 3 tahum 2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankam kepada PenggjigatMemperhatikam segala peraturam peruimdangundangam yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkid yang memeriksa dam nmengpdili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertanna dalarn persidangpin Majelis Hakirmtelahmenjatulkkan putusan dalann perkara Cerai Gugpt antara :RENI DWI PANGESTI Binti WARIYONO, unmur 29 tahum agarna Isianmpekerjaam Karyawam Swesta, tennpat kedianmam diDusun Mojo Rt 03 Rw 04 Desa Balesari KecarnatanWindusari Kabupatem Magelang, dalam hail linimennberikam kuaSa khusus kepada SUPRIADI, SH,adwvokat/penasehat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakam Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsumg sampai Oktober tahum 2013,kemugian rumain tangga Penggugat dengam Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Pengguset dengan Tergugat terjadi perselisiham danpefiengieran sesara terus nrenerus sejak bulan Oktober tahun 2013;5 Bahwa puneak dari pereecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan Nepeniber tahun 2013 diniana Tergugat pergi nneninggalkanPenggugat dari rumah tempat tinggal bersanta

dan tidak perma kemballlagi yang sampai saat ini sudan 2 (dua) tahum lebih, dam sennenjakkepergiantya tersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alanatnyasecara pasti di Wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Pengaigat tela berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,7Bahwa ikatan perkawinam antara Penggugat dengam Terguastsebagaimana yang diuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuikHalaman 2 dai 11 Puts.

1989 sebagaimana telain diuitain olehUndangUndang Nenmor 3 Tahum 2006 dam perubaham kedwma denganUndengUnaag Nenner 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganna, perkarainitermasuk wewenang absolut Pengadilan Agana;Menimbang, bahwa untulk nremenwhi ketentuam Pasal &2 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 junto PERMA Nomor 1 Tahum20G8Maielis Hakan telah berusaha niendanalkam Pengguget dam T erguaait danHalanaan 6 dari 11 Puts, No. 2325/Pdt.G/2015/PA.Mkdtelah dilaksanakam mediasi ole Drs.

olen karenanya sesualketentuam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989sebagaimena telah diuikain olen UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 danperubahan kedua@ dengan UndangUndang Nomor 50Tahwm2@09, perkara inltermesuk wewenang relatif Pengadilan Aganma MungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi KutipanAkt Nikah yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Agarma KecarnaitanWindlsai, Kabupaten Magelang surat bukti mena nrerupakam akta otentikdan tidak dilemahkan dengan bukti lawan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam Aganna Mungkid) yang menneriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentw: pada tingkat pertanna, dalamn persidangan, Majelis telahnnenjatultkam putusan dalannperkara cral gugat antara :LISTIANA binti SUDAR, unmur 18 tahun, aganna islanm, pekerjaanPetani, pendidikam SMP, alannmat di DusunSemam RT.01 RW.22 Desa BanyusidiKecamatam Pakiss Kabupatem Miagelang,sebagai Penggugat;MELAWANPARMUDI bim DARODYI, unnur 37 tahum aganna islam pekerjaanPetani,

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam agarma yang sudam diuibahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndiangumdangNomor 50T ahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkam panitera Pengadilam aganna Mumgkidl witukmengirintkam salinam putusam yang telan mempunyai kekuatam hukumtetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat tinggaal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Aganna di nrana Penggugat

Sudar bim Dimejo, untur 42 tahum agama Isiam, pekerjaam Tani, tempatkediannan di Dusum Sennem RT.01 RW.22 Desa Banyusidi Kecanatan PakisKabupatem Magelang yang di bawah sumpahmya nremberikam keteranganyang pada inti pakoknya sebagai berikut: Ibehwa Saksi nrenerangkam sebagai Ayan kandung Penggugat danrmengetahui hulbungeim huikum antara Penggugat dengam Terguaatsebagai suanni istri ; Kbeahwa Saksi mengetahui setelan menikah, Penggugat dam Tergugatnmennbina runnah tangga di runnah Tergugat selanna

15 hari ; behwa Saksi nmengetahui Pengugat dipaksa nrenikain olen keluargaTerquaat; bahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu, antara Penggu@pit denganTerqugat telah berpisain ternpat kedianman ; behwa Saksi nmengetahul yang nmeningalkam kediannam bersarnma adalahPenggudat karena Penggugat pulang ke rumah saksi ;behwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Terqugat tidak pemahdatang untuk nnengajak rulkuim Pengg.wweitKbahwa Saksi mengetahui selann~ berpisah, Penggugat tidak pemahkemnbali ke runnah

T ergquogat lebih kurang 2 nringguw; bahwa Saksi mengetahui pemikaham antara Penggugat dam Terguaatkarena dijodiohkan ; bbahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu,, antara Penggugat denganTerguaat telah berpisah tennpat kedianman ; bahwa Saksi nnmengetahui yang nmeninggalkan kediannan bersanna adialahPenggugatkbehwa Saksi mengetahui seanma berpisah, Tergugat tidak pemahdatang untuk nmengajak rukum Pengg.wait; kbehwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Pengqgugpt tidak pernahkennbali ke tennpat T

Bahwa runmah tangg~ antara Pennolnam dengan Ternmohom sennula rokum dan dannainanmum sejak tahum 1994 sudan ntulai goyaln karena sering tesjadi perselisiham danpercekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmnonis.5..

Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena Termohon kurangbereyukur dengam hasi kerja Pennohom dimana setiap diberi uang olen Pentohonselalui saja@ kurang sehingga keadaam tersebut sering mrenyebabkam cekcok,puncaknya tibatiba pada A gustes 1995 Temmohon pergi tanpa pannit nneninggal kanPenmolhhum dan tidak diketahui alanateya secara pasti di Seluruin Wilayah Indimesiasudan selanna 19 tahum 4 bulam sehingga~ sejak saat ite antara Penrolnan denganTermmnohon hidup pisah hinggm sekarang...

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, naka pernolmonam perceraiam Pennolnamnterhadap T ernnmohon atas dasar Termolnon telah nreninggalkam Pemolnan dari ronmahorangtea Penmohom sudbn selana 19 tahum 4 bulam sehinggp runrah tangga telahhancur dam permolhoram telan orenrenuhi unsur Pasal 19 burof (b) PerateranPemerintah No. 9 Tahum 1975Jo.Pasal 116 hurof(t>)KHI molom agar dapatdikabulkan8..

Bahwa untek mennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) undangumtang Nomor 7TAhum 1989 tentang Peradilam A ganna yang diiubaln dengam Undangumtang No. 3Tahum 2005 dam terakhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2012 tanggal 22 Oktober 2002 mennerintahkanHal 3 dari pal 12 Na Pea 1446/PAG/2015/PA.

2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara inlmenjadi Kewenangam IPengadilam Agana untuk meneriksa, menutes danmenyelesai kam;Menimbang, bahwa karena Termohom sebagai isteri berdomisili di wilayahKabupatem Magelang yang meropakam wilayaln hukwm Pengadilan A ganna Mungidmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilan Aganiasebagainnana telah diubaln dua kali yaita dengam UU No, 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahum 2009 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Agana niumncid untekmemeriksa

Bahwa kehidupan rumah tangga antara pennohon dian temmohom pada awalnyabejalam hamionis hanya lebin kurang 10 tahum sebagainnmana kehidiuipanrumah tangga pada umunmya, mamum selebihmya sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan:=Temmohon sebagai istri tidak patuln kepada penmohom daim sering nmelawanapabila dinasehati oleh penmohon;= Termehem sering pergi tanpa alasam yang jelas kadang tidak pulang kerunmain;= Termohomtidak nrau diajak tinggaal bersanma di runmah penmohon;5.

Pa.GI20151PA.MM,menanyakan keberadaam termehem tetapi tidak ada yang mengetahulkeberadaan termohon sanpai sekarang;8 Rahwa sejak bulan April tahun 2009 antar@ pemohom dengan termohomsudahpisah Fanjang Gan tempat tinggal selane lebih kurang 6 tahum 5 bulan,pemehen tnggal ei rumah penrehon di Dusum Kricaam Rt.03/Rw.02 DesaSemekaten Kecamatan Neluwar Kabupaten Magelang sedangkam termohonpergi nreninggalkan penrehen sampai sekarang tidak diketahui keberadaanyayang pasti diwilayahn Republik Indbnesia;

9 Bahwa dengan kondisi rumeh tangga tersebut diatas, Penmohon tidak sangguipmeneruskan kehidusan rumah tangganya diengam Temnohom karena sudahtidak nrungkin lagi nrewujudkan tujuan perkawinan yaitu mennbentuk keluargayang behagia dian kekal atau keluarga yang sakinam nnawaddah diam rahnmahsebagaimana diamanatkan dalam surat Ar Ruwmayat 21 jo, pasal 1 Undingumdang Nomor 1 tahum 1974jo pasal 3 Kompilasi Hukkurmsiann10.Bahwa pemohom sudan berusaha mempertahankam kehidupam runnahtangyanya diengam cara

2006 dam Undang Undang Republik Indbnesia Nonnor50 tahum 2009, dem karena itu. pemmohonam Penohom tersebut secara fornildapat diterinma;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 tersebut, maka telaln terbuktiantara Penmohom dam Tenmohon telah mennpunyai hulungam hukunn sebagelsuami istri dam belunn pemah bercerai, naka nnenurut ketentuan Pasal 66 UndangHal dari I 3 hal Putusan No, 1885/Pa.G/2015/PA.Mkd.UngeA@ Republik InRgenesia Nenior 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana,sebagainane telah elubah dengan

Pasal 841 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nenier 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna,sebagaimana telah dlubah dengan Ungang Unang Republik Indonesia Nonmor 3Fahun 2666 dan Undeng Uneang Reputlik Indonesia Nomor 50 Tahuim 2008,make Maisie Hak Pengadilan Agana Mungiid!