Foto copy ljasah Sarjana Ekonomi ( SE ) atas nama Nita Handayani yangdikeluarkan oleh Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Triguna, tanggal 8 Juli 2019,diberi tanda P9 ;10.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Fajar Triguna bin Hamidi Yasin) terhadap Penggugat (Ria Susana binti Misno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp670.000

Kredit Triguna Karya sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah).

DanKredit Triguna Karya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)sisa hutang Sampai saat ini (mei 2019) masih tersisa Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), kKedua jenis pinjama/kredit daribank sebagaimana tersebut diatas dicover dengan jaminan berupasertifikat milik Tergugat.e.

Dan Kredit Triguna Karya sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) sisa hutang sampai saat ini (mei 2019)masih tersisa Rp. 290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik bahwatuntutan penggugat mengenai barangbarang isi toko yang dikatakan tergugatHal 50 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PATKIadalah tuntutan yang tidak berdasar adalah tidak benar.

Dan Kredit Triguna Karya sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) sisa hutang sampai saat ini (mei 2019) masih tersisa Rp.290.000.000, (dua ratus sembilan puluh juta rupiah), kKedua jenis pinjama/kreditdari bank sebagaimana tersebut diatas dicover dengan jaminan berupasertifikat milik Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat mengenai obyek barangbarang isi toko tersebut, majelis menilaibahwa Penggugat tidak merinci dengan jelas apa saja jenis barang

pelanggaran dasar polisi paling kalodikasin duit juga pergi selanjutnya terdakwa bersedia untuk dilakukanpenindakan berupa tilang dan setelah itu. terdakwa langsungpergimeninggalkan kejadian tersebut.Bahwa kemudian saksi RUDY RUSTAM melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tanjung Duren Jakarta Barat karena viralnya video tersebut danadanya laporan Polisi yang dibuat selang beberapa jam setelah kejadianmaka maka saksi HENDRIK bersama dengan anggota Polisi lain diantaranyasaksi FAHMI dan saksi AGUN TRIGUNA

Saksi AGUN TRIGUNA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani dan bersedia memberikanketerangan.Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian Polres Metro Jakarta Barat.Bahwa saksi adalah petugas yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa saksi menangkap terdakwa di daerah Tebet Jakarta Selatan.Bahwa kronologisnya adalah berawal telah viralnya perbuatan terdakwa yangterjadi pada Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekira

Putusan No. 880 / Pid.Sus / 2020 / PN.Jkt.Brt.penindakan berupa tilang dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut, kKemudian saksi RUDY RUSTAM melaporkan permasalahan inike Polsek Tanjung Duren.Bahwa kemudian berbekal dari laporan tersebut dan dengan viralnya kejadiantersebut, pada hari dan tanggal yang sama sekira jam 22.30 Wib, saksi FAHMIdan saksi AGUN TRIGUNA yang keduanya angggota Resktim Polres MetroJakarta Barat melakukan penangkapan terhadap terdakwa didaerah TebetJakarta

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

TITIAN MULTI ARTHA;Terakhir beralamat di Jalan Walter Mongonsidi No. 12A, JakartaSelatan, sekarang beralamat di Gedung Triguna Ruang 200, JalanHang Lekiu III No. 17, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kKuasa hukumnya 1. G.P. Aji Wijaya, S.H., 2. Lindu DwiPurnomo, S.H., 3. Eresendi Winaharta, S.H., 4. Rio Kurnia Maesa,S.H.,M.H., 5. Hardiansyah, S.H.,M.H., dan 6.

Triguna No. 2,Banjar/Lingkungan Panti, Kelurahan / Desa Sanur Kauh, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali;2.

Tuah Jaya Bersama.8. 1 (satu) bundel Harapan Triguna.9. 1 (satu) bundel Spesifikasi teknis Pengadaan Alat Sadap Karet Dishutbun Tahun 2013.Dikembalikan kepada PT. Nikan Jaya melalui Sdr.

Tuah Jaya Bersama(satu)satu) bundel Harapan Triguna. 1 (satu) bundel Spesifikasi teknis Pengadaan Alat Sadap Karet DishutounTahun 2013Dikembalikan kepada PT. Nikan Jaya melalui Sdr.

Harapan Triguna, CV.Jaya Sempurna;Bahwa terhadap surat jaminan Herwansyah minta pada saksi supayanomornya tidak berurutan;Bahwa saksi pernah didatangi Herwansyah untuk minta surat jaminanpelaksanaan pekerjaan terhadap CV.

Harapan Triguna, CV. Jaya Sempurna;Bahwa terhadap surat jaminan Herwansyah minta pada saksi supayanomornya tidak berurutan;Bahwa saksi pernah didatangi Herwansyah untuk minta surat jaminanpelaksanaan pekerjaan terhadap CV.

PT.Harapan Triguna;. Bahwa, benar 5 (lima) perusahaan yang mengajukan penawaran tersebutdiajukan oleh satu orang saja yaitu saksi Herwansyah karyawan PT.NikanJaya atas perintah H.Tjik Uti Anshori karena PT.Nikan Jaya dan ke 5(lima) perusahaan yang mengajukan dokumen penawaran tersebut milikH.Tjik Uti;.

Tuah Jaya Bersama(satu) bundel Harapan Triguna(satu) bundel Spesifikasi teknis Pengadaan Alat Sadap Karet DishutounTahun 2013Dikembalikan kepada PT. Nikan Jaya melalui Sdr.

Kreasi Sumber Daya diGedung Triguna yang diterima oleh Bapak Ferby dan Bapak Noval danberdasarkan hasil rekaman kami bahwa Bapak Ferby tidak dapat memberipernyataan tertulis bahwa Booth dan Banner tersebut telah diambil olehpihaknya dengan alasan bahwa pihaknya tidak mau terlibat denganmasalah yang ruwet, pihaknya telah bayar uang kepada bu Retno langsungdan Pak Honny Maitimu menyampaikan kepada pihaknya bahwa bisnisnyamilik PPPSRS, maka Booth dan Banner menggunakan stiker PPPSRSKebagusan City.

KreasiSumber Daya berdasarkan hasil penelitian pada tanggal 18 November2015 di Jalan Hang Lekiu Ill Gedung Triguna Kebayoran Baru, JakartaSelatan;9. Surat Sdr. Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRS KebagusanCity kepada : 1. Badan Pengelola Kebagusan City dan 2.

Kreasi Sumber Daya di Gedung Triguna yang diterima olehBapak Ferby dan Bapak Noval dan berdasarkan hasil rekamankami bahwa Bapak Ferby tidak dapat memberi pernyataantertulis bahwa Booth dan Banner tersebut telah diambil olehpihaknya dengan alasan bahwa pihaknya tidak mau terlibatdengan masalah yang ruwet, pihaknya telah bayar uang kepadabu Retno langsung dan Pak Honny Maitimu menyampaikankepada pihaknya bahwa bisnisnya milik PPPSRS, maka Boothdan Banner menggunakan stiker PPPSRS Kebagusan City.Dalam

Kreasi SumberDaya berdasarkan hasil penelitian pada tanggal 18 November2015 di Jalan Hang Lekiu Ill Gedung Triguna Kebayoran Baru,Jakarta Selatan.6.6 .Surat Sdr. Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City kepada: 1. Badan Pengelola Kebagusan Citydan 2.

., dibebaskan dari segaladakwaan dan tuntutan dan atau setidaktidaknya dinyatakan lepas dari dakwaandan tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa RADEN JOHANES SARWONO, SH pada tanggal 26 Mei 2009dan tanggal 10 Juni 2009 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain antara bulan Meitahun 2009 sampai dengan bulan Juni tahun 2009 bertempat di Gedung Triguna Lt. 2 Jl.Melawai V No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan atau setidak

membiayai Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (BPHTB) dan memperpanjang sertifikat HGB No. 319 yang telahberakhir sejak tanggal 23 September 1980 atas sebidang tanah seluas 6.863 m2yang terletak di Gang Mesigit Kelurahan Kebon Jeruk Jakarta Barat atas namaCHENG YAO SIEN als TAN JAUW HIAN dan TAN TJAY SIANG als TANTJAY SIAN.e Bahwa atas perintah terdakwa pada bulan Mei 2009 saksi OEY WIRIANSONals ASUN memperkenalkan saksi EDDY dengan terdakwa selaku notaris diKantornya di Gedung Triguna

Triguna Pratama Abadidan perusahaan lain yg bernama PT Desira Guna Utama atasbantuan kerabatnya bekerja pada sebuah Bank Bapindo tersebut;Bahwa dalam mendirikan dan menjalankan perusahaan almarhumsuami Penggugat tersebut, sebagai Pemegang saham Mayoritas,almarhum Satria Rifai berkongsi dengan Subekti Ismaun, danberkantor di Jalan Panglima Polim, Jakarta Selatan;Bahwa pada sekitar tahun 1997, almarhum Satria Rifai pecah kongsidengan Subekti Ismaun dengan kesepakatan tukar guling berupaKantor perusahaan

Triguna PratamaAbadi tersebut dan menerima penghasilan tetap bulanan dariperusahaan suami PENGGUGAT tersebut, yang mana uang tersebutjuga berfungsi sebagai kebutuhan rumah tangga Penggugat danalmarhum Satria Rifai;Bahwa suami Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 12Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 470/PDT/2020/PT.DKI.12.13.14.15.16.Agustus 2009 di Jakarta, sebagaimana dimaksud Akta Kematian No.299/KMU/JS/2009 dan Kutipan Akta Kematian No.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Elsa Banatun Maslahah binti Tarsinuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Gangsar Triguna bin Tekad Purnomo;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah

Triguna Cipta Karya Tangerang, pendidikan terakhir SLTA,tempat kediaman di KOTA TANGERANG, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03Nopember 2016 telah mengajukan

PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Sepeda motor,tempat kediaman di Kota Surabaya ( dekat SMP Triguna

Saksi AGUNG TRIGUNA dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bersama saksi FAHMI yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUH. RIJAL alias IJALbin ABD RAHMAN, Terdakwa II MUH. SAHLAIN alias SAHLAIN binLANA dan Terdakwa III SARIFUDIN alias SARIP alias PUDIN binLAUPA; Bahwa saksi menerangkan penangkapandilakukan pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira jam 08.00WIB bertempat di JI. H.

Gadung RT. 006/003 No.3A, KelurahanHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 1723/Pid.B/2019/PN Jkt.BrtPondok Ranji, Kecamatan Ciputat Timur, Tangerang Selatan tepatnyadi rumah kontrakan para Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan awalnya saksibersama saksi AGUNG TRIGUNA mendapat info dari masyarakat akantempat persembunyian para Terdakwa kemudian atas perintahPimpinan para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud dan parasaksi melakukan observasi wilayah sehingga para saksi langsungmenemukan rumah tempat tinggal

satu) Unit CPU; 1 (Satu) Unit Keyboard; 1 (Satu) Unit Layar Monitor; 1(Satu) Unit Mouse; 2825 (dua ribu delapan ratus dua puluh lima) lembar kertas kuponundian palsu; 1(Satu) buah alat pemotong kertas; 6 (enam) lembar bukti transfer Toko Mulan Teknik Agen Bank BRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganpara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar para Terdakwa ditangkap oleh saksi FAHMI dan saksiAGUNG TRIGUNA

Sel Bahwa mobil tersebut sudah digadaikan di Padamara oleh Tergugat,namun mobil tersebut dibawa Penggugat dan sudah ditebus olehPenggugat ; Penggugat menebus mobil tersebut sebesar Rp.30.000.000, dan saatitu Tergugat tidak ikut ; Bahwa ada kwitansi hutang piutang yang dibuat di rumah Penggugat dansaat itu yang hadir Penggugat, Tergugat, Sukino Triguna, pak Muis ; Bahwa Tergugat bercerita mobil tersebut telah digadaikan sebesarRp.10.000.000, dan tergugat menyuruh Penggugat untuk menebusnya,namunb

(P1) dan Fotokopi Sertifikat Hak Milik no 198.L.Dulurtertanggal 6 September 1985 (P2) serta dikuatkan pula dengan keterangansaksisaksi dari penggugat yaitu saksi abdul Muis dan saksi Sukino yang padapokoknya terjadi hutang piutang yaitu Penggugat menghutangkan uangsebesar Rp.30.000.000, kepada Tergugat dengan jaminan sertifikat tanah atasnama lalu dulur, dan dalam hutang piutang tersebut ada kwitansi hutangpiutang yang dibuat di rumah Penggugat dan saat itu yang hadir Penggugat,Tergugat, Sukino Triguna

Bahwa perlu Tergugat II Sampaikan bahwa pemberian ketiga Obyek Jaminan(SHM 652, SHM No.721dan SHGB 2867) dari Tergugat adalah terkaitdengan pemberian fasilitas kredit kepada PT Fortuna Borneo Insani dan PTFortuna Aneka Sarana Triguna yang keduanya dipimpin oleh Kamarudin (incasu Tergugat ) selaku Direktur dengan perincian sebagai berikut :a. Bahwa PT Fortuna Borneo Insani (dipimpin oleh Kamarudin (in casuTergugat 1!)

Bahwa PT Fortuna Aneka Sarana Triguna (dipimpin oleh Kamarudin (incasu Tergugat I!) selaku Direktur ) telah menerima Fasilitas KreditPinjaman Rekening Koran sebesar Rp.5.000.000.000. (lima milyarrupiah) dan Fasilitas Kredit Pinjaman Promes Berulang sebesarRp..3.500.000.000. (tiga milyar lima ratus juta rupiah) berdasarkan AktaPerjanjian Kredit No.80 tertanggal 25 April 2014 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Hangky Ribowo, S.H jo.

Bahwa pembebanan HakTanggungan dengan APHT dan terbitnya SHT telah dilakukan menurut dansesuai dengan prosedur yang untuk menjamin pelunasan utang PT FortunaBorneo Insani dan PT Fortuna Aneka Sarana Triguna (vide Pasal 10 ayat (1)dan (2) jo. Pasal 13 dan 14 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan.27.Mengacu Pasal 6 jo. Pasal 14 ayat (2) dan (3) jo.

Surat Tergugat Il kepada PT PT Fortuna Aneka Sarana Triguna :1)2)3)Surat Tergugat Il No.S.2017.0093A/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 17 Februari 2017, perihal :SURAT PERINGATAN I;Surat Tergugat Il No.S.2017.0164/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tertanggal 7 Maret 2017, perihalSURAT PERINGATAN II;Surat Tergugat Il No.S.2017.0350A/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tertanggal 7 April 2017, perihalSURAT PERINGATAN III & Pemberitahuan Pemasangan

dieksekusiguna memenuhi isi putusan tersebut, dan dalam pengajuan permohonanSita Jaminan harus didasarkan padabuktibukti bahwa Tergugat Ilbermaksud mengalihkan barangbarang miliknya sendiri guna menghindarigugatan Penggugat.Bahwa faktanya, yang dimohonkan Sita Jaminan oleh Penggugat adalahSHM 652, SHM No.721 dan SHGB 2867 yang bukan milik Tergugat Il,HAL 25 DARI 62 HAL PUTUSAN NO 62 /Pdt.G/2018/PN.Bppmelainkan milik Tergugat dan merupakan jaminan hutang PT FortunaBorneo Insani dan PT Fortuna Aneka Sarana Triguna

RAHMAN Bin RAHIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada tahun 2007 Saksi meminjam uang ke koperasi TRIGUNA USAHA sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan jaminansertifikat tanah Saksi dengan perjanjian akan dilunasi secara berangsurselama 10 (sepuluh) bulan;Bahwa ketika bermaksud mengambil Kredit Usaha Rakyat di Bank, Saksikemudian mendatangi rumah saksi HAMIS TOMBILI untuk meminjamsertifikat tanah milik saksi HAMIS TOMBILI;Bahwa Saksi meminjam sertifikta

RAHMAN BinRAHIM sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) d kepada koperasi TRIGUNA USAHA belum lunas dan saksi belum mengembalikan sertifikattersebut kepada saksi HAMIS TOMBILI;Bahwa saksi HAMIS TOMBILI membantah telah menandatangani suratkuasa dimaksud dan menolak surat kuasa yang diajukan didalampersidangan adalah tanda tangan miliknya.Bahwa atas uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) darihasil gadai sertifikat tanah milik HAMIS TOMBILI Terdakwa sama sekalitidak memberikan kompensasi

Bahwa identitas diri pemohon yang benar adalah sesuai ljazahSekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer TRIGUNA DHARMAdengan seri No: 416/TGD/SI/IJ/XI/2017, yang dikeluarkan oleh Rektor,pada tanggal, 11 Nopember 2017, bernama : MONIKA MARPAUNG, Lahirdi Lubuk Pakam, 27021995, anak ke lima Perempuan dari pasanganSuami istri RIDUAN MARPAUNG (Ayah) dan nama Ibu TIORIMTAMPUBOLON (Ibu) :4.

ONIK HARTAWAN TRIGUNA bin TUKINO , umur 4 tahunBahwa oleh karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga , maka pada sekitar tahun 2001 Penggugat berangkat kerja keSingapura dan pulang pada sekitar tahun 2005 kerumah orang tuaTergugat di Kelurahan Sidanegara , Cilacap tengah , Kabupaten Cilacapdan hasil kerja dikirimkan kepada Tergugat .Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2005, rumah tangga mulairetak, sering terjadi