Ustadzah ;e. Guru Madrasah ;f. Guru PAI;Dengan biaya sebesar Rp.12.500.000,dua belas juta lima ratus ribu rupiah dan Regulerdengan biaya sebesar Rp.25.000.000,dua puluh lima juta rupiah. Bahwa atas promosi tersebut banyak orang tertarik lalu memenuhi persyaratan yang telahditentukan sebagai berikut :Surat pernyataan calon jamaah benarbenar takmir masjid.a.b. Fotocopy KTP.c. Fotocopy Surat Nikah.d. Fotocopy Kartu Keluarga.e. Pas foto ukuran 4x6.f. Fotocopy Akte Kelahiran/Ijazah.

QOLBU Group tersebut seakanakan diperuntukan bagi calonjamaah dengan syarat :a.b.CG.d.e.fi.Takmir ;Guru ngaji ;Ustadz ;Ustadzah ;Guru Madrasah ;Guru PAI ;Dengan biaya sebesar Rp.12.500.000,dua belas juta lima ratus ribu rupiah dan Regulerdengan biaya sebesar Rp.25.000.000,dua puluh lima juta rupiah.

SALINANPUTUSANNomor 1069/Pdt.G/2016/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama, pendidikan Pondok Pesantren,pekerjaan Ustadzah Pondok, bertempat tinggal diXXXXDesa XXXXKecamatan XXXXKabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawan

ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Yasir bin Arif, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Ustadz,tempat tinggal di BIN Nusagria Blok No.21, Kelurahan KilonganPermai, Kecamatan Luwuk Utara, Kabupaten Banggai, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Rizqi Andini binti Eko Cahyono, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanAliyah, pekerjaan Ustadzah

;PEMOHON Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadzah, tempat tinggalKota Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il telah memberikan kuasa kepadaMOHAMAD ALI AFIF, S.H., Advokat dan Anggota Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) Terakreditasi Badan Hukum SK Menteri Hukumdan HAM RI Nomor M.H.H 02.HN, 03.03 Tahun 2013 jo.

FARIZ AL FATIH SUGIANTO;bahwa sdri WIDYA mengaku sudah tidak memiliki uang lagi sehingga sdrWidya hanya sanggup menyetor sebesar Rp1.000.000,00(satu jutarupiah) kepada terdakwa;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Terdakwa mengetahui sdri WIDYA adalah Guru atau Ustadzah disekolah MIS 05 Darussalam yang terletak di Kel. Dusun Kepahiang Kec.Kepahiang Kab.

Rekening 0314796119;Barang bukti mana di persidangan telah diperlihatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa Serta barang bukti yang saling bersesuaian satu dan lainnya diperolehfakta hukum sebagai berikut:bahwa saksi WIDYA adalah Guru atau Ustadzah di sekolah MIS 05Darussalam yang terletak di Kel. Dusun Kepahiang Kec.

Manggarali, NIK 7209022308980002,umur 23 tahun, agama Islam, pekeraan Ustadz/Pengayjar,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Trans Sulawesi No12, Desa Bantuga, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten TojoUnauna, sebagai Pemohon I;Alis Qonaah binti Sudirman, NIK 7209045712970001, Umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ustadzah/Pengajar, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Trans Sulawesi No 12, Desa Bantuga,Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Unauna, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Kadang kadangpertengkaran timbul dan dipicu oleh persoalan kecilberupa perbedaan pendapat antara PEMOHON danTERMOHON;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadiantara lain dengan melakukan konsultasi perkawinandengan orang tua dan keluarga terdekat, memintanasehat kepada guru spiritual (ustadz/ustadzah) namunupaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PEMOHON dan TERMOHON masih terus terjadi;Bahwa upaya upaya konsultasi

Terdakwa di Kepolisian barangbarangtersebut diambil oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa sepengetahuandan tanpa seijin penanggung jawab SMP IT Permata Hati Petambakan ;Bahwa barangbarang tersebut semula disimpan di Ruang Kepala sekolahdan ruang Guru putri ;Bahwa SMP IT Permata Hati Petambakan ada petugas jaga malam dansetiap malamnya ada yang menjaga ;Bahwa saksi melihat barangbarang tersebut pada hari Selasa tanggal 02Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 Wib saksi bersama Ustadzah

Pipit,Ustadzah Sari dan Ustadzah Azizah di ruang guru putri SMP IT Permata HatiPutusan Perkara Pidana Nomor 121/Pid.B./2016/PN Bnr halaman 13 dari 35 halamanPetambakan dan masuk ruang kantor TU SMP IT Permata Hati tersebutdengan maksud menyelesaikan pekerjaan dan pada pukul 23.00 Wib saksibersama rekanrekan dimaksud keluar dari kantor tersebut menuju asramaguru putri di lantai 2 dengan maksud untuk istirahat ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi tersebut

terakhir setiap kali saksi main ke rumahPemohon, Termohon tidak pernah menjamu lagi dan tidak sepertibiasa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa tiga minggu yang lalu Saksi mengunjungi rumah Pemohondan Termohon, tidak ada Termohon disana, Bahwa selama tiga minggu terakhir, Pemohon danTermohon sudah tidak serumah lagi; Bahwa selama pisah tersebut, saksi maupun keluargasudah pernah menasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, dan Saksi mencarikan ustadzah

Termohon melakukan tindakanasusila terhadap lakilaki yang bukan suaminya sehingga mencedaraikehormatan Termohon sebagai seorang istri Termohon, Termohon sebagaiguru / pendidik dan sebagai seoarang ustadzah yang telah menyandanggelar hajjah. Pemohon menganggap Termohon sudah jauh sangatmelanggar norma kepatutan, adat istiadat etika dan norma agama;7.

, dan Saksi menjawab tidak tahu, Saksibingung;Bahwa saksi tidak mengatakan kepada bapak atau nenek, saksibingung karena saksi diberitahu keadaan ibu saksi di alamBahwa saksi percaya karena Halimah Syadiyah seorang ustadzah,Saksi mengira omongannyaBahwa akhirnya Saksi menikah denganTerdakwa;Bahwa saksi tidak mengatakan kepada Halimah Sadiyah untukmelamar kepada keluargaEEG Lj nn nn rn an inBahwa Halimah Syadiyah mencari wali, yaitu saksiWagimin;Bahwa saksi tidak tahu Wagimin sebagai saksi atau sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama telah mencobamemperbaiki diri dan mencoba beberapa cara untuk mempertahankanrumah tangga seperti meminta nasihat Ustadzah, konsultasi denganpsikolog dan melakukan hipnoterapi namun tak lama pertengkaran kembaliterjadi;7. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada Juli 2020, yang mengakibatkan terjadinya pisahrumah, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;8.

Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Situbondo, 22 Januari 1985, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Kota Palangka Raya, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa insidentil tanggal 17 Juni2016 memberikan kuasa kepada KUASA HUKUM yangberalamat di Kota Palangka Raya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Bandung, 09 Maret 1995, agama Islam,pekerjaan Ustadzah

Olehkarena Penggugat dan Tergugat taat beragama tidak ingin digolongkanOrangorang yang berzinah, maka untuk menjaga diri dari dosa, sepakatuntuk pisah ranjang selama 3 bulan, dengan harapan dapat mengintropeksidiri dan berusaha menjalankan mediasi dari orang tua, mertua, para Ulamadan Ustadzah;Bahwa benar dalam upayaupaya mediasi, Penggugat dan Tergugat dapatsepakat melakukan rujuk pada tanggal 12 Maret 2012, penggugat danTergugat berusaha memperbaiki dan mempertahankan rumah tangganyabersama anak

Bahwa tidak benar penggugat dan tergugat telah melakukan upaya mediasi,justru. tergugat selalu menyarankan penggugat untuk bersamasamamelakukan konseling kepada ulama atau ustadzah tapi selalu ditolakpengugat .Tidak sepenuhnya benar telah terjadi semacam aqad rujuk.

Kasus Penggugat dengan SANTRI 1 di dalam kamartidur Penggugat, sekuat apapun pandangan mata tidakakan mampu melihat dengan jelas dan pasti jikamelihat melalui lubang pintu kamar tidur Penggugatdari jarak dua meter, begitu) juga tidak mungkinPengugat yang seorang ustadzah juga sebagai ibupengasuh Pondok Pesantren milik keluarga Tergugatberani berbuat sebodoh itu dengan santrinya sendiridi dalam kamar tidur, karena Penggugat pasti sudahtahu dan sadar jika berbuat seperti itu resikonyaterlalu mahal;

Kasus Penggugat dengan SANTRI 3, sekuat apapunpandangan mata tidak akan mampu melihat denganjelas dan pasti jika saksi melihat melalui lubangjendela kamar saksi dengan jarak 4 meter, apalagiposisi saksi saat melihat tidak jelas dari sisimana saksi melihatnya, begitu) juga tidak mungkinPenggugat yang seorang ustadzah juga ibu pengasuhPondok Pesantren berani berbuat sebodoh itudengan santrinya sendiri di tempat terbuka (depankamar mandi), begitu) juga Penggugat tentunya akanberfikir seribu kali jika

Penggugat selama 5 bulan, kemudianpindah di rumah kediaman bersama pemberian nenek Tergugat sampaisekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun serta tidak ada masalah, akan tetapi sejak sebelum lebaran IdulFitri yakni bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat mengaku kepadaPenggugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama WIL,dan dengan dibantu oleh seorang ustadzah

Xxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadzah, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, hubungan Saksi dengan Pemohonadalan ibu kandung Pemohon, telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di BekasiTimur, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun

ayah kandung dari Pemohon adalahatas nama Suwarno, namun Saksi juga mengetahui kalau ayah Pemohonatas nama Suwarno memiliki nama panggilan di kampung dahulu, yaknidengan nama panggilan Adi Darma; Bahwa Saksi meyakini kalau atas nama Adi Darma sebagaimana namayang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalahmerupakan satu orang yang sama, yaitu ayah Pemohon atas namaSuwarno; Bahwa Saksi mengetahui kalau bapak Suwarno memiliki istri atas namaibu Marliah, oleh karena ibu Marliah merupakan ustadzah

Dengan bantuan adik Penggugat untukmenghubungi Ustadzah agar duduk bareng menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat.9.

Siti Romlah bin Yasin, lahir di Bukit Tinggi, tanggal 12 Desember 1944, agama Islam,pekerjaan Ustadzah, bertempat tinggal di Dusun Bukit Tinggi Rt. 02 Rw. 10 DesaDete, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa.