• terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA Jrer!

  Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:n sebagai Pemohon;MELAWAN sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Februari 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1089

• Koesnadi, M.Si selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika.Perbuatan ia

  Koesnadi, M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :e 1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e 1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam I.adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia

  Koesnadi , M.Si selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor :1089/2016/NF dan 1090/2016/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;1091/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam .adalah benar tidak mengandung' sediaan Narkotika dan/atauPsikotropika;Perbuatan ia terdakwa

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

  Salinan PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, TERGUGAT KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

  tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 15 Mei2012 di bawah Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

• Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Sari Kota Surabaya dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/146/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1,5 tahun. kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama tahun.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/146/VII/2007 Tanggal 23 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tambak Sari, KotaSurabaya cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1 ;b. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

• Menetapkan agar barang bukti berupa: Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA. 2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

  Anton Sugiyono mendaftar tes calon BrigadirPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanbagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

  Anton Sugiyono mendaftar tes calon brigadierPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanpagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?

  uangnya Samsul Arifnamun asset Terdakwa hanya tinggal rumah saja dan itu juga sudahditawarkan untuk dijual akan tetapi harga penawarannya sangat murahhanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti olehPenuntut Umum berupa:1.2.1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 11 Juni 2012;1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tertanggal 10 Juli 2012;1 (satu) lembar Kartu Tanda Peserta Calon penerimaan Brigadir PolisiT.A 2011 Nomor Ujian : 1000/P/1089

  sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan diharapkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012; Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089

  Menetapkan agar barang bukti berupa:e Satu (1) lembar surat pernyataan tanggal 11 Juni 2012;e Satu (1) lembar surat pernyataan bersama tanggal 10 Juli 2012; Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir PolisiTA.2011 Nomor Ujian:1000/P/1089 a.n. Anton Sugiyono;e Satu (1) lembar kartu tanda peserta calon penerimaan Brigadir Polisi TA.2012 Nomor:1019/P/0021 a.n. Anton Sugiyono;Dikembalikan kepada Samsul Arif;6.

• pergunakan sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089

  sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah); Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089

• Wedomartani NgemplakSleman.b Anak Pemohon dan Termohon 1, Lahir 03 April 1968 di Sleman, AgamaIslam, bertempat kediaman di Malangrejo Wedomartani Ngemplak SlemanBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut dan selama hidupnya kedua orangtua Pemohon masih tetap rukun dalam satu rumah tangga dan belum pernah ceraidan tetap beragama Islam;Bahwa berdasarkan akta kematian yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKabupaten Sleman Nomor 1089

  (Bukti P.1)Hal 3 dari 9 halaman Penetapan nomor 982/Pdt.G/2013/PA.Smn2Fotokopi Akta Kematian atasnama Harjo Utomoi Nomor : 1089/K/2008 tanggal 16September 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dancatatan Sipil Kabupaten Sleman yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermaterai cukup.

• terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

• terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

• in pton telah hed: fipersidssiciaegican Tatyugat thiak: hairdan Wetak pula manyuruh otmtig teinsebagal wakil atau kuasanya tanga alesan yang sah, sedangkan gugatin,Panggugat eatawan hukurt. alah tare Pett hare:vervel: onl lartunn Pal 140 aya (1) LBs oyf tentang hubungan fuk, maker berdanarean te Pp Eis Fagen AbetaNika, ternyaia adalah akia utenti, terbukdl bahwa Penggugat dengan:aie ideation ehea alemani Bt hak iam pear,pertain sabiiglimane Giehehdan oleh pasa 43 2 aye dan 6jUndang Nomar 7 jahun 1089

• DD 1089 KG;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza No. Pol. DD 1089 KG;
• 1 (satu) lembar SIM A an. Fahrul;

Dikembalikan kepada saksi korban Fahrul Bin Hamzah;

• 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar SIM B II Umum an. Anto;

Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Bin Dg. Bella;

6.

• Bahwa pada hari Ahad (Minggu) tanggal 26 November 2000 telah terjadiperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga hukum negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang perkawinan No. 1tahun 1974 tentang perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen Kab.Kebumen dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 1089/03/XII/2000;2.

  Surat;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KebumenKebumen Kabupaten Kebumen Nomor 1089/03/XII/2000 tanggal 26November 2000, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. DA2.

• berperkara ;e Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Pebruari 2010yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dibawah register Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Jr, pada tanggal 09 Pebruari 2010 telah menggugat TergugatTergugat denganduduk gugatan sebagai berikut :Gugatan diajukan terhadap sebidang tanah sawah Kohir No.1089

  Diakui tanah sawah Persil 08/04, S.II , Kohir 1089, luas lebih kurang 3.486 M?(obyek sengketa) adalah benarbenar milik dari Hj, ROSIDAH/HOTIMAH( Penggugat ) ;b. Disepakati dan dianggap seakanakan Penggugat telah menyewakan obyek sengketakepada Tergugat I dalam jangka waktu 11 (sebelas) tahun sejak 31 Desember 1997sampai dengan 31 Desember 2008 ;c.

  S.II, Kohir No: 1089, luas: 3.436 M? , atas nama Hj.Rosidahdiberi tanda ,P.4 :5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT)tahun 2004 atas nama Hj.Rosida/Hotimah , diberi taanda P.5 ;6. Foto copy Surat Kematian Nomor: 474.3/36/532.01/II/2007 , atas namaNaima.B.Rosida pada tanggal 25 Juni 2004, diberi tanda P.6 ;7.

  masingmasing mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, menunjuk pada halikhwal yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang telah tercantum dalam berita acarapemeriksaan sidang dan dianggap isinya telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah sawah KOHIR No. 1089

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Sbg

  SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : PENGGUGAT?

  pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 21 Mei 2014 dengan register perkara Nomor 1089

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 9 Juli 2011 sesuai Buku Nikah Nomor 1089/51/VII/2011tertanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.LpkKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat diatas dantidak pernah pindah rumah.

  bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangNomor 1089

• 1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm.epiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehXXxxx , NIK 3206100206140006, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 24 Mei1955, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Pemonon, dalam

  Khusustanggal yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tasikmalaya Nomor6058/Reg.K/2020/PA.Tsm. tanggal 01 Desember 2020, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal01 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 1089

• pemanggilan selanjutnyasudah habis.Bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraBahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/955.A/Hk.03.4/VII/2011 tanggal 7 Juli 2011;Bahwa setelah lewat tengang waktu teguran Pemohontidak datang untuk melunasi biaya perkara maka PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi mengeluarkan SuratKeterangan Nomor Surat : W3A4/1089

• tangga Pengg t dengan Tergugat semula rukun Bury Nau Desa Tuk Ri sis oa aa ianr enh a me CanGen Tene SONNE KAUN il pa ais hen Terguaat rang Menimbang. bahwa sexiai pasal 145 REg. jo pasal 26 PeraturanPamatintah Nomer 9 Tahun m 7975, P ne ugat dir Jesuaat Terao ada sana an ah rnin sad tre 10s 2013.i Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmera ia hak dalam paraMerit i oleh Karena Tergugat tak. diiaid carnperdarialm ssbpatim dkafierdeh clh panel 82 yet (1) dan (4UndangUndang Nomer 7 tahun 1089

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Gs.

  SALINANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Gs.a yl eo yl isl iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S.2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengannomor reg.:143 tanggal 27 Juli 2012 memberi kuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT

  Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1089

  perundangundangan yang mengaturnya; Menimbang, bahwa Penggugat bertetap hati terhadap permohonannya untukmenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat, dengan segala akibat hukum yang akan timbul dariperceraian a quo, tetap mengikat diri Penggugat dan wajib utuk dilaksanakan dengan tetapmenghormati hak asasi Penggugat untuk memilih jalan yang terbaik bagi dirinya;~ Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut tuntutannya pada petitumangka 3 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan Nomor: 1089