Ditemukan 1283 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengarahan penjatuhan penyerahan pengasahan penyalahan pengaraian pentanahan pencerahan pengajahan penjagalan pendarahan penjerahan penjajahan penjaradan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
162 — 82
  • L1050 NL,dan penjarahan barangbarang berharga dan juga uang tunai dengan totalkerugian pada saat itu sebesar Rp. 365.000.000, (tiga ratus enam puluhlima juta rupiah);188.
Pengadilan PN Pulau Punjung Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Plj
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
3.ANTON bergelar DT. MALIN
4.REFNI HAMDANI
Tergugat:
PT. TIDAR KERINCI AGUNG (TKA)
Turut Tergugat:
5.Pemerintahah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan KLHK
6.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat
151 — 99
  • Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas beralasan hukum menyatakan bahwa tidak benar pernyataan Penggugat yang menyebutkan Tergugat telah menjarah tanah ulayat Penggugat secara melawan hukum (penjarahan, tipu muslihat kKebohongan, rekayasa dan permufakatan jahat) karena perolehan Tergugat atas tanah yang diklaim Penggugat sebagai tanah ulayatnya adalah melalui proseSs dan ketentuan hukum yang berlaku baik terhadap lahan kawasan hutan ataupun terhadap tanah ulayat serta tidak benar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2014 — DR. H. RAHMAT SHAH VS TRI RISMAHARINI DKK
159 — 74
  • ,bukti P22 ;Media social www.facebook.com tanggal 13 April 2014, di Wall Facebook Tergugat IImemuat tulisan, Biar langit runtuh, kasusu Penjarahan satwa KBS harus diungkap dan412930313233343536373839penjahat konservasi yang berkedok konservasi harus di krangkeng seperti orang utan ini.Bukti P23 ;Fotocopy Surat No. 018//PKBSI/II/14, Perihal : Kebun Binatang Surabaya pada tanggal 3Februari 2014 mengirim surat pengaduan kepada Ketua dan Wakil Komisi PemberantasanKorupsi, bukti P24 ;Fotocopy Komisi Pemberantasan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk
Tanggal 22 Oktober 2014 — ZHANG GUOXING Als Mr ZHANG DKK
180 — 27
  • jugatelah dipertimbangkan dan dipandang tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan tidak terungkapfaktafakta hukum yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapuskan peranggungan jwab pidana pada Para Terdakwa, makaPara Terdakwa dinyatakan bersalah sesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP makaterhadap haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tekad bangsa Indonesia dalammelindungi kekayaan Negara terutama hasil tambang dari penjarahan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN DAGANG BUMI SARI MAJU SUKSES
Tergugat:
KEPALA DESA PAKEL
220 — 188
  • berlaku dan mengikatsebelum adanya pembatalan/dinyatakan sebaliknya terhadap sertipikatsertipikathak guna usaha (HGU) atas nama Penggugat yang baru akan berakhir padatanggal 31122034:Halaman 96 dari 99 halaman Putusan Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk menjamin rasa keadilan dankepastian hukum bagi Siapapun juga, seharusnya semua pihak menahan diriuntuk tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dapat menimbulkan masalahhukum lainnya yang lebih rumit seperti melakukan penjarahan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 2 Juli 2014 — PT. Budi Murni PAnca Jaya Melawan Bupati Rokan Hulu
76 — 37
  • puluh) surat sebagaimana SuratPerjanjian tertanggal 11 April 2007 yang telah diwvaarmerkingdi hadapan Nurhayati Sarjana Hukum Notaris/PPATNo. 23/Leg/2007 ;Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Bupati Rokan Hulu Nomor100/Pem/2013/398 tanggal 03 Desember 2013 perihal tentangPengosongan Lahan (objek sengketa) oleh Tergugat juga telahmenimbulan kerugian kepada Penggugat berupa sulitnyaPenggugat memasarkan buah kelapa sawit Penggugat karenaadanya penghadangan oleh Satpol PP Rokan Hulu dan juga telahterjadi penjarahan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 30-06-2005 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 15/Pdt.G/2005/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — EKO BAMBANG dkk MELAWAN PT.INTI INDO SAWIT SUBUR d/h PT.INTI INDOSAWIT SEJATI dkk
84 — 82
  • TERGUGAT II,TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI danTERGUGAT VII;Bahwa PENGGUGATPENGGUGAT kembali bergotong royong secaraswadaya mandiri membangun 163 rumah diareal perumahan seluas 450 Ha93sebagai upaya mendapatkan hakhak PENGGUGATPENGGUGAT yang tidakdiserahkan oleh TERGUGAT JT;Bahwa pada tanggal 03 September 2004 kembali terjadi penyerangan oleh +1000massa yang diduga karyawan dan preman bayaran yang diperintah olehTERGUGAT TI;Sehingga menyebabkan terjadinya tindak pidana penganiayaan, penjarahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2490/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH, SH
2.SUHARTO, SH
3.ANTON ZULKARNAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.HABIB ABD QODIR AL HADDAD BIN ABDULLOH
2.HADI MUSTOFA
3.SUPANDI
56 — 11
  • hanyabisa melakukan evakuasi terhadap anggota saja Bahwa benar tidak sempat minta bantuan kyai / tokoh masyarakat untukmenghentikan massa, karena kejadiannya sangat cepat, yaitu pada saatdi APP untuk pembagian tugas belum selesai Ssudah ada serangan Bahwa benar tidak sempat minta bantuan ke TNI Bahwa massa datang dengan jalan kaki, dan saat itu massa diantardengan 2 mobil pick up Bahwa benar terdakwa melempar 3 (tiga) kali) ke arah PolsekTambelangan Bahwa benar tidak melihat para terdakwa melakukan penjarahan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 143/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero
208 — 132
  • dengan foto copy ) ;Surat dari Direksi PT, Perkebunan XII Nomor5B/All/154/1/1996, kepada yth Bapak Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat tanggal 11 Januari 1996, perihal perpanjangan HakGuna Usaha (foto copy sesuai dengan foto copy) ;Surat dari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi JawaBarat Nomor 525/405Set/(DPRD, kepada Gunernur JawaBarat jalan Diponegoro Nomor 22 di Bandung, tanggal 18maret 2002, perihal Penjarahan
Pengadilan PN ENDE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGU, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.Petronela Ela biasa dipanggil Ela
4.Lusia Lu biasa dipanggil Lu
6.Ignasius Imu biasa dipanggil Imu
8.Mochtar Wanda
9.Andi Surya Dharma
10.Benediktus Sona
11.Kornelis Warowanda
Turut Tergugat:
2.Camat Ende Timur
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
89 — 42
  • Bahwa atas dasar pembagian tersebut maka YOSEF WARA ANGIi/ayahdari Penggugat I, Penggugat II dan kakek dari Penggugat III adalah pemiliksah atas tanah di BITA (objek sengketa) sehingga pada tahun 1958 YOSEFWARAANGI bersama istri yang bernama KRISTINA DHIRU dan anakanak,mulai membangun rumah tinggal dan membuka sawah, menanam tanamankelapa, pisang, mangga dan pete, tanpa ditegur atau dilarang/dihalangioleh pihak manapun hingga tahun 2002 diungsikan dari objek sengketaakibat penyerangan, pembunuhan, penjarahan
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN BLORA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Bla
Tanggal 15 September 2016 — AHMAD SHOHIB SUHADAK lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUM PERHUTANI Cq. KEPALA UNIT II PERUM PERHUTANI JAWA TIMUR, Cq. ADMINISTRATUR PERUM PERHUTANI / KEPALA KESATUAN PEMANGKUAN HUTAN (KKPH) NGAWI,
137 — 43
  • Tologtuwung, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora, Provinsi Jawa Tengah atas nama SOEMO LOSO, dan saksimenerangkan jika saksi kenal dan membenarkan bukti tersebut;Halaman 52 Putusan Nomor 11/Padt.G/2016/PN BlaBahwa seingat saksi penebangan tersebut dilakukan hingga selama 1(satu) bulan, karena pada saat itu musim hujan;Bahwa setahu saksi memang benar pada saat dilakukan penebangan adapenjagaan dari Anggota TNI 410 yang sifatnya hanya berjagajaga saja;Bahwa seingat saksi pada tahun 1997 pernah ada penjarahan
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 02-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 327/Pid.Sus/2015/PN Lmj.
Tanggal 27 Januari 2016 — * Pidana - TARIK Alias P. JOYO Bin ILIK
367 — 33
  • diantara namanama merupakan warga saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahudan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:TeSUHARTO,SP. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli menerangkan pernah diperiksa di Kepolisian, dan ahli bekerjadi dinas kehutanan, pada bidang pelestarian sumber daya hutan;Bahwa ahli menerangkan, tugasnya membantu pengamananperlindungan hutan penjarahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — LAM CHONG SAN ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
155 — 62
  • Tanaman Johar90, Jati 50, Accau81habis karena penjarahan, sedangkan berdasarkan Risalah Kilat akhirtahun 2012 klas hutan Kawasan Tenurial (KTn). Kondisi saat ini tanahberlubang akibat bekas galian tambang, terdapat beberapa bekasbangunan dan alatalat berat milik PT. IMMS yang sudah tidakberoperasi, dibeberapa tempat terdapat tanaman pertanian yang ditanamioleh masyarakat sekitar.* Petak 22b, dengan luas keseluruhan 5,20 ha, sedangkan yang dilakukanpenambangan seluas 3,75 ha.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MOH. RIZIEQ bin SAYYID HUSEIN SHIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIEQ SHIHAB.
1093 — 870
  • benturan, terjadinya permusuhan, adanya ketidakaturan yang kemudianmenimbulkan konflik baik horizontal maupun vertikal, sehingga menimbulkaninstabilitas sosial dan politik;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut di atas,maka pengertian keonaran menurut Majelis Hakim harus disesuaikan dengankondisi sekarang, sehingga pengertian keonaran di sini adalah kegemparanatau kegaduhan, sehingga tidak harus keonaran itu selalu diidentikan dengankekacauan, huruhara seperti dengan adanya penjarahan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 22-08-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/PDT.G/2011/PN.SKY
Tanggal 4 April 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PERTANIAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL PETERNAKAN DAN KESEHATAN HEWAN CQ. BALAI PEMBIBITAN TERNAK UNGGUL ( BPTU ) SAPI DWIGUNA DAN AYAM SEMBAWA LAWAN BURHANUDIN/BUJANG LEMPET BIN DAHAMIN, DKK
82 — 16
  • Rp.1.000, kepada tiap Tergugat, sehingga nilaikerugian yang dituntut sebagai berikut :Rp.1.000, x 80 orang (Jumlah Para Tergugat) = Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah).Bahwa oleh karena hingga saat diajukannya gugatan ini ke pengadilan, padakenyataannya Para Tergugat masih menguasai dan menggarap lahan sengketa dengantanaman karet dan padi, maka untuk menghindari kerugian lebih besar yang diderita olehPenggugat, maka dipandang perlu untuk mengajukan tuntutan Provisi berupa penghentiankegiatan penjarahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — RADEN ABDUL GAFUR / R. ABDUL GAFUR ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
201 — 66
  • Berdasarkan Rencana Pengaturan KelestarianHutan (RPKH) Jangka Perusahaan tahun 20062015 dengan klas hutan Tktbj eks.Tanaman Joharg0, Jati 50, Accau81 habis karena penjarahan, sedangkanberdasarkan Risalah Kilat akhir tahun 2012 klas hutan Kawasan Tenurial (KTn).Kondisi saat ini tanah berlubang akibat bekas galian tambang, terdapat beberapabekas bangunan dan alatalat berat milik PT.
    Tanaman Johar90, Jati 50, Accau81 habis karena penjarahan, sedangkanberdasarkan Risalah Kilat akhir tahun 2012 klas hutan Kawasan Tenurial (KTn).Kondisi saat ini tanah berlubang akibat bekas galian tambang, terdapatbeberapa bekas bangunan dan alatalat berat milik PT. IMMS yang sudah tidakberoperasi, dibeberapa tempat terdapat tanaman pertanian yang ditanami oleh masyarakat sekitar ;Petak 22b, dengan luas keseluruhan 5,20 ha, sedangkan yang dilakukanpenambangan seluas 3,75 ha.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Megatop Inti Selaras Diwakili Oleh : PT. Megatop Inti Selaras
Terbanding/Penggugat : PT. Varia Indopermai
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bupati Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat V : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
264 — 369
  • Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat VII,Perbuatan melawan Hukum mana yang telah dilanggar: Adanya penjarahan atas tanah Penggugat (PT. Vario Indo Permai) olehPT. Megatop Inti Selaras, disebabkan tanah yang dipunyai olehPenggugat dibiarkan tidak diolah sejak diberikan hak sesuai hak yangsemula diberikan kepada Penggugat (PT. Vario Indo Permai);Padahal ada kewajiban yang harus dilaksanakan oleh pemegang hak(pemilik tanah/ PT. Vario Indo Permai), yaitu:a.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DR. ANDI TATAT BIN M. AZHAR TOHA
482 — 239
  • benturan, terjadinya permusuhan, adanya ketidakaturan yang kemudianmenimbulkan konflik baik horizontal maupun vertikal, sehingga menimbulkaninstabilitas sosial dan politik;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut di atas,maka pengertian keonaran menurut Majelis Hakim harus disesuaikan dengankondisi sekarang, sehingga pengertian keonaran di sini adalah kegemparanatau kegaduhan, sehingga tidak harus keonaran itu selalu diidentikan dengankekacauan, huruhara seperti dengan adanya penjarahan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 70 / Pid.B / 2010 / PN.Srg
Tanggal 17 Juni 2010 — Ir. SUTRISNO
131 — 43
  • Krakatau Steel adalah milikdaerah, sehingga sering terjadi pemaksaan kehendakmasyarakat untuk memperoleh order pekerjaan dari PT.Krakatau Steel, serta penjarahan dan intimidasi acap kaliterjadi, sehingga tidak berlebihan jika dikatakan sebagaikeadaan darurat perusahaan ;Bahwa dalam situasi yang serba tidak menentu, keamanan yangrawan, semangat kedaerahan yang tidak terkendali.
    Krakatau Steel yang menetapkandiadakannya kendaraan dinas untuk para Kepala Divisi(Manager) ;Bahwa disamping hal tersebut diatas, ketika itu telahterjadi demontrasi yang dilakukan oleh para karyawan yangmenuntut diadakannya kendaraan dinas tersebut, dan juga ketikaitu. banyak terjadi penjarahan terhadap besi besi milik' PT.Krakatau Steel yang dilakukan oleh masyarakat, sehingga kepadaPara Kepala Divisi dituntut kinerja dengan mobilitas tinggi ;Bahwa pada saat itu dapat dikatakan keadaan di PIT.Krakatau
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/TF/2019/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.Aliansi Jurnalis Independen (AJI), Diwakili oleh Abdul Manan,dkk
2.2. Pembela Kebebasan Berekspresi Asia Tenggara (SAFEnet). Diwakili oleh Damar Juniarto. dkk
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia,
2.Menteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia,
2648 — 4126
  • (fotokopi sesuai printout);Berita BBC News Indonesia tanggal 29 Agustus 2019dengan judul : Jayapura Rusuh, Diwarnai AksiPembakaran Dan Penjarahan : Ada yang maumengacaukan Papua kata Wiranto. (fotokopi sesualprint out);Berita CNN Indonesia tanggal 30 Agustus 2019dengan judul : Telkom Buka Suara Soal Kabel OptikPutus di Jayapura. (fotokopi sesuai print out);Berita Kompas.com tanggal 31 Agustus 2019 denganjudul : Berikut 5 Pernyataan Wiranto Soal Kerusuhandi Papua.