Ditemukan 1446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong biding bajing
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 22 Januari 2019 — IRAWAN, dk melawan I WAYAN GEDE WIRYAWAN, dkk
62 — 22
  • Tanggal 18 Desember 2915 .........Halaman 58 dari 61halaman Putusan Nomor 202/Pat/2018/PT.DPS.yang setelah dilakukan penelitian terhadap bukti bukti yang ada seharusnyaditulis 2015, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding memandangsebagai kesalahan ketik yang harus diperbaiki, dan hal tersebut akandiperbaiki dalam amar putusan Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam Pengadilan tingkat pertama maupun dalamPengadilan tingkat Bading
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 71/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 4 Juli 2018 — 1. VIVI HALIM LIM, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Kembangan Molek IV, Blok J-5, RT.10/ RW.03, Kembangan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I. 2. MARDJAN SARONAMIHARDJA, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanah Sereal Raya, RT.008/RW.014, Tanah Sereal, Tambora, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEBANDING II semula PENGGUGAT II. PEMBANDING I semula PENGGUGAT I dan PEMBANDING II semula PENGGUGAT II selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA. 3. JONNY, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III. 4. JANUAR TOHARI, pekerjaan karyawan swasta; bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Raya nomor.125, RT.01/RW.04, Tanjung Duren Selatan, Grogol Petamburan, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV. PEMBANDING III semula PENGGUGAT III dan PEMBANDING IV semula PENGGUGAT IV selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA. PEMBANDING PERTAMA semula PENGGUGAT PERTAMA dan PEMBANDING KEDUA semula PENGGUGAT KEDUA diwakili kuasanya DR.B.HARTONO,SH,SE,SE.Ak,MH,CA; MICHAEL SAMOSIR, SH,MH; TITIN HARIANTI SIBURIAN,SH dan EDELISNA HERNAULI RUMAHORBO,SH, Advokat beralamat di Komplek Taman Aries Blok E.6 nomor 4 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1814/SK.Pengacara/2017/ PN.Tng tanggal 29 Agustus 2017. M E L A W A N 1. HENDRY WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT.Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I 2. DJOHAN WIDJAJA, pekerjaan karyawan swasta, jabatan Direktur Utama PT. Bina Sarana Mekar, beralamat di Club Olah Raga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol Karawaci Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; TERBANDING I semula TERGUGAT I dan TERBANDING II semula TERGUGAT II diwakili kuasanya FIFI LETY INDRA,SH,MH; JOSEFINA A. SYUKUR,SH.MH dan DANIEL SONY R.PARDEDE,SH, Advokat beralamat di Jalan Bendungan Hilir IV nomor.15 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2425/SK.Pengacara/2017/PN.Tng tanggal 14 November 2017.
184 — 53
  • Fakta tersebutmenunjukan Para Terbanding semula Para Tergugat tidak pernahmenyelesaikan perubahan nama dalam PPJB, sehingga sangat patut danberalasan perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat dikatagorikansebagai beritikat buruk.Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dalamkontra memori bading pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang telah mempertimbangkandengan baik dan cermat seluruh buktibukti yang dihadirkan dalam prosespersidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 20-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — H. SAYYID ABDAL NANANG AL-HASANI., DKK VS I. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR., II. H. AGIL SUWARNO, SE.,M.Si., III. ARFAN., IV. RAHMADDI., V. BURHANUDDIN, BSC;
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjutdinyatakan bahwa segala apa yang menjadi dasar dan alasan pertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapat disetujuldan dijadikan pula sebagai dasar pertimbangannya dalam memeriksa danmemutus sengketa a quo dalam pengadilan tingkat bading (vide SalinanPut. No. 7/B/2015/PT.TUN.JKT hal.11 Parg. 1 Bar. 8);3. Bahwa lebih lanjut Judex Facti menyatakan bahwa tidak ditemukan buktibukti baru yang dapat dipertimbangkan untuk membatalkan Putusan PTUNSamarinda a quo;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — RIENER MARION, dkk vs.KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI JAKARTA SELATAN, dkk
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti tingkat bading tidak membaca gugatan secara utuh, yangmana secara tegas di dalam gugatan a quo yang perlu dikutip kembaliberbunyi:Tindakan Tergugat yang tidak memproses pengaduan perselisihan hakadalah perbuatan melawan hukum atas persekongkolan Para Tergugat;15.Bahwa telah jelas dalam gugatan dengan sub judul di dalam gugatan itusudah jelas sebagai cerminan, yaitu tindakan tidak memprosespengaduan kata kunci perbuatan perkara a quo. Yaitu pengaduanHal. 37 dari 43 hal. Put.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 109/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat V : DR. H. ANWAR USMAN, SH. MH
Terbanding/Penggugat III : TAUFIK
Terbanding/Penggugat I : A. BAKAR, M. PD
Terbanding/Penggugat IV : AMRIN
Terbanding/Penggugat II : MASDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : RUSLAN
Turut Terbanding/Tergugat I : ADNAN ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
Turut Terbanding/Tergugat IV : A. KADIR UMAR
Turut Terbanding/Tergugat II : DRA, EMI BINTI M. YAKUP
22 — 18
  • Pendapat dan pertimbangan hukum tersebut telah memenuhi rasakeadilan, karena didasari oleh faktafakta yang benar dan tidakdapat dibantah kebenarannya oleh para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi.Berdasarkan seluruh uraian dan alasan sebagaimana pada angkal s/d angka 6 diatas, Tergugat V Konvensi/Penggugat II Rekonvensi (Pembanding) mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Bading pada Pengadilan Tinggi Mataram untuk menjatuhkan Putusan sebagai berikut : Mengabulkan Permohonan Banding dari Pembanding
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 7/PID.TIPIKOR/2014/PT.AMB
Tanggal 30 Oktober 2014 — Drs. ABUBAKAR MASBAIT
75 — 32
  • Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan Permintaan bading dihadapanPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambonmasingmasing pada tanggal 27 Agustus 2014 sesuai Akta Permintaan BandingNomor 06/Akta Pid.Tipikor/2014/PN.Amb, tanggal 27 Agustus 2014, dan Nomor06. a/Akta Pid.Tipikor/2014/PN.Amb, tanggal 27 Agustus 2014, dan aktaPerimntaan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 26/PID.SUS-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terbanding/Terdakwa : MUSLIH Bin MOKIYAR.
86 — 72
  • Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi / Tindak PidanaKorupsi Tingkat Bading sejak tanggal 05 Juni 2019 sampai dengantanggal 03 Agustus 2019.PENGADILAN TINGGI TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUT;Telah membaca dan memperhatikan :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 26/PID.SUSTPK/2019 tanggal 25Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat banding;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2837 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Ny. ENNY PATOLA TANG, DKK lawan JERMI TUNGGAL MANUA dan KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. di JAKARTA, cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG, cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ROTE NDAO, DKK
87 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat VI dihukum pula untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat atas keterlambatanmenyerahkan tanah/rumah sengketa yang diperhitungkan sebesarRp500.000,00/perhari, terhitung sejak perkara ini berkekuatan hukumtetap sampai dengan dilaksanakan penyerahan kepada Penggugat;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang kuat dansempurna, maka Penggugat mohonkan agar Pengadilan Negeri Rote Ndaodapat menjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada upaya hukum bading
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 201/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
HANIFAH KHOMAIR
Tergugat:
KEPALA DESA NGUJUNGREJO KECAMATAN TURI, KABUPATEN LAMONGAN
106 — 60
  • Bahwa terhadap surat jawaban/tanggapan pihak Tergugat dimaksudmaka sesuai ketentuan Pasal 78 ayat (2) UndangUndang Nomor 30tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Penggugat telah pulamelakukan banding adminitratif yang ditujukan kepada atasan Tergugatdengan surat tanggal 25 September 2020 dan mendapat tanggapan padatanggfal 9 Oktober 2020, yang isi intinya bahwa Prosedur pemberhentiansaudara Hanifah Khomair sudah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan terhadap bading admnistratif
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 150/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PATRICIA,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PINA APRILIANTI Binti REVI SUTARMAN Diwakili Oleh : ASRI VIDYA DEWI,S.Si,SH
669 — 1526
  • mengandung muatan pornografi;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya merupakan pengulangan perbuatanTerdakwa yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, yang pada pokoknya Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana yang terbuktitersebut tidak dalam keadaan terpaksa dan tidak ditemukan adanya dayapaksa yang tidak dapat dilawan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 332/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 12 April 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
Terbanding/Terdakwa I : Syamsidar Br Marpaung
Terbanding/Terdakwa II : Nursyam Br Marpaung
116 — 48

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 788/Pid.B/2021/PN Kis tanggal 27 Januari 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanyahukuman yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa,sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    • Menyatakan Terdakwa I. Syamsidar Br. Marpaung dan Terdakwa II. Nursyam Br.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 540 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 15
  • (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal 47 dari 49 halaman Putusan Nomor 540/Pdt.G/2016/PN DpsCatatan I:Dicatat disini bahwa pada hari ini Kamis, tanggal 15 Desember 2016, KuasaHukum Tergugat telah mengajukan upaya hukum Bading terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar, Nomor 540/Pdt.G/ 2016/PN Dps. tertanggal 5Desember 2016 tersebut ;Panitera Pengganti,T.t.d. Made Arta Jaya Negara, SH.Untuk Salinan Resmi PutusanPanitera,Mustafa Djafar, SH.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 119/PID/2013/PT DKI
Tanggal 29 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ARYA WICAKSANA, SH
Terbanding/Terdakwa : PUTRANTO alias IDOL
Terbanding/Terdakwa : JONATHAN PARLINDUNGAN HASIBUAN
62 — 5
  • ., yang dimohonkan bading tersebut ; --------------------

MENGADILI SENDIRI :

  1. Menyatakan Terdakwa 1. PUTRANTO alias IDOL dan Terdakwa 2.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 65-K/BDG/PMT-II/AU/VII/2016
Tanggal 8 Agustus 2016 — Kopda Riyanto Nrp.528587
117 — 44
  • .: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka PutusanPengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor : 05K/PM Il11/AU/I/2016 tanggal 26 Mei 2016, yang membuktikan unsur pasal samaseperti pembuktian yang dibuktikan oleh Oditur Militer tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan selanjutnya MajelisHakim Tingkat Bading akan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam diktum dibawah ini.: Bahwa menurut fakta hukum yang terungkap dipersidanganTerdakwa tidak cukup bukti yang dapat membuktikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PT.FAMFIT BUGAR NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : PT. PLN Persero Area Medan
95 — 73
  • karenanya memori bandingtersebut tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan pokok perkara ini, mulai dari gugatan,buktibukti Suratsurat dan Saksisaksi dari Kedua pihak berperkara yangtermuat dalam Berita Acara Sidang serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 369/Pdt.G/2018/PN Mdn tangggal 06 Maret 2019,memori banding dan tambahan memori bading
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 21 Nopember 2017 — SARANTA Bin SAMIN Als AMAT TARMIN
140 — 56
  • perkara masingmasing tanggal 22 September 2017 untuk Jaksa Penuntut Umum danuntuk Penasehat Hukum Terdakwa kepada masingmasing pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang wakitu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi berpendapat permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa pemohon bading
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 45/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : KAREL PANDU Alias IQBAL Diwakili Oleh : KAREL PANDU Alias IQBAL
Pembanding/Tergugat III : PEMIMPIN REDAKSI, LINTAS NUSA NEWS Diwakili Oleh : KAREL PANDU Alias IQBAL
Terbanding/Penggugat : LEONARDUS FREDIYANTO MOAT LERING
Turut Terbanding/Tergugat I : ANTON GEZA KEDANG S Pd
129 — 87
  • /PT KPGMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa gugatan Terbanding semula Penggugattidak cukupberalasan hukum untuk dikabulkan sehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan pendapatMajelisHakim Tingkat Banding tersebut diatas, maka putusan Pengadilan NegeriMaumere Nomo : 20/Pdt.G/2019/PN Mme tanggal 19Ferbuari 2020 yang dimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkanselanjutnya Pengadilan Tingkat Bading
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Gto
Tanggal 18 September 2017 — - ABDUL HAKIM HAFID LAWAN - PT. MANDIRI TUNAS FINANCE KOTA GORONTALO
26 — 8
  • Menyatakan bahwa isi putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, bading atau kasasi;6. Menyatakan sita jaminan berupa bangunan kantor PT.Mandiri Tunas Financeyang terletak di Jalan H.Nani Wartabone,Kel.Heledulaa Selatan,Kec.KotaTimur,Kota Gorontalo,sah dan berharga;7.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IDAM KHOLID DAULAY, SH
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN Bin EDI YS
82 — 35
  • Jaksa/ Penuntut Umum mengajukanalasanalasan keberatannya sebagaimana Memori Banding, halaman 45.Terhadap memori bading Jaksa/ Penuntut Umum dimaksud, Penasiht HukumTerdakwa hanya menyerahkan sepenuhnya penilaian terhadap keberatandimaksud kepada pengadilan banding.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 45/G/2008/PTUN.Smg
Tanggal 19 Maret 2009 — HANDOJONO HALIMANA, S.H. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN
103 — 38
  • secaraspesifik Majelis Hakim tidak menemukan = adanyaaturan yang mengharuskan ditempuhnya upaya bandingadministrafif terhadap permasalahan yang dihadapiPenggugat dengan ditolaknya Akta Jual Beli yangdijadikan dasar permohonan peralihan hak olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganhukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan SuratKeputusan obyek sengketa sudah sesuai denganwewenangnya dan telah final yang tidak mengharuskanditempuhnya upaya bading