• 3539/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

  No: 3539/Pdt.G/2016/PA.Kab.

  No: 3539/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.b.

• 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di , KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Dwi Kumalasari, S.H., advokat, yangberkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2019 yang telah didaftarkan

  Tahun 1974 TentangPerkawinan pasal 34 yaitu : (1) Suami wajib melindungi isterinya danPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 12 hal.memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuaidengan kemampuanya . (2) isteri wajib mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (3) jika isteri atau Suami melalaikan kewajibanya masing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.8.

  Tergugat kasardan temperamental.Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 7 dari 12 hal. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap masalah financialkeluarga.

  ,Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 10 dari 12 hal.M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SOGIMIN,S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. MOH.

  ., M.H.Panitera Pengganti,ttdSOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 894.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.010.000, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 11 dari 12 hal. (satu juta sepuluh ribu rupiah);Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 12 dari 12 hal.

• 3539/Pdt.G/2017/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2017/PA.ClpBas A =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 02 Oktober 1976, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggalKabupaten Cilacap., yang dalam hal ini menguasakankepada Suwarni, SH., pekerjaan Advokat yang berkantordi Jalan Nakula

  Nomor3586/Kuasa/VII/2017/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, tanggal lahir 01 Maret 1970, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 3539

  Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirPutusan Nomor:3539

  Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi RT.03/RW.08 Desa Jambusari Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada 17 Juni 1997,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, selama 1 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 2 anak;Putusan Nomor:3539

  Panitera PenggantiTidAkh.Khaerudin,SH.Putusan Nomor:3539/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. ATK3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan::Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00:Rp. 220.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00: Rp. 311.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraH.Waris,SH.,SAg.,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3539/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;

  2. Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut ;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  3539/Pdt.G/2018/PA.Sbg

  PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Willy Rizky Julyani binti M. Bunyamin.

  sebagaiPenggugat;melawanAdi Sukarna bin Ana, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Sukajadi RT.028 RW.008 KelurahanSoklat Kecamatan Subang Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 3539

  Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah oleh Dr. Hj.Mimin, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

• 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 350706411950001, tempat/tanggal lahir Malang, 01Oktober 1995, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 7 tahun.Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg6.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK, umur 7 tahun;.

  Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3.

  AZIZAH ULFAH, M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 540.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

  Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 685.000,00(enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 3539/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• 3539/Pdt.G/2020/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2020/PA.CbnFh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/17 Mei 1999, umur 21 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman xxxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/19 Oktober 1995

  Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, PENGGUGAT tidak ridho atassikap TERGUGAT dan PENGGUGAT merasa rumah tangga PENGGUGATHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.Cbndan TERGUGAT sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi sehingga rumahtangga yang sakinah, mawadah wa rahmah tidak akan tercapai lagi.7.

  Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Abid, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Jaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3539/Padt.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H. Drs. H.

  Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Cbn

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

  Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

  (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

  sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

  SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

  Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

  (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

  sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

  SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

  Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

  (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

  bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

  SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang' Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

  Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

  (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

  bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhalyang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Penggugat, agar Penggugatrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat di manaPenggugat tetap pada gugatannya.Hal. 3 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi

  SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF ww NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXXXXXxX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgKecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, NomorXXXXXXXXXX, tertanggal XXXXXXXXXXXKXX ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Kabupaten Tanjung JabungBarat, Provinsi Jambi dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suamiisteri, sehingga selama

  Puncaknyapadabulan Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milikHal. 2 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdgorangtua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilikorangtua Tergugat ;5.

  (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg. tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang,

  sejak Mei 2017 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat, tiga ratusribu rupiah per bulan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Hal. 4 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat langsung saksi saring ke Jambi ; Bahwa sejak 1 tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak

  SyaifullohHal. 9 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera Pengganti,ttdH Asep Suryana, SHI.Perincianbiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp.660.000,00RedaksiRp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.741.000,00ao fF wo NUntuksalinansesuaidenganaslinya :Panitera,Drs.H.SaepulohHal. 10 dari10 halamanPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Smdg

• Lab: 3539/NNF/ 2013 tanggal 09 Januari 2014, keseluruhan tablet tersebut adalah obat anti depresan mengandung alpha-metyhltyiptamine yang tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.

  Lab: 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari 2014, keseluruhan kristal adalah benar mengandung METAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.b. Penetapan Nomor 2204/PEN/PID/20I3/PN.JKT.BAR, tanggal 30 Desember 2013:- 1 (satu) buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor rekening 0017228025 an.

  Lab: 3539/NNF/ 2013 tanggal 09Januari 2014, keseluruhan tablet tersebut adalah obat anti depresan mengandungalphametyhltyiptamine yang tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.KODE D:Hal 3 dari 51 Putusan Pidana Nomor 460/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.

  Lab: 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari 2014, keseluruhankristal adalah benar mengandung METAMFETAMINA yang terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Penetapan Nomor 2204/PEN/PID/2013/PN.JKT.BAR, tanggal 30 Desember2013:1 (satu) buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor rekening 0017228025 an.MOCH MUROBI yang dikeluarkan dari Bank BCA KCU Asemka Jakarta Barat;l(satu) buku tabungan Tahapan BCA dengan nomor rekening 0017118840an.Jamaludin

  Lab: 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh VITA LUNARTI,S.Si, TRIWIDIASTUTI, S.Si, Apt dan DWI HERANTO, STmasingmasing bertindak selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI,diperoleh kesimpulan kristal warna putih yang ditemukan didalam rumah bedeng yang ditinggali oleh terdakwa, saksi EDISANTOSO BIN SUWARNO, saksi SUPRAYITNO BINYAHMAN dan JAMALUDIN tersebut adalah benarHal7 dari 51 Putusan Pidana Nomor 460/Pid.Sus/2014/PN.

  Lab: 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh VITA LUNARTI,S.Si, TRIWIDIASTUTI, S.Si, Apt dan DWI HERANTO, STmasingmasing bertindak selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI,diperoleh kesimpulan kristal warna putih yang ditemukan didalam rumah bedeng yang ditinggali oleh terdakwa, saksi EDISANTOSO BIN SUWARNO, saksi SUPRAYITNO BINYAHMAN dan JAMALUDIN tersebut adalah benarmengandung METAMFETAMINA yang terdaftar dalamGolongan I Nomor

• Pol L 3539 IR Noka. MH1JFZ133930 Nosin. JFZ1E3114024 atas nama BUDI SANTOSO alamat Petemon Kuburan Nomor 84 RT. 006 RW. 002 Kelurahan Sawahan Kecamatan Sawahan Kota Surabaya berserta dengan STNK (Asli) dan kunci kontaknya;

• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda;
• 1 (satu) buah visor (kaca) helm warna hitam bening;
• 1 (satu) buah spons helm warna hitam dan biru;

Dikembalikan kepada Saksi BUDI SANTOSO.

Pol L 3539 IR menuju ke Pabrik Kopi KapalApi didaerah Gilang Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo untukmenjemput isteri saksi yaitu Saksi NURIYANI pulang dari bekerja danrencananya saksi ajak ke gudang ditempat saksi bekerja;Bahwa dalam perjalanan tepatnya sekitar 300 (tiga ratus meter) saat saksimembonceng Saksi NURIYANI tersebut, tiba tiba laju kendaraan saksidipotong oleh kendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa II.

Pol L 3539 IR milik saksi, melihat hal tersebut saksiberkata Lho sepedaku mok gowo nang endi aku gak isok moleh (artinya :Lho sepedaku mau dibawa kemana aku nggak bisa pulang) namundijawab oleh Terdakwa I. NURUL YUSHI ANDHI Wis gak ngurus mlakuoae kon moleh sak karepmu (artinya : Bukan urusanku jalan saja kamupulang terserah kamu) sambil membawa sepeda motor saksi tersebut dandibawa masuk kedalam rumahnya.

Pol L 3539 IR; Bahwa melihat hal tersebut lalu Terdakwa II. NURIYAN YUSHI ANDREyang membonceng saksi berusaha mengejar hingga sekitar tiga ratusmeter berhasil menghentikan laju kendaraan saksi korban dan terjadicekcok mulut antara saksi korban dan Terdakwa II. NURIYAN YUSHIANDRE; Bahwa kemudian Terdakwa II.

Pol L 3539 IR milik saksikorban;bahwa melihat hal tersebut saksi korban berkata Lho sepedaku mokgowo nang endi aku gak isok moleh (artinya : Lho sepedaku mau dibawakemana aku nggak bisa pulang) namun dijawab oleh Terdakwa .

• DeliSerdang, kemudian para saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaOrang yang membawa narkotika sabusabu dengan mengendarahi 1 (satu) unitsepeda motor Honda Kharisma warna hitam BK 3539 GO bersama dengan temanlakilaki, selanjutnya para saksi menunggu tidak berapa lama kemudian benar adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang dimaksud dan para saksi memberhentikanlakilaki tersebut tepatnya di Jalan Klambir V Desa Tanjung Gusta Kec. HamparanPerak Kab.

  Deli Serdang dan para saksi melakukan pemeriksaan terhadap kedualakilaki yang mengendarahi 1 (satru) unit sepeda motor Honda Khrisma warnaHitam BK 3539 GO tersebut dan dimana salah seorang mengaku bernama JunaidiAbdila dan dari pemeriksaan terhadap kedua lakilaki tersebut ditemukan 1 (satu)bungkus plastik kecil yang didalamnya diduga Narkotika jenis sabusabu daridalam kantong celana belakang sebelah kiri terdakwa Junaidi Abdila dan daripemeriksaan terhadap teman terdakwa yang mengaku bernama Muliono

  Deli Serdang dan para saksimelakukan pemeriksaan terhadap kedua lakilaki yang mengendarahi 1 (satru)unit sepeda motor Honda Khrisma warna Hitam BK 3539 GO tersebut dan dimanasalah seorang mengaku bernama Junaidi Abdila dan dari pemeriksaan terhadapkedua lakilaki tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil yang didalamnyadiduga Narkotika jenis sabusabu dari dalam kantong celana belakang sebelah kiriterdakwa Junaidi Abdila dan dari pemeriksaan terhadap teman terdakwa yangmengaku bernama Muliono

  Deli Serdang,kemudian saya dan saksi Deni Sitepu mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada orang yang membawa narkotika sabusabu dengan mengendarahi1 (satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warna hitam BK 3539 GO bersamaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1247/Pid.Sus/2017/PN Lbpdengan teman lakilaki, selanjutnya saya dan saksi Deni Sitepu menunggutidak berapa lama kemudian benar ada seorang lakilaki dengan ciriciri yangdimaksud dan saya dan saksi Deni Sitepu memberhentikan lakilaki tersebuttepatnya

  Hamparan Perak Kab.Deli Serdang dan saya dan saksi Deni Sitepu melakukan pemeriksaan terhadapkedua lakilaki yang mengendarahi 1 (satru) unit sepeda motor Honda Khrismawarna Hitam BK 3539 GO tersebut dan dimana salah seorang mengakubernama Junaidi Abdila dan dari pemeriksaan terhadap kedua lakilaki tersebutditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil yang didalamnya diduga Narkotikajenis sabusabu dari dalam kantong celana belakang sebelah kiri terdakwaJunaidi Abdila, selanjutnya terdakwa beserta barang

• 3539/Pdt.G/2019/PA.Clp

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Clpee Sl op SII 2b aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggug, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada Marry Josephine, S.H., Advokat yangberkantor

  Bahwa setelah kepulangannya Tergugat kerumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah menemui Pengugat dan anaknya bahkan tidakpernah memberikan biaya nafkah, sehingga sejak akhir Juni 2003 sampaldengan gugatan ini didaftarkan (16 tahun) antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat dan kedua anaknyatinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sedangkanTergugat dirumah orang tuanya di Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi JawaBarat;Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman

  lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :Putusan Nomor 3539

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 113. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal O02 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441 Hijriyah, olen kami Drs.

  Redaksi :Rp 10.000,00Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 115. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 306.000,00(306.000)Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

• 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby2 MY, ) >seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

  Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal20 April 2018, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,Hal. 1 dari 9 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a. Tergugat cemburu berlebihan;b. Tergugat ketika marah selalu di bawah sampai ke arahpekerjaan;C. Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;5.

  Pasal 19 huruf (f)Hal. 7 dari 9 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby.Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

  ABDUL QODIR, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh MUHAMMAD ALI SAID,Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby.S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. SAIFUDIN, M.H. Drs.

  ., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 350.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Sby.

• 3539/Pdt.G/2020/PA.Krw

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kp, Kecamatan KarawangTimur, Kabupaten Karawang sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga

  Selama pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon telah hidup rukun dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 3539 /Pdt.G/2020/PA.Krwlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama: 1. anak (perempuan), umur 20 tahun, 2. anak (lakilaki),umur 5,5 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanPemohon;Bahwa sekitar pertengahan tahun 2017, kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis.

  Sejak saat itu, Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi berhubungan sebagaimana layaknya suamister;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang tidak kunjung selesai, makajalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas halHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 3539 /Pdt.G/2020/PA.Krwtersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut

  Abu Aeman, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 3539 /Pdt.G/2020/PA.KrwHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Siti Munawaroh, S.H Drs. H. A. Syuyuti, M.SyPanitera PenggantiKhalida, S.Ag., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 100.000,Panggilan Tergugat Rp 200.000,5. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Termohon7. Redaksi Rp 10.000,8.

  Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 3539 /Pdt.G/2020/PA.Krw

• 3539/Pdt.G/2020/PA.Sby

  PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sby: Ato) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Ribka Sany Gracesela binti Santoso, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Medokan 5/25 RT. 001RW. 008 Kel. Medokan Semampir Kec.

  Sukolilo, Kota Surabaya.Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 1 dari 9 him.3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan TergugatSudah melakukan hubungan suami isteri, dan dikaruniai anak 1:1. RACHEL IVANA GRACIELLA Umur 5 Tahun4.

  hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 3539

  RUSYDIANA, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu. oleh DWIHERNASARI, S.H., M.H..E.S sebagai Panitera Pengganti putusan mana padaPutusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 8 dari 9 him.hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. ABDUL QODIR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Dra. Hj.

  ., M.H..E.SPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 678.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 819.000, (delapan ratus sembilan belas riburupiah);Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 9 dari 9 him.

• 3539/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3539/Pdt.G/2018/PA.

  iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3539

  1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3539

• 3539/Pdt.G/2012/PA.Cms.

  PUTUS ANNomor : 3539/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Ciamis ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak yang

  berperkara serta saksisaksi didalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis nomor: 3539/Pdt.G/2012/PA.Cms. tertanggal 13 September 2012,yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 Nopember 1999 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung,dengan Kutipan Akta

  (sepuluh ribu rupiah) ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri menghadap di Persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum,walaupuntelah dipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1Tanggal 19 September 2012 Nomor : 3539

  ,untuk sidang tanggal 26 September 2012 ;2Tanggal 27 September 2012 Nomor : 3539/Pdt.G/2012/PA.Cms.