Olehkarena itu maka gugatan Penggugat menjadi sangatlah tidak jelas atauAbscure/kabur;Bahwa disamping itu Penggugat pun telah menurut kerugian terhadap TergugatI, padahal antara Penggugat dengan Tergugat I tidak mempunyai hubunganhukumapapun, dengan demikian sekali lagi bahwa gugatan Penggugatsangatlah kabur atau Abscure Libeli ;DALAM POKOK PERKARAOl.02.03.04.Bahwa pada prinsipnya Tergugat I menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannyaoleh

GUGATAN PENGGUGAT TERMASUK KATAGORI GUGATAN YANG TIDAKJELAS/KABUR (ABSCURE LIEBLE), dengan alasan dan dasardasar yangdiungkapkan dengan cara sebagai berikut:Halaman 12 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 33/Pdt.G/2019/PN.Sbw.1.

Permohonan tidak jelas (abscure libel) karena didalam gugatantidak mencantumkan dengan jelas letak dan batasbatas tanahsengketa;2. Pengajuan gugatan tanggal 6 Mei 2021 telah melewati waktu 14(empat belas) hari sejak musyawarah dilaksanakan pada tanggal 16April 2021 berdasarkan Pasal 38 UndangUndang No. 2 Tahun 2012;3.

Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur ( abscure libel ). Dimanadisebutkan Penggugat mempunyai satu bidang tanah yang terletak di Datar LukoDesa Gunung Kerto Il Kec. Kikim Timur Kab.

casu, posita tidak didukung oleh petitum karena pada posita Penggugatmenyebutkan adanya harta bersama sedangkan pada petitum tidak diminta untukmembagi harta bersama dimaksud karenanya gugatan Penggugat Nomor 3 point s/d 7tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut mahar yang belum diserahakanTergugat namun Penggugat tidak menyebutkan spesipikasi mahar tersebut dalam hal iniluasnya, batasbatasnya dan letaknya sehingga Majelis Hakim menganggap bahwatuntutan atas obtek tersebut kabur (abscure

Bahwa dalam Posita gugatan para penggugat mengenai tanah objeksengketa obyektum litis amat kabur ( abscure libels ) , hal dapat dari nomorkohir ( C ), luas tanah dan batasbatas tanah yang berbeda antara yangdidalilkan para penggugat dengan kenyataan yang dikuasai oleh tergugat 3.

karenaGugatan Penggugat mengenai Wanprestasi akibat dari hubungan hukumdan perikatan antara Penggugat dan Turut Tergugat IV dengan Tergugat dan Tergugat Il, sedangkan Turut Tergugat IIIl bukanlah yang terlibatdalam perjanjian atas hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat tersebut ;= Gugatan Komulatif, karena gugatan telah terjadi komulasi alasan dandasar tuntutan gugatan dari beberapa hubungan hukum yang berbedadan pihakpihak dalam hubungan hukum berbeda pula ;= Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Abscure

Bahwa setelah Para Tergugat membaca, mempelajari dan mencermatiGugatan Para Penggugat ternyata Gugatan Para Penggugat kabur(abscure libel) dan tidak jelas, mengadaada serta penuh denganrekayasa ;2. Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat, Para Penggugat tidakmenjelaskan secara rinci kapan perolehan hartaharta yang dijadikanObyek Sengketa, khususnya obyek 4.1, 4.2 dan 4.3. apakah diperolehsemasa si Pewaris (Sri Gede Yuse Alias H.

Bahwa dilihat dari uraianuraian tersebut diatas sudah nampak sangatjelas dan nyata, Gugatan Para Penggugat Kabur (abscure libel), SubyekHukumnya, Error In Personal, Obyek Hukumnya / Obyek Gugatannyatidak jelas, Gugatannya penuh rekayasa, sehingga Gugatan ParaPenggugat cacad formal. Oleh karena itu sangat wajar dan beralasanhukum apabila Gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;ll. DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA) :1.

ABSCURE LIBEL (PERMOHONAN PEMOHON KABUR)3.1. Bahwa karena subyek Pemohon Poligami tidak jelas dan obyeknya juga tidakjelas maka permohonan ijin Pelogami harus ditolak karena subyek dan obyekdimaksud tidak jelas kabur, karena salah alamat. Sebab seharusnya yangdimohonkan ijin poligami adalah wanita bernama STYAMI alias SIAMI aliasHJ.

Bahwa gugatan Penggugat Kabur (abscure lible) bahwa nyata nyatagugatan Penggugat kabur, tidak jelas dan mengada ngada yaitu;1. Bahwa harta warisan yang digugat oleh Penggugat yang dalam suratgugatannya bukanlah harta warisan peninggalan Almarhum H,Marhaban semata mata melainkan juga terdapat harta warisan dariHj, Ainun dan harta Nursiah Binti Ilyas;2.

SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 880715 Tahun 2008, tanggal 15September 2008 tentang pemberhentian dengan hormat tidak atasHalaman 16 dari43 halaman Putusan Nomor : 46/G/2017/PTUNJKT13.14.15.16.permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil adalah tidak sahsehingga batal demi hukum maka otomatis Surat Keputusan BAPEKNomor 094/KPTS/BAPEK/2012, tanggal 6 Juli 2012 tentang PenguatanJenis Hukuman Disiplin atas nama Ziko Siow Samuel Borang, NIP. 010269 310 yang memperkuat hukuman disiplin yang abscure

diajukan kepada Mahkamah Syar'iyahLhoksukon, melainkan harus kepada Pengadilan Negeri, vide Pasal 132 Rv,Pasal 134 HIR dan Pasal 160 R.Bg ;Gugatan Tidak Dapat Diterima : Bahwa, batas tanah dan ukuran luas keliru, sehingga menimbulkanketidakpatian hukum dan hak, dapat mengakibatkan non exsecutorial ;Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor 0033/Pdt.G/2016/MS.Lsk Gugatan Penggugat haruslah di NO ( Niet Ont Vakelijk Verklaad), karenatidak menyebut dengan jelas letak tanah sengketa ;Gugatan Kabur/ Abscure

08Desember 2015 yang bilamana menghendaki harusnya identitas lengkapTergugat tercantum gelarnya pada saat penulisan akta nikahnya tersebut;Menimbang, bahwa mendasarkan tujuan dari kelengkapan identitassebagaimana tersebut diatas, untuk memanggil atau pemberitahuan pihak dantidak salah orang, dimana dalam perkara ini ternyata Tergugat adalah orangyang sama yang dimaksud oleh Penggugat yaitu suaminya;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat selain alasan tersebut diatas, jugamendalilkan bahwa gugatan Penggugat abscure

kaidahhukum sebagaimana tersebut dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No.601 K/Sip/1975, (kami kutip):Seorang pengurus yayasan yang digugat secara pribadi untukmempertanggungjawabkan sengketa yang berkaitan dengan yayasan,dalam kasus demikian orang yang ditarik sebagai tergugat tidak tepat,karena yang semestinya ditarik sebagai tergugat adalah yayasanBerdasarkan hal tersebut maka beralasan secara hukum PerlawananPELAWAN dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan TidakDapat Diterima:EXCEPTIO ABSCURE

PemohonKasasi uraikan didalam Kesimpulan Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding dalam perkara aquo, sehingga melalui memorikasasi ini Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding tegaskan mohonKesimpulan Penggugat dianggap dan diulangi dalam Permohonan kasasi ini,untuk lengkapnya kami sampaikan halhal sebagai berikut, sebagaimanatertuang dalam kesimpulan dalam pokok perkara, yakni :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat Dalam Eksepsinya telah mendalilkan bahwa gugatanPenggugat rancu, overbodig, dan abscure

Rekonvensikeberatan untuk membayar hutang hutang tersebut;Halaman 39 dari 43halaman, Putusan No285/Pdt.G/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap perkara aquo Penggugat Rekonvensidalam gugatannya tidak menyebutkan atau menjelaskan secara rinci berapajumlah hutangnya, di mana Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberhutang, sudah berapa lama hutang tersebut berjalan dan berapa lama lagipelunasannya, sehingga majelis hakim menyatakan gugatan PenggugatRekonvensi tentang objek sengketa tersebut adalah kabur (abscure

Trisukses Jembartama yang telah disidangkan dan diputus sebelumnyaartinya locus tempus serta obyek perkara yang sekarang berbeda denganlocus tempus serta obyek perkara yang telah diputus sebelumnya, olehkarena itu perkara ini tidak termasuk Nebis In Idem selain itu dakwaanJaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telah memenuhi syarat formilmaupun materiil yang disyaratkan dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP,sehingga tidak beralasan hukum meyatakan dakwaan Jaksa penuntutUmum Abscure Lebel (kabur) atau confuse

Xxxxxxx xxxx , sebagai pewaris harta berupasebidang tanah seluas + 180 M2 ( Lebar 9 M x Panjang tanggapaneksepsi bagian B Surat gugatan Penggugat kabur ( abscure 20Meter) yang, diperoleh dengan membeli dari Alm. Ambo BaddeHalaman 22 dari 42 putusan Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.MkIberdasarkan Akta Jual Beli Tanggal 14 Nopember 1957, Dahulu telahdidirikan bangunan berdasarkan Surat Permohonan ljin Membanguntanggal 12 Nopember 1957 Kepada Ass. Wedana Wilj.

Tersebut harus dibatalkan karena abscure atau cacathukum.Walaupun SK. BUPATI LAHAT Nomor : 862/03/KEP/BKD.D/2012 tanggal31 Juli 2012 adalah cacat hukum, namun karena sudah diserahkan kepadaPenggugat lalu oleh Penggugat mengajukan upaya administratif sesuaiketentuan Pasal 53 Tahun 2010 dan juga sesuai ketentuan Pasal 7Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2011 tentang Badan PertimbanganKepegawaian yang menyebutkan dalam waktu 14 hari sejak SuratHalaman 31 dari 36 halaman.

Oleh karena ParaPenggugat tidak bisa menyebutkan dasar hukum dan pembuktianterhadap pernyataannya tersebut, Turut Tergugat menyatakan bahwapernyataan Para Penggugat adalah kabur (abscure Libels), maka olehTurut Tergugat sampaikan bahwa gugatan tersebut untuk dapat ditolakatau tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:Bahwa apa yang disampaikan Para Penggugat dalam gugatannya padahalaman 4 (empat) poin 4 yang menyatakan bahwa sertipikat hak milikatas tanah Nomor 01010202395, Surat Ukur Nomor 14 Tahun