Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : I 2, akilaki uur 3,8 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.7.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 24 Juni 2013 —
32 — 15
32 — 15
faktafakta hukum lainnya makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding sebagiantelah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim Tingkat Pertama dapatdikuatkan, kecuali mengenai besarnya bunga harus diperbaiki menjadi 6 %setiap tahun sesuai dengan besarnya bunga deposito bank pada saat ini danmasa
Register : 18-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 122/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 14 April 2015 — I KETUT SUTAWA,DK
30 — 10
30 — 10
pemohon sejak anaksaksi lahir, dan sudah dilakukan upacara secara Adat (meras) pada tanggal13 februari 2012, di rumah Para Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak saksi karena Para Pemohon tidakPAGETUTAY EN ATHAIM eeeneaeeeee errata cram tiesimimemn nent neneiantaiee Bahwa saksi sebagai orang tua kandung dari sianak sudah iklasmenyerahkan anak saksi kepada Para pemohon untuk dijadikan anakangkat oleh Para pemohon; " 202000057 e Bahwa saksi yakin bahwa Para pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — 1. DWI SETIAWAN, DK VS PT ASIETEX SINAR INDOPRATAMA
66 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
produksinya berdasarkan permintaan customer sehinggaalasan tersebut sangat tidak mendasar, bahwa Disnaker Karawang pun sudah mengetahuilandasan dan dasar hukum yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan kepadaHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi dahulu Tergugat sudah mempertimbangkan baik dari syarat formilmaupun dari syarat materilnya PKWT tetapi Majelis Hakim tidak melihat pula bahwaPara Pemohon Kasasi dilihat dari jabatan dan pekerjaannya adalah sebagai operator danmasa
kerjanya sudah 6 tahun 2 bulan untuk Dwi Setiawan dan 6 tahun 7 bulan untukNano Priatno, seharusnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan dari jabatan danmasa kerja tersebut Para Pemohon Kasasi sudah sangat tidak memungkinkan PKWTjelas bahwa sifat dan jenis pekerjaannya berhubungan langsung dengan proses produksidan bukan pekerjaan musiman karena sudah berlangsung lama dan terus menerusdimana hal tersebut juga sudah dilakukan pemeriksaan oleh Disnaker yaitu NotaPemeriksaan Disnaker Karawang Nomor
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;4. Bahwa Pemohon ingin menjadi seorang ibu yang merawat, mendidik,dan mengasuh anak, sementara hal tersebut hanya bisa didapatkan olehPemohon dengan mengangkat anak;5. Bahwa orangtua kedua anak yang akan diangkat Pemohon telah redhadan bersedia menyerahkan anaknya kepada Pemohon untuk dijadikan anakangkat;6.
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Bdw Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohonagar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Bondowoso berkenan untukmemeriksa permohonan iniserta selanjutnya menetapkan:PREMAIR:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Hal. 2 dari5 hal. Put. No. 317/Pdt.G/2018/PA.Bdw2.
Register : 27-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0043/Pdt.P/2014/PA.Tg Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalahuntuk mengasuh dan memelihara serta mendidiknya demi kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi Nizam Adi Pratama tanpa memutushubungan nasab antara Nizam Adi Pratama dengan orangtua kandungnya ;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga mampumembiayai Nizam Adi Pratama baik untuk biaya hidup seharihari maupunUNTUK PERGIGIKAI je=seseeeeeeseese
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 495 /Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — KAMALLUDIN AL P.LISA BIN JUNAEDI
30 — 2
30 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
tua Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri selama satu tahun tanpa menafkahi lahirbatin;Bahwa, Termohon tidak memasalahkan mengenai hak asuh anak(hadhanah) yang bernama ANAK dengan maksud jika sudah dewasaanak tersebut bias memilih mau ikut orang tua perempuan atau orangtua lakilaki, akan tetapi anak tersebut ikut Termohon sampai saat initentunya membutuhkan biaya perawatan dan pendidikan yang menjaditanggung jawab Pemohon;Bahwa, mengenai biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mut'ah, danmasa
Menetapkan biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mutah, danmasa iddah yang disepakati oleh Termohon dan Pemohon dan akanditerima oleh Termohon;4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.JP Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon:
Iin Komariah Binti Royani
21 — 0
Iin Komariah Binti Royani
21 — 0
Madalimeninggal dunia tahun 1967, maka atas pertimbangan ekonomi danmasa depan Pemohon yang saat itu berusia 5 (lima) tahun kemudianPemohon dititipkan di Panti asuhan Arya Putra Ciputat yang diasuholeh Muhammad Ilyas;4. Bahwa sejak Pemohon dititipkan pada Panti asuhan Aria PutraCiputat yang diasuh oleh Muhammad Ilyas dan disekolah dari SDsampai SPG/SLTA ternyata semua ijazah Pemohon ditulis anak dariMuhammad Ilyas alias M.
Register : 28-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 517/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 7 Januari 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Benar Tergugat beristri namun tidak benar Tergugat menikahi sitri oranglain karena perempuan tersebut telah diceraikan suaminya secara sirri danmasa iddahnya sudah berakhir;b. Benar Tergugat keluar rumah tetapi dengan sepengetahuan Penggugat untukkumpul bersama dengan istri muda kali dalam seminggu;c. Tidak benar karena yang pecah hanya timba air sumur saja bukan alat rumahtangga lainnya;d. Tergugat tidak mengerti yang dimaksud dengan pernyataan Penggugatbahwa Tergugat mempunyai sifat egois;3.
Register : 16-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon:
RABIATUN HASANAH
21 — 15
RABIATUN HASANAH
21 — 15
NABILA ASYIFA,lahir di MEDAN pada tanggal 3 OKTOBER 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat, Kartu Tanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P2)dan Kartu Keluarga (P4), bahwa Identitas pemohon adalah RABIATUNHASANAH,, lahir di AIR BATU, tanggal 3 OKTOBER 1987;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, keselamatan danmasa depan anak tersebut.11. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Lahat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;4.5.
Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;5.
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
ATHARRAKHA KURNIAWAN bin EKO KURNIAWAN, lakilaki, umur 5 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1537/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat telah 3 kali mengajukan gugatan perceraian melaluiPengadilan Agama Batam dengan register nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Btm,0917/Pdt.G/2015/PA.Btm dan 1782/Pdt.G/2016/PA.Btm namun karenaPenggugat masih memberikan kesempatan kepada Tergugat supayaTergugat dapat berubah dari kebiasaan buruk Tergugat, Penggugatmencabut gugatangugatan tersebut demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak;.
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 24/PDT.P/2015/PN WNO Tanggal 29 Mei 2015 — SUYATNO
57 — 7
57 — 7
Wno5 Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur dan perlu wali dalammengurus hakhak waris orang tuanya, maka pemohon yang akan menjadiwali terhadap anak tersebut;6 Bahwa penunjukan pemohon sebagai wali terhadap anak almarhum/almarhumah tersebut sudah melalui musyawarah keluarga;7 Bahwa pemohon yang akan menjadi wali terhadap anak yang bernamaMochammad Ardiansyah Putra Pratama tersebut, demi kepentingan danmasa depannya;Bahwa dengan dasar dan alasan pemohon tersebut diatas sudilah kiranya
Register : 26-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 65/PDT.P/2017/PN Snj Tanggal 31 Oktober 2017 — NAISYAH
40 — 21
40 — 21
Pemohon; Bahwa Pemohon adalah mertua Saksi; Bahwa Saksi Nurwahida adalah isteri Saksi; Bahwa RAHIM sekarang sudah kelas 3 SMA; Bahwa setahu Saksi ada kesalahan penulisan tahun lahir atas namaRAHIM di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena tertulis 27 Mei2002 sedangkan yang benar adalah 27 Mei 2000 sesuai dengan tahunlahir di dalam liazah SD dan SMP atas nama RAHIM; Bahwa tujuaan Pemohon merubah tahun lahir anaknya bernama RAHIMadalah untuk kesamaan data, agar tidak menghambat pendidikan danmasa
Register : 24-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 3/PDT.P/2014/PN.TBNN Tanggal 13 Februari 2014 — 1.I MADE ARTANA
2.NI MADE MUSNIARI
132 — 96
132 — 96
Oktober 2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraY OQ a 52 2202 anno no nobahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat 5 222222222 222 nen ee ne eebahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa
2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraYOGA jn2 anna nnn enoneBahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat ;2 2m enn nn ne nonce ncn nnn nnnBahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa
Putus : 15-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 865/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 15 Oktober 2012 — SUKANDAR
21 — 1
21 — 1
memberatkan ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan :e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa