PENGGUGAT juga merasa kecewa dan sangat dirugikan olehTERGUGAT III karena menempatkan Sertifikat Hak Milik Nomor 888 GSNomor 136 atas nama HASAGAF dan HANDOYO dengan Luas 48.750M2 yang terletak di JI Tanggul, Desa Sungai Rengas, Kecamatan SungaiKakap, Kabupaten Kubu Raya di atas tanah PENGGUGAT yang sahbegitu juga melakukan pengukuran pencarian batas bukan pengembalianbatas dengan nomor : 273/BAPBTS/SPP/6/2015 yang dilakukan olehHalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 55/Pat. G/2017/PN MpwSdr.

G/2017/PN MpwPontianak, sekarang Kabupaten Kubu Raya, Sesuai Sertifikat HakMilik Nomor :888/Sei Rengas , sebagaimana diuraikan dalam GSNomor : 136/1979, tanggal 7 Maret 1979 adalah telah diperoleholeh PARA TERGUGAT dengan cara yang sah sesuai ketentuanperaturan perundangundangan dan dengan beritikad baik yaknidengan cara membeli dari saudara FACHRIZAL sebagaimanaternyata dari Akta Jual Beli Nomor 115/19/SK/1990,tanggal 23Maret 1990 dibuat dan dihadapan Ny.

Hasagaf dan Handoyo, GSNomor 136/1979 tanggal 07 maret 1979 ;4.

Materiil: Kehilangan tanah dan bangunan SHM Nomor 921/Sinduadi, GSNomor 555 tanggal 7 Februari 1989 seluas 1430 m? terletak diJalan Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman yangtercatat atas nama Hidayat (Penggugat !) milik Para Penggugatsebesar Rp32.500.000.000,00 (tiga puluh dua miliar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriil: Perasaan waswas, resah dan tidak tenang akibat adanyaperbuatan dari Para Tergugat terhadap tanah milik ParaHalaman 3 dari 11 hal. Put.

(enamratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jalan RumahSakit Islam Faisal, Kelurahan Rappocini, Kecamatan Tamalate KotaMakassar (sekarang Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan RappociniKota Makassar) Sertifikat Hak Milik Nomor 946/Rappocini tahun 1981 GSNomor 409 tanggal 2821981 seluas 679 m?

Sinlae dengan GSNomor 354/78; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan pekarangan F. Pah dengan GSNomor 352/78, sekarang dengan pekarangan Benyamin Toto . Sebelah Utara berbatasan dengan pekarangan P.J.Saudale dengan GSNomor 197/72; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Jalan Pacuan Kuda dansekarang dengan Jalan Raya W.J.

Margaretha Sunarti; pecahan asal dari Sertipikat HakMilik Nomor: 2795/ Desa Siantan Hulu tanggal 16 Oktober 1986 GSNomor: 2658/1986 tanggal 17 Juli 1986 dengan Luas 1445 M2 atas namaPr. Margaretha Sunarti; Sertipikat Hak Milik Nomor: 10040/ Desa Siantan Hulu tanggal 14 Oktober1991 GS Nomor: 592/1991 tanggal 27 Pebruari 1991 dengan Luas 722M2 atas nama Pr.

Perkara Nomor : 59/G/2016/PTUN.PTK1986 GS Nomor: 2661/1986 tanggal 17 Juli 1986 dengan Luas 5287 M2semula atas nama Ngadeni, turun waris menjadi atas nama Fatmawati,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 150/2014 terakhir atas nama Lim CeTek; 8) Sertipikat Hak Milik Nomor: 7293/ Kelurahan Siantan Hulu tanggal 19November 2008 SU Nomor: 06076/2008 tanggal 03 November 2008dengan Luas 1988 M2 atas nama Fatmawati; pecahan asal dari SertipikatHak Milik Nomor: 2789/ Desa Siantan Hulu tanggal 16 Oktober 1986 GSNomor

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 921 Malili 1997 GSNomor 1816/1997 seluas 1.995 m#? (seribu sembilan ratus sembilan puluhlima meter persegi) atas nama Marten Rante, orang tua Tergugat sampaidengan Tergugat XII, adalah tidak berdasar hukum sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat;. Menyatakan menurut hukum sewamenyewa atau kontrak yang dilakukanantara Tergugat dengan Tergugat XIII serta Tergugat XIV adalah tidak sah;.

terletak di Jalan Praja,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp6.200.000.000,00 (enam miliardua ratus juta rupiah).1 (satu) buah kantor (Gudang Sempurna) SHM Nomor 3782, GSNomor 83/Oesapa/2000 seluas 2.652 m7?

terletak di Jalan Praja,Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang.Ditaksir dengan harga sebesar Rp6.200.000.000,00 (enam miliardua ratus juta rupiah).1 (satu) buah kantor (Gudang Sempurna) SHM Nomor 3782, GSNomor 83/Oesapa/2000 seluas 2.652 m7? terletak di Jalan TimorRaya, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaHalaman 23 dari 30 hal. Put.

tetapi ditujukan khusus pada YayasanPembinaan Anak Cacat disingkat YPAC, Badan Hukum Indonesia,berkedudukan di Jakarta, dan Keputusan Tergugat bersifat final danmenimbulkan akibat hukum karena keputusan Tergugat tersebut tidak perluminta lagi persetujuan dari instansi lain dan atau atasan Tergugat, dankeputusan Tergugat tersebut telah menimbulkan akibat hukum langsungbagi Penggugat yaitu terjadinya penerbitan SHM dan SHGB yang tumpangtindih dimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Kecamatan Sukajadi GSNomor

,tercatat atas nama YAYASAN PEMBINAAN ANAK CACAT disingkat YPAC,Badan Hukum Indonesia, berkedudukan di Jakarta, yang tumpangtindih/overlapping dengan SHM Nomor 1772/ Kecamatan Sukajadi GSNomor 1634 tanggal 1361978 Tahun 1978, Luas 1.490 M? atas namaChristine Chandra alias Ny.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jual beli antara Tergugatll dan III11,dengan perantara TergugatV kepada Tergugat ternadap objek sengketayang menggunakan SHM Nomor 418 tanggal 18 September 2002 dan GSNomor 65/S Kedukan atas nama.

kepadaTergugatVI tertanggal 26 Mei 2014 dan 6 Desember 2012 yang padapokoknya mohon supaya TergugatVI membatalkan SHM Nomor 418tanggal 18 Desember 2002 dan GS Nomor 65/S Kedukan atas namaHermansih dan Asnawi (Tergugatll dan Ill), namun surat kKuasa hukumPenggugat tersebut baru direspon oleh TergugatVI dengan suratnyatertanggal 7 Agustus 2014 Nomor 403/600.13/ 16.07/ VIII/2014 yang padapokoknya TergugatVI tidak dapat mengabulkan permohonan Penggugatuntuk membatalkan SHM Nomor 418 tanggal 18 September 2002 dan GSNomor

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (VERJARING)Penggugat dalam Gugatannya yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriSekayu, di bawah Register perkara Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Sky padatanggal 03 Desember 2014 dan yang dijadikan objek gugatan adalahsebidang tanah Hak Milik Nomor 418 Tanggal 18 September 2002 GSNomor 65/S. dalam perkara a quo adalah tanah milik Tergugat Il danTergugat Ill yang telah dijual kepada Tergugat IV dengan SHM Nomor418Tahun 2002 adalah tidak tepat sama sekali untuk dilakukan tuntutan

GsNomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suamiisteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah,berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa, dalil Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding dan Termohon Kasasi sebagai pemilik harta waris darialmarhum Lim Hap Sim belum terjadi, dimana tanah HGB Nomor 362 GSNomor 129/1987, tanggal 16 Januari 1987 dengan luas bidang tanah 754 M?

shughro Tergugatterhadap Penggugat oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlorotan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabFiqhu al Sunnah II : 291 yang berbunyi ; V3) 4a5 Uy Ail oe UY I gil Sts g ged) Gee I ye ILS gy I Ud jb gsNomor

dan Sertifikat Hak Milik Nomor 433 dengan GSNomor 2728 tanggal 1 Oktober 1992 an. Taher seluas 1.331 m?(sebagaimana telah dibalik nama atas nama Hj.

Subjek gugatan yang mesti digugat olen Penggugat, tidak lengkap;Di dalam posita gugatan maupun di dalam petitum gugatan Penggugatmenyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 464 GS Nomor2729 atas nama Syamsuar Syafei dan Sertifikat Hak Milik Nomor 433 GSNomor 2728 tanggal 1 Oktober 1992 atas nama Taher sekarang sudahdibalik nama ke atas nama Hj. Mariani sebagai perbuatan hukum. Akantetapi pihak yang digugat hanyalah Syamsuar Syafei sementara Taher danNy.

Menyatakan batal Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2588/Ancol, GSNomor 7947/1994, atas Nama Terbanding III/Tergugat II Daud AntoniusSanjaya;7. Menyatakan tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 2588/Ancol,GS Nomor 7947/1994 adalah Hak Milik Pembanding/Penggugat atasNama Ny. Titing Kristiani;8. Menyatakan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Kelas IABandung tanggal 29 Juli 2013 Nomor 46/PDT/Eks/2013/HT/PN. BDG.,batal demi hukum;9.

RBG atauperaturan lainnya dalam lelang eksekusi oleh KPKNL Bandung tersebut,maka gugatan harus diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, karenahal ini menyangkut kewenangan Pejabat Tata Usaha Negara, dan karenaitu bukan wewenang Peradilan Umum, maka gugatan/banding ini sudahseharusnya tidak dapat diterima;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung tidak berwenang membatalkan RisalahLelang dan juga tidak berwenang atau melampaui kewenangannya untukmembatalkan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2588/Ancol, GSNomor

Sertifikat Hak Milik Nomor2588/Ancol, Gambar Stuasi Nomor 7947/1994 adalah milikPembanding/Penggugat;Menimbang bahwa karena lelang dan risalah sudah dinyatakan batal dantidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya, makaberalasan hukum pula untuk menyatakan bahwa Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas 1A Bandung Nomor 46/PDT/Eks/2013/HT/PN.BDG., tanggal 29 Juli 2013 batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menimbang bahwa karena balik nama tanah SHM Nomor 2588/Ancol, GSNomor

Putusan No. 143/Pat.G/2018/PA.MjSof iI low jle 0 j pRig a yigil o ylas JIS lo(1E9jlgiV1) aul pSadly ailsArtinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian sertaboleh pula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarNomor 7 Tahun 1989 gsNomor

dimanfaatkan sebagianyakarena dikuasai tanpa hak oleh TERGUGAT yang kurang lebih sebelah timur10 X 132 M2 dan sebelah Selatan kurang lebih 4 X 210 M2 dengan memagarseng dan menggali Parit besar.5 Bahwa PENGGUGAT sebelum mendapatkan akta hibah telah memohonmelakukan pengukuran ulang Pengembalian Batas terhadap alat buktikepemilikan PENGGUGAT kepada BPN kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin dan pada waktu itu telah dilakukan pengukuran ulangpengembalian batas sertifikat Hak Milik No. 38/Sungai Rengit/1989, GSNomor

atau agunanPara Penggugat, karena dasar pelaksanaan lelang tertanggal 28 Juli 2010 tidaksesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku dalam pelaksanaanlelang karena tidak memenuhi syaratsyarat lelang sebagai patokan yang harusditegakakkan pejabat lelang pada pelaksanaan lelang;Bahwa sangat wajar dan beralasan untuk membatalkan pelaksanaan lelangtanggal 28 Juli 2010, karena penjualan leleng di muka umum terhadap agunanPenggugat I berupa, Sertifikat Hak Milik Nomor 20329/Parang Tambung, GSNomor

Rp126.000.000,( karena telah dibayar kali ) + Bunga Uang sesuai standar Banksebesar 2% x Rp.700.000.000,=Rp.14.000.000,perbulan x 10 bulan=Rp.140.000.000,+biaya untuk operasional penagihan dan biaya pengurusanperkara Rp.100.000.000,seluruhnya berjumlah Rp. 1.066.000.000,(satu milyarenam puluh enam juta rupiah), atau dengan menyerahkan sebidang Tanah yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen,sebagaimana ternyata dalamsertifikat Hak Milik Nomor 263, seluas 700 M2 ( tujuh ratus Meter persegi ), GSNomor

terhadap Penggugat yang tidak memenuhi isiPerjanjian tertanggal Juni 201, yaitu Perjanjian Titipan Penyertaan Modal UntukProyek Di dumai, sudah dapat dikategorikan sebagai perbuatan ingkar janji atauWan prestasi.16 Bahwa untuk memenuhi kewajiban para Tergugat terhadap Penggugat maka Sudahsewajarnyalah Pengadilan Negeri Padang untuk dapat menaruh sita jaminan atassebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen,sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 263, seluas 700 m2 GSNomor

Menyatakan secara hukum, Sertipikat Hak Milik Nomor: 83 tahun1996, GSNomor 34 tahun 1996 atas nama Damianus Nahak dan Sertipikat HakMilik Nomor 84 tahun 1996, GS Nomor 35 tahun 1996 atas nama AlbertusKlau, yang proses pembuatannya tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang bersangkutan adalah cacat hukum;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengosongkan rumah dantanah sengketa tersebut dan mengembalikannya kepada Penggugat tanpasuatu beban apapun;6.

PertanahanKota Kupang telah dialihkan kepemilikan dari DANIEL JOHANESmenjadi milik ZUL FAHMI. dan telah dilakukan penunjukan lokasi danbatasbatas secara benar dan pasti oleh DANIEL YOHANNES;Dengan demikian penguasaan dan kepemilikan tanah bersertifikat Nomor422 GS Nomor : 1862/ 1994 tanggal 16 Juni 1994 atas nama ZUL FAHMIadalah sah dan bukti outentik berkekuatan mengikat ;Bahwa selanjutnya pada tahun 2003 Tergugat Il ZUL FAHMI sebagaiPemilik dan pemegang hak atas tanah bersertifikat Nomor 422 GSNomor

beli yangsah dan final berkekuatan mengikat;Bahwa Tanah Obyek Sengketa berasal dari DANIEL JOHANNESyang telah dijual oleh DANIEL JOHANNES bersama istrinyaHORIANA JOHANES ADU kepada Tergugat 11 ZUL FAHMI padatahun 1995 sesuai Akta Jual Beli Nomor : 16/111/KU/JB/1995tanggal 27 Maret 1995 dari Notaris ALBERT WILSONRIWUKORE, S.H. secara beritikad baik dan sah yangditandatangani oleh DANIEL JOHANNES dan HORIANAJOHANES ADU (sekarang Penggugat );Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 422 tanggal 16 juni 1994, GSNomor

GUGATAN TIDAK SEMPURNA, KABUR DAN TIDAK JELAS KARENA: PPAT/NOTARIS DAN KANTOR PETANAHAN KOTA KUPANG TIDAKIKUT DIGUGAT PERKARA A QUO;Halaman 30 dari 41 halaman Putusan Nomor 140/PDT/2018/PT KPGe Tergugat Il memperoleh tanah sengketa bersertifikat Nomor 422 GSNomor: 1862/ 1994 tanggal 16 Juni 1994 dari DANIEL JOHANNESberdasarkan Jual Beli yang sah oleh DANIEL JOHANNES bersamaistrinya HORIANA JOHANES ADU sekarang Penggugat sejaktahun 1995 yang dilakukan dihadapan PPAT sesuai Akta Jual BeliNomor 16/111