mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal 14 September 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga bersama dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembaligugatan yang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga denganbaik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

Termohon tidak taat dan sering mengabaikan nasihat Pemohon;2. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokkanlagi;3. Antara Pemohon dengan Termhon sudah tidak ada komunikasi yangbaik;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2015, yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah dan masingmasing kembali kerumah orangtua masingmasing;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

negeri sipil,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat dan sering mengabaikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2014 yang disebabkan Termohon tidaktaat dan sering mengabaikan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2015dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon lebin mendengarkan nasihat orang tuanya daripadapemohon sebagai suaminya;2. Termohon tidak taat dan patuh terhadap pemohon;3. Termohon tidak mampu menjadi istri dan ibu yang baik dalamkeluarga;4. Termohon lalai sebagai istri dalam urusan rumah tangga. Sepertimelayani pemohon;5. Termohon tidak pernah menganggap orang tua pemohon, sebagaiorang tuanya juga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Termohon lebin mendengarkan nasihat orang tuanya daripadapemohon sebagai Suaminya, Termohon tidak taat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2018 yang disebabkan Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon, Termohon lalai dalam urusan rumah tangga;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3528/Pdt.G/2019/PA.Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2020, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan oleh Pemohon,biasanya Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon untukmengurus anak dan mengurangi untuk berpergian, namun Termohon tidakpernah menghiraukan nasihat yang diberikan oleh Pemohon

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Desember tahun2020 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena masalahTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan olehPemohon, biasanya Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon untuk mengurus anak dan mengurangi untukberpergian, namun Termohon tidak pernah menghiraukan nasihatyang diberikan olen Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon saat ini sudahpisah rumah sejak bulan Februari

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Desember tahun2020 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena masalahTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan olehPemohon, biasanya Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon untuk mengurus anak dan mengurangi untukHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1478/Pdt.G/2021/PA.Pwdberpergian, namun Termohon tidak pernah menghiraukan nasihatyang diberikan olen Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon

Penetapan Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Sptdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan sebagaimana berita acara panggilan (relaas) nomor0221/Pdt.G/2016/PA.Spt tanggal O06 April 2016 serta tidak ternyataketidakdatangan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan nasihat

kepada Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya agar Penggugat mempertimbangkan kembalimaksudnya untuk bercerai dan atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, KuasaHukum Penggugat menyampaikan bahwa Penggugat telah berubah sikap dantidak melanjutkan gugatan perceraiannya dan mohon agar gugatan perceraiannyadicabut;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkaturaian ini, Ccukuplah menunjuk kepada berita acara sidang

Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai ketentuan Pasal 145RBg. telah terpenuhi, terhadap panggilan tersebut Penggugat diwakili KuasaHukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, Serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan nasihat

kepadaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya agar Penggugat mempertimbangkan kembalimaksudnya untuk bercerai dan atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, KuasaHukum Penggugat menyampaikan bahwa Penggugat telah berubah sikap dantidak melanjutkan gugatan perceraiannya dan mohon agar gugatan perceraiannyadicabut;Hal 2 dari 4 hal.

Pent.No.0538/Pdt.G/2021/PA.Kag.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0538/Pdt.G/2021/PA.Kag

, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan

arahankepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0538/Pdt.G/2021

Pent.No.0538/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0538/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukandidepan persidangan oleh Penggugat sendiri maka pencabutan tersebut dapatdibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang diajukan oleh Penggugatsebelum memasuki tahap

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon melalui kuasanya menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestui hubungannya dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

mengajukan permohonan pencabutanperkaranya Nomor 137/Pdt.G/2020/Pa.Pare;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon menerimanya dan menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestuil hubungan

Tergugat tidak mendengarkan setiap nasihat yang diberikanPenggugat;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 22Desember 2015, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yangterlibat pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang berbohongmasalah uang pada Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarangkurang lebih 3 minggu lamanya;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan MajelisHakim telah memberikan nasihat terkait dengan perceraian berdasarkanhukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala yang dicatat dalam berita

acara sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya dan pencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya maka didasarkan kepada ketentuan Pasal271 ayat (1) RV, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebutpatut

SHAK SAMUD 22sec ee cece tener reesesree nee eeeneetenueeentenannenaeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDS TTe TANGO gi j nnn nnnBahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orangBahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan agar nama anakPemohon yang bernama Rido

SAKSI SUPARNOHal. 5 dari 12 halaman Penetapan No. 60/Padt.P/2014/PN Tmge Bahwa saksi kenal dengan Pemohon WACHYUDIN karenaDertelanigga ,~~~= non nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn memee Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai dua oranganak, salah satunya adalah Rido Winoto yang merupakan anakkedua ;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama Rido Winotosangat bandel dan nakal, berani dengan orange Bahwa setahu saksi Pemohon telah meminta nasihat pada tetuadi kampung serta keluarga, dan diberi masukan

e Bahwa telah diadakan kenduri di Kampung untuk upacarapenggantian nama Rido Winoto menjadi RidhoAirlangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon adalah RIDO WINOTO;e Bahwa selama ini anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTO sangatnakal, bandel, berani melawan orang tua dan tidak dapat diberi nasihat

;e Bahwa Pemohon bersama istri Pemohon telah meminta nasihat kepadatetua kampung dan keluarga, dan diberi nasihat agar mengganti namaanak Pemohon, dan Pemohon dan istri telah mengganti nama anakPemohon menjadi RIDHO AIRLANGGA dan telah diadakan upacarakenduri di kampung untuk penggantian nama anak Pemohon tersebut ;e Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama RIDO WINOTOdiganti dengan RIDHOAIRLANGGA. 52 202022 2 2022 o2 none nnnMenimbang

RIDOWINOTO, serta keterangan Saksi Saksi yaitu Saksi Samudi dan SaksiSuparno, telah terbukti bahwa Rido Winoto adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah RIDO WINOTOsebagaimana dalam Bukti P 2, bukti P 3, dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi Samudi dan Saksi Suparno bahwa anak Pemohonyang bernama RIDO WINOTO sangat bandel, nakal, berani terhadap orang tua,sehingga atas nasihat

sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhariran Tergugatdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

3 orang anak;10e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2005, disebabkan sifatTergugat yang sering kasar, Tergugat tidak menghargai dan kurangperhatian kepada Penggugat dan keluarga Pnggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertangkaran terjadi pada bulan Februari2012 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu mereka tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;e Bahwa Penggugat sudah pernah diberikan nasihat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yang telahberusaha memberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi berhasil dan Penggugattetap berpendirian ingin bercerai dengan Tergugat, sementara Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan untuk mempertahankan hakhaknya, dengan demikian Majelismenilai Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;11Nomor : 0124/Pdt.G/2015/PA.DumMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dariPemohon;C. Termohon memiliki kKecemburuan yang tidak beralasanbahkan Termohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungankhusus dengan pihak ketiga;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMaret 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohondi Xxx sehingga Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dansampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;1.

Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : 1.ANAK 1 (Brebes, 15 Juni 2014 / umur 5 tahun); 2.ANAK II (Purwakarta, 18 Juni 2018 / umur 1 tahun);; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon; Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Juni 2015 disebabkan Termohon sering menuntut nafkah ekonomilebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungan khusus dengan pihakketiga;, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan

Karena itu MajelisHakim berpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukangugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakan alamatTergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

Penetapant.No.0267/Pdt.G/2021/PA.Kag.Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0267/Pdt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud

yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan

baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0267/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan

bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0267/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 hal.

suatu halanganyang sah;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan kembali, Penggugat hadirsendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir di muka sidang karena sudahdua kali dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa meskipun demikian, Majelis Majelis Hakim tetap berupaya merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihati Penggugatsecara sepihak di muka sidang untuk berfikir Kembali dan tidak menceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat

Mejelis Hakim dalam persidangan,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini,

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaistri terhadap suami, sehingga apabila diberikan nasihat Termohonseringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon.c. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.7.

bernama AK 1 dan AK 2; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat

Putusan No.991/Pdt.G/2019/PA.Nphpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat Termohon seringkali tidak menerimanasihat dari Pemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah

oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa Pemohon dengan Termohon seringterlibatpersilinan dan pertengkaran terus menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehingga apabiladiberikan nasihat

Termohon seringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon,Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada perhatian satu samalainnya;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon tidakdidengarkan malah masalah kecil selalu dibesarbesarkan, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2020;Bahwa saksi pernah berupaya

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabila Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkan malah masalah kecilselalu dibesarbesarkan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Oktober2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Disamping itu, Termohon sering membantah nasihat perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Petani, bertempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering membantah nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2020 yang disebabkan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon, Termohon sering mempermasalahkan nafkahyang diberikan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon agar sekiranya menunda perkawinan anak kandung Pemohon di usiadini dan menunggu hingga anak tersebut sudah cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halteryjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Pemohon untuk menikahkan anak adalah sesuatuyang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPemohon (Siti Lidiya Fitri) yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Pemohon memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Pemohon hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki undangundang yangberlaku di Indonesia (19 tahun);Menimbang, bahwa

2017, relaas mana dibacakan dalam sidangyang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, danternyata menurut berita acara relaas tersebut bahwa Tergugat tidak berdomisili ditempat sesuai alamat yang dicantumkan Penggugat;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat

Mejelis Hakim dalam persidangan,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan dalam perkara ini,Penggugat

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya

19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada

Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Nitn. hal.3 dari 16 hal.keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;kesiapan organ reproduksi anak;dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;029 5potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin

HakimMemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anggun Putriani hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;3. Rencana perkawinan Anggun Putriani dengan calon suaminya bernamaAnak secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan sukamembantah Pemohon apabila Pemohon tidak mengizinkan Termohonkeluar rumah;9.

TtyBahwa perdamaian melalui mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namundalam setiap persidangan majelis hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis

Pemohon tidak dihiraukannya;Saat Termohon pulang ke rumah orangtuanya diantar Pemohon, Saksidan saudara ipar Pemohon, sebelum diantar orang tua Termohon teleponPemohon agar Termohon diantar ke rumah orang tua Termohon untukdiberikan nasihat;Orang tua Termohon tahu persoalan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon menyampaikan kepada orang tua TuaTermohon tentang sikap Termohon terhadap Pemohon selama ini;Ketika tiba di rumah orang tua Termohon, orang tua Termohonmemberikan nasihat kepada

kepada Pemohon dan Termohon agar rukun dankeduanya diam saja; Saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kejadian tersebut masih di akhir tahun 2018; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tersinggung dengan sikap Termohon yang tidak maumendengarkan nasihat Pemohon agar Termohon mengakhirikebiasaannya sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Saksi sering melihat Termohon keluar rumah, bahkan kembali ke rumahpada hari berikutnya, sehingga

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2018 telahterjadi perselisinan secara terusmenerus karena Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon yang mengakibatkan Termohonatas permintaan orang tua Termohon diantar pulang dengan harapan orangtua Termohon bias memberikan nasihat kepada Termohon, namun sejak ituHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA. TtyTermohon tidak mau kembali ke kediaman bersama.