Ditemukan 394 data
6 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
9 — 0
membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat karenanya Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan tergugat adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikianpermohonan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
13 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
7 — 0
dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 danpasal 49 UndangUndang Nomoir
11 — 0
maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.l1karenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonanyang diasjukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensi Absolut PengadilanAgama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan AgamaJakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
12 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
14 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
11 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
9 — 1
perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang bernama asal Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
26 — 3
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
8 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
9 — 0
untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
62 — 10
Bukit raya Pekanbaru ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IVLawanRUSMANSON RUSLI Bin RUSLI JAMIN, umur 58 tahun, agama , pekerjaanSwasta, pendidikan Sarjana Hukum(S.1) Alamat Jalan ImamMunandar No.148 RTR.O1/RW.08 Kel.Tangkeranag SelatanKec.Bukit raya Pekanbaru status Tergugat ;JANUARDI RUSLI Bin RUSLI JAMIN, umur 55 tahun pekerjaan Swasta,pendidikanSLTA, Alamat JI.Daud Nomoir 22 RT.03/RW.08 Kel.SikabumiUtara Kec. Kebun Jeruk Jakarta Barat status Tergugat.
13 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
19 — 5
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Fotokopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
9 — 2
pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telah menikah secaraIslam. dengan demikian permohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
6 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomoir : 474.4/332/2017 tanggal 25Januari 2017 atas nama PEMOHON yang di keluarkan oleh XXXKabupaten Kendal, bermaterai cukup telah dinasigelen sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BojaKabupaten Kendal Nomor : 402/13/X/2005 Tanggal 07 September2005 , bermaterai cukup telah dinasigelen sesuai dengan aslinya olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2B.
7 — 0
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugat danTergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian gugatanPenggugat yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadi Kompetensi AbsolutPengadilan Agama, pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan dengan
10 — 0
antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
9 — 0
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian permohonanyang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama,sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana