Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat karenanya Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan tergugat adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikianpermohonan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 189/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 danpasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 18-01-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 56/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.l1karenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonanyang diasjukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensi Absolut PengadilanAgama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan AgamaJakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 15-08-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1034/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 224/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1949/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1149/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 30 April 2013 — -
91
  • perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang bernama asal Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0722/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 20-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 684/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 15-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6210
  • Bukit raya Pekanbaru ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat IVLawanRUSMANSON RUSLI Bin RUSLI JAMIN, umur 58 tahun, agama , pekerjaanSwasta, pendidikan Sarjana Hukum(S.1) Alamat Jalan ImamMunandar No.148 RTR.O1/RW.08 Kel.Tangkeranag SelatanKec.Bukit raya Pekanbaru status Tergugat ;JANUARDI RUSLI Bin RUSLI JAMIN, umur 55 tahun pekerjaan Swasta,pendidikanSLTA, Alamat JI.Daud Nomoir 22 RT.03/RW.08 Kel.SikabumiUtara Kec. Kebun Jeruk Jakarta Barat status Tergugat.
Register : 30-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1918/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Fotokopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 20-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 26/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugatdan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dan telah menikah secaraIslam. dengan demikian permohonan Pemohon yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 31-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 282_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
60
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomoir : 474.4/332/2017 tanggal 25Januari 2017 atas nama PEMOHON yang di keluarkan oleh XXXKabupaten Kendal, bermaterai cukup telah dinasigelen sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BojaKabupaten Kendal Nomor : 402/13/X/2005 Tanggal 07 September2005 , bermaterai cukup telah dinasigelen sesuai dengan aslinya olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2B.
Register : 24-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 960/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 20 Januari 2011 —
70
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis berpendapat bahwa Penggugat danTergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian gugatanPenggugat yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadi Kompetensi AbsolutPengadilan Agama, pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan dengan
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 11-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 241/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian permohonanyang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama,sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana