Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama TITIK NUR HAYATIbinti ROHMAN, tersebut akan menikah dengan calon suaminyabernama KIKI YOGA FERDIANSYAH bin DARIONO , umur 23 Tahun11 Bulan (Tanggal Lahir : Pasuruan27111996) Pekerjaan , PeternakSapi perah dengan berpenghasilan per bulan 3.000.000 (tiga jutarupiah ) , Alamat Dusun Kuntul Selatan RT 01 RW 01 Desakalipucang Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan , ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, akan tetapi KepalaKUA Kecamatan Tutur menolak

menerima pinangan KIKI YOGA FERDIANSYAH binDARIONO, dan telah diterima dan disetujui oleh kedua orangtuamasingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak Pemohon KIKIYOGA FERDIANSYAH bin DARIONO, memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan TITIK NURHAYATI binti ROHMAN ;Bahwa ia berumur 23 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai calon suami yang baik, sudah bekerja sebagai Peternaksapi perah

dan kedekatan antaraanak kandungnya dengan anak Pemohon ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suamianya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagaiPeternak sapi perah

saksi mendatangiperahu tersebut lalu Terdakwa langsung kaget lalu Terdakwa berusahauntuk menjauh sehingga saksi berteriak jangan bergerak selanjutnya saksibersama tim melakukan pemeriksaan atas perahu milik Terdakwa yangditemukan barang bukti berupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270buah pipa kecil, 4 buah detonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5gulung obat nyamuk, 4 gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongansendal jepit, 6 kotak kecil korek api, 2 botol Kecap bekas, 1 buah perah

Sinjai Bahwa saat itu saksi sementara patroli lalu saksi melihnat ada kapalyang mengapung diperairan tersebut sehingga saat itu saksi karena curigalalu mendekati kapal tersebut lalu pada saat tiba dikapal tersebut saksimelihat ada perahu tanpa mesin jenis Sampan warna merah yang didayungterdakwa kemudian saksi mendatangi perahu tersebut lalu terdakwalangsung kaget lalu terdakwa berusaha untuk menjauh sehingga saksiberteriak jangan bergerak sehingga saksi bersama tim melakukanpemeriksaan atas perah

Snj.lalu mendekati kapal tersebut lalu pada saat tiba dikapal tersebut saksimelihat ada perahu tanpa mesin jenis Sampan warna merah yang didayungterdakwa kemudian saksi mendatangi perahu tersebut lalu terdakwalangsung kaget lalu terdakwa berusaha untuk menjauh sehingga saksiberteriak jangan bergerak sehingga saksi bersama tim melakukanpemeriksaan atas perah milik terdakwa yang ditemukan serbuk amoniumnitrat didalam 4 buah jerigen warna biru, bahan lainnya disimpan didalamkantong plastik dan kemudian

oleh saksi Kamaruddin bersama saksiZulfikar Bin Jafilu yang sementara patroli yang melihat Terdakwa lalumendekati kapal lalu pada saat tiba dikapal tersebut kemudian melakukanpemeriksaan di atas perahu milik Terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270 buah pipa kecil, 4 buahdetonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5 gulung obat nyamuk, 4gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongan sendal jepit, 6 kotak kecilkorek api, 2 botol kecap bekas, 1 buah perah

menghadirkan bukti saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut;Saksi PertamaNama : Xxxxxx bin xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Desa Xxxxx RT.01 RW.03, Kecamatan Adimluyo, Kabupaten Kebumen,; = Bahwasaksimengaku tetangga Pemohon dan telah kenal dengan Termohon ;= BahwaPemohon dan Termohon suami istridan telah dikaruniai anak ;= Bahwakini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 7 bulan;= Bahwa selama Termohon pergi tidak perah

pulang dan tidak pernah kirim kabar berita Kepada Pemohon ;Saksi KeduaNama : xxxxx bin xxxxxxx, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan kadus, tempattinggal di Desa Xxxxx RT.01 RW.03, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen; = Bahwasaksimengaku tetangga Pemohon dan telah kenal dengan Termohon ;= BahwaPemohon dan Termohon suami istridan telah dikaruniai anak ;= Bahwakini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 7 bulan;= Bahwa selama Termohon pergi tidak perah pulang dan tidak pernah kirim

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTernak Sapi Perah, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2804/Pdt.G/2015/PA.Kab.

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Menetapkan barang bukti;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gpre 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah( BB dititipkan kepadapemiliknya ) 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega NO AG 3195JM warna merah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;4.

Desa Ngancar melalui melaluiHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gpr10perkebunan dan Terdakwa langsung pulang kerumahnya melalui jalan rayasampai Ngancar;e Bahwa setelah sampai dirumah Terdakwa beberapa menit kemudian datangpolisi dan terdakwa dibawa ke Kantor Polisi;e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut tanpa terlebih dahulu mendapatkanijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1(satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betinajenis perah

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah dikembalikan kepadasaksi Mursim Bin Sukarto Tukirime 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega NO AG 3195 JM warnamerah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;6.

Satu bidang tanah pekarangan seluas 286 m yang berdiri di atasnya dua unit bangunan rumah dan 1 unit bangunan kandang yang terletak di Jalan Gunungsari RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara : tanah milik Mashudi;- Sebelah timur : tanah milik Gunari;- Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;- Sebelah selatan : rumah milik Mistam;b. 12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :- 3 ekor sapi jantan dewasa;- 7

Bahwa Pemohon sanggup dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anaknya, karena pendapatan / penghasilan Pemohon dari usahaternak sapi perah setiap bulannya mencapai ratarata Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah);. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut, serta Termohon (istripertama) bersedia dimadu oleh Pemohon;.

berlaku adil terhadap isteriisterinya serta mempunyai penghasilan yangcukup sebagai pengusaha genteng dan mampu untuk mencukupi kebutuhandua orang isteri dan anakanaknya kelak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan dengan Termohon,Pemohon sudah mempunyai hartaharta, berupa :satu bidang tanah yang berdiri di atasnya dua buah bangunan rumah yangterletak di Jalan Gunungsari, Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, hanya saja saksi tidak mengetahui ukuran dan batasbatasnya;10 ekor sapi perah

Mle.RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunart;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;2. 12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :e 3 ekor sapi jantan dewasa;e 7 ekor sapi betina dewasa;e 2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);3. 2 (dua) unit sepeda motor yang terdiri dari :e 1 unit sepeda motor merk/type Honda GL MAX 125, tahun

yang berdiri di atasnya dua unitbangunan rumah dan unit bangunan kandang yang terletak di JalanGunungsari RT.0O0S5 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunari;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :3 ekor sapi jantan dewasa;7 ekor sapi betina dewasa;2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);2 (dua

yang berdiri di atasnya dua unitbangunan rumah dan 1 unit bangunan kandang yang terletak di JalanGunungsari RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunari;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :3 ekor sapi jantan dewasa;7 ekor sapi betina dewasa;2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);2 (dua

RW. 001 Desa Kemiri Kecamatan Jabung Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama Sintiasari, karena sudah 3 tahun menjalin hubungan asmara bahkan sudahbertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anakPemohon karena sudah bekerja sebagai memelihara sapi perah

masyarakat sekitar;Bahwa ia telah siap menikah dengan anak Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamata karena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama KUSAIRI Bin KASTO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan memelihara sapi perah

halaman, Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa ia mengetahul dengan keakraban dan kedekatan antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggarnorma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Pemohon saat inisudah bekerja sebagai memelihara sapi perah

Bahwa selama menikah antara pemohon dan istrinya belum perah bercerai danhingga sekarang hidup rukun dan harmonis serta telah dikaruniai seorang anakperempuan (28 thn).4. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon tertulis nama Nama Yang Salah,yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumenpribadi pemohon di paspor dan surat keterangan dari KUA.5.

Bahwa selama menikah mereka tidak perah bercerai dan tetap beragama Islamsampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini; Penetapan Perubahan Nama, nomor: Halaman 3 dari 50067/Pdt.P/2012/PA.TA TENTANG HUKUMNYAMenimbang

terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamat, tidak kirim kabardan tidak pernah pulang hingga sekarang dan Penggugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat perah

Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamat, tidakkirim kabar dan tidak pernah pulang hingga sekarang dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat perah

Jalan Wonosari RobanSingkawang;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2021/PN SkwBahwa setahu saksi,Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurussertipikat tanah Hak Milik Nomor 8379 tersebut;Bahwa dari perkawinan secara adat antara Pemohon dengan Se Tjhoimereka dikarunia 3 orang anak, yang pertama bernama Yessy Marcellinaberusia 21 tahun, yang kedua bernama Yuspriyanto berusia 19 tahun, yangketiga bernama Yuspriantono baru berusia 15 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi,almarhum Se Tjhoi tidak perah

tanahdengan sertipikat Hak Milik No.8379 yang terletak di Jalan Wonosari RobanSingkawang;Bahwa setahu saksi,Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurussertipikat tanah Hak Milik Nomor 8379 di BPN;Bahwa dari perkawinan secara adat antara Pemohon dengan Se Tjhoimereka dikarunia 3 orang anak, yang pertama bernama Yessy Marcellinaberusia 21 tahun, yang kedua bernama Yuspriyanto berusia 19 tahun, yangketiga bernama Yuspriantono baru berusia 15 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi,almarhum Se Tjhoi tidak perah

Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama AYU SAFITRIYAbinti JAMAK/JAMAADI MITRA, tersebut akan menikah dengan calonsuaminya bernama GLEDAK SAPUTRO bin SUSIONO, umur 21Tahun 8 Bulan (Tanggal Lahir : Pasuruan 25 Oktober 1999)Pekerjaan, Usaha pertanian dan Sapi perah, dengan berpenghasilansatu bulan Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah), AlamatDusun Banyusari RT 04 RW 02 Desa Blarang Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, akan tetapi

anakkandungnya dengan anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak para Pemohon; Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya; Bahwa ia mengetahui calon suami anak Pemohon sudahmempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepala keluarga denganbekerja sebagai Usaha Pertanian dan Sapi Perah

alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama AYU SAFITRIYA binti JAMAK/JAMAADI MITRA, saat ini masih berumur 17 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki Usaha Pertaniandan Sapi Perah

melunasi kreditnya ;Bahwa yang dijaminkan terhadap hutang tergugat adalah sertipikat tanah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugatmengajukan saksi ;Saksi SLAMET :1.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi dengan Penggugat saksi tidakkenal ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai pinjaman kepada bankBRI sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;Bahwa yang saksi tahu Tergugat membeli sapi sebanyak 5 (lima) ekor ;Bahwa sapi yang di miliki oleh Tergugat sapi perah

Saksi JONI SUSILO :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi dengan Penggugat saksi tidakkenal ;12 Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai pinjaman kepada bankBRI sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ; Bahwa yang saksi tahu Tergugat membeli sapi sebanyak 5 (lima) ekor ; Bahwa sapi yang di miliki oleh Tergugat sapi perah ; Bahwa sapi itu sudah mengahasilkan susu sapi ; Bahwa setelah beberapa lama kemudian sapi milik Tergugat mati sebanyak4 (empat) ekor karena sakit ; Bahwa selain

dilakukan Sesuai denganPasal 1320 KUH Perdata yang mana perjanjian tersebut sifatnya mengikat bagikedua belah pihak dan merupakan undangundang bagi mereka yangmembuatnya (Pasal 1338 KUH Perdata),Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat dan Tergugat II tidakdapat melakukan pembayaran kepada Bank BRI unit Wonosalam KabupatenJombang karena Tergugat mengambil kredit di Bank BRI unit Wonosalamsebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) tersebut karena di gunakansebagai modal untuk berternak sapi perah

dan Tergugat membeli sapi perahsebanyak 5 (lima) ekor tetapi sapi perah tersebut karena terserang wabah penyakitakhirnya mati sebanyak 4 (ekor) (terlampir foto kandang sapi dan kuburan sapi(bukti T9 dan T10) selain itu juga surat keterangan dari kepala DesaCarangwulung Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang (bukti TXI, TXIl)yang menyatakan Tergugat warga tidak mampu/miskin yang mengalamipenurunan dari hasil usaha ternak sapi perah yang di kelolanya (bangkrut) atautidak produksi lagi di sebabkan sapi

tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Termohon mintaijin untuk bekerja ke luar negeri namun oleh Pemohon tidak diijinkan; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 5 tahun tidak perah

Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;----------------------------------3.12. 10 (sepuluh) ekor sapi perah ;--------------------------------------------------------------Adalah harta gono-gini Pemohon dan Termohon ;---------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 1.466.000,- (Satu juta empaat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;------------------

yang berstatus perawan ;Bahwa saksi tahu Termohon sudah tidak bisa mempunyai anak ;Bahwa benar Pemohon dan calon isteri If Pemohon telah menjalin hubunan cintanamun saksi tidak tahu tentang lamanya hubungan mereka ;Bahwa saksi tidak tahu persis tentang kondisi kesehatan Termohon yangmengakibatkan tidak bisa punya anak kata Termohon lemah kandungannya ;Bahwa benar antara Pemohon dengan calon isteri II Pemohon tidak ada hubungankeluarga maupun sepersusuan ;Saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang sapi perah

Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;12. 10 (sepuluh) ekor sapi perah ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon memberikan kesimpulansecara lesan yang pada pokoknya tetap pada pendirian masingmasing, dan mohon untukdijatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai teruraiMenimbang

sepeda motor Yamaha MX Nomor Polisi XXXXXXX, warna HitamSiver 3 22 2 220 2 2222 onn nnn n nena nnn 3.3 2 (dua) buah almari Bovet dari kayu jati ukuran 2 m dan m ;3.4. 1 (satu) set meja kursi tamu 321 ;Dede 1 (satu) buah TV 29 inc nerk LG Flat ;3.6. 1 (satu) buah TV 29 inc nerk Groudig ;3.7. 1 (satu) buah almari pakaian dari kayu jati ukuran 2 pintu ;3.8. 1 (satu) buah mesin cuci nerk Sharp ukuran 10 kg. model ESS 9660 ;Sas Seperangkat DUD lengkap dengan salon merk Vega ;3.10. 10 (sepuluh) ekor sapi perah

YORAM Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi merupakan keponakan dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahandigereja pada Tahun 2003; Him.4 dari 13 Hlm. Put Perkara No : 01/Pdt.G/2014/PN.TG Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

MESAK THUNGGA Bahwa Saksi merupakan Paman dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahandigereja pada Tahun 2003; Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

YACOB BUNGA Bahwa Saksi merupakan Paman dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahan digereja pada Tahun 2003; Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

II Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukansaksisaksinya sebagai berikut:1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga paraPemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal

SAKSI KE 2 PARA PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan:bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga Pemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetanggaPemohon;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya

lagidikarenakan ketika menikahkan anak Termohon dengan suaminya dahulu, danketika anak tersebut akan diantarkan ke rumah mempelai lakilaki, Pemohonbelum siap sehingga Termohon marah dan terjadilah pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sudah lebih kurang 2 tahun,Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa setahu Saksi Pemohon sudah 4 kali menjemput Termohon dan Saksisendiri sudah dua kali menemani Pemohon tetapi Termohon tetap tidak maukembali; Bahwa upaya keluarga sudah perah

bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga permohonan Pemohon beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak perah

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG , umur 6tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat saya suruh mendaftarkan haji, tidakdidaftarkan malah uang jumlah Rp, 40.000.000 ( empat puluh juta habisdipakai Tergugat tidak dikembalikan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak perah

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG , umur 6 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak dapat dipercaya karena disuruhorang tua Penggugat supaya mendaftarkan pergi haji tidak didaftarkan malahuang sebesar Rp. 40.000.000; ( empat puluh juta )dibawah Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak perah

;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2011 yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan,dan selama itu mereka sudah tidak perah saling mengunjungi;Putusan Nomor :32/Pdt.G/2011/PA.Tbn.Hal. 3 daro 7 Hal.Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak

;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2011 yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan,dan selama itu mereka sudah tidak perah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

tahunyang lalu ;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat langsung pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu pernikahan penggugat dengan tergugat dilaksanakan di KUA ,setelah itu penggugat pulang kerumah neneknya di Bangunsari sedangkan tergugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tahu tergugat sudah pernah dicari dirumah orang tuanya di Nawangantetapi seluruh keluarga tidak ada yang mengetahui dimana tergugat berada sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak pergi tersebut tergugat tidak perah

tergugat langsung pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu pernikahan penggugat dengan tergugat dilaksanakan di KUA ,setelah itu penggugat pulang kerumah neneknya di Bangunsari sedangkan tergugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi tahun pada saat pernikahan penggugat telah hamil;Bahwa saksi tahu tergugat sudah pernah dicari dirumah orang tuanya di Nawangantetapi seluruh keluarga tidak ada yang mengetahui dimana tergugat berada sekarang; e Bahwa saksi tahu, sejak pergi tersebut tergugat tidak perah