Satu bidang tanah pekarangan seluas 286 m yang berdiri di atasnya dua unit bangunan rumah dan 1 unit bangunan kandang yang terletak di Jalan Gunungsari RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara : tanah milik Mashudi;- Sebelah timur : tanah milik Gunari;- Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;- Sebelah selatan : rumah milik Mistam;b. 12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :- 3 ekor sapi jantan dewasa;- 7

Bahwa Pemohon sanggup dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anaknya, karena pendapatan / penghasilan Pemohon dari usahaternak sapi perah setiap bulannya mencapai ratarata Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah);. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut, serta Termohon (istripertama) bersedia dimadu oleh Pemohon;.

berlaku adil terhadap isteriisterinya serta mempunyai penghasilan yangcukup sebagai pengusaha genteng dan mampu untuk mencukupi kebutuhandua orang isteri dan anakanaknya kelak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan dengan Termohon,Pemohon sudah mempunyai hartaharta, berupa :satu bidang tanah yang berdiri di atasnya dua buah bangunan rumah yangterletak di Jalan Gunungsari, Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, hanya saja saksi tidak mengetahui ukuran dan batasbatasnya;10 ekor sapi perah

Mle.RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunart;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;2. 12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :e 3 ekor sapi jantan dewasa;e 7 ekor sapi betina dewasa;e 2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);3. 2 (dua) unit sepeda motor yang terdiri dari :e 1 unit sepeda motor merk/type Honda GL MAX 125, tahun

yang berdiri di atasnya dua unitbangunan rumah dan unit bangunan kandang yang terletak di JalanGunungsari RT.0O0S5 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunari;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :3 ekor sapi jantan dewasa;7 ekor sapi betina dewasa;2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);2 (dua

yang berdiri di atasnya dua unitbangunan rumah dan 1 unit bangunan kandang yang terletak di JalanGunungsari RT.005 RW.005 Desa Jabung, Kecamatan Jabung, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah milik Mashudi;e Sebelah timur : tanah milik Gunari;e Sebelah barat : rumah milik Umiyanto;e Sebelah selatan : rumah milik Mistam;12 (dua belas) ekor sapi perah yang terdiri dari :3 ekor sapi jantan dewasa;7 ekor sapi betina dewasa;2 ekor sapi jantan anak (umur bulan);2 (dua

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTernak Sapi Perah, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2804/Pdt.G/2015/PA.Kab.

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

tahun, agama Islam, pekerjaan Polisi Desa,bertempat tinggal di Desa Samong, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Samong, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalangselama 1 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat yang meninggalkan rumah ; ~ Bahwa saksi perah

agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Samong, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya 3 == See See Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Samong, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalangselama 1 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat yang meninggalkan rumah ; ~ Bahwa saksi perah

saksi mendatangiperahu tersebut lalu Terdakwa langsung kaget lalu Terdakwa berusahauntuk menjauh sehingga saksi berteriak jangan bergerak selanjutnya saksibersama tim melakukan pemeriksaan atas perahu milik Terdakwa yangditemukan barang bukti berupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270buah pipa kecil, 4 buah detonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5gulung obat nyamuk, 4 gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongansendal jepit, 6 kotak kecil korek api, 2 botol Kecap bekas, 1 buah perah

Sinjai Bahwa saat itu saksi sementara patroli lalu saksi melihnat ada kapalyang mengapung diperairan tersebut sehingga saat itu saksi karena curigalalu mendekati kapal tersebut lalu pada saat tiba dikapal tersebut saksimelihat ada perahu tanpa mesin jenis Sampan warna merah yang didayungterdakwa kemudian saksi mendatangi perahu tersebut lalu terdakwalangsung kaget lalu terdakwa berusaha untuk menjauh sehingga saksiberteriak jangan bergerak sehingga saksi bersama tim melakukanpemeriksaan atas perah

Snj.lalu mendekati kapal tersebut lalu pada saat tiba dikapal tersebut saksimelihat ada perahu tanpa mesin jenis Sampan warna merah yang didayungterdakwa kemudian saksi mendatangi perahu tersebut lalu terdakwalangsung kaget lalu terdakwa berusaha untuk menjauh sehingga saksiberteriak jangan bergerak sehingga saksi bersama tim melakukanpemeriksaan atas perah milik terdakwa yang ditemukan serbuk amoniumnitrat didalam 4 buah jerigen warna biru, bahan lainnya disimpan didalamkantong plastik dan kemudian

oleh saksi Kamaruddin bersama saksiZulfikar Bin Jafilu yang sementara patroli yang melihat Terdakwa lalumendekati kapal lalu pada saat tiba dikapal tersebut kemudian melakukanpemeriksaan di atas perahu milik Terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 1 jergen warna biru, 240 batang sumbu, 270 buah pipa kecil, 4 buahdetonator rakitan, 4 gulung benang sisa pakai, 5 gulung obat nyamuk, 4gulung tali rafiah, 7 buah silet,70 buah potongan sendal jepit, 6 kotak kecilkorek api, 2 botol kecap bekas, 1 buah perah

Menetapkan barang bukti;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gpre 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah( BB dititipkan kepadapemiliknya ) 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega NO AG 3195JM warna merah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;4.

Desa Ngancar melalui melaluiHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gpr10perkebunan dan Terdakwa langsung pulang kerumahnya melalui jalan rayasampai Ngancar;e Bahwa setelah sampai dirumah Terdakwa beberapa menit kemudian datangpolisi dan terdakwa dibawa ke Kantor Polisi;e Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut tanpa terlebih dahulu mendapatkanijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1(satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betinajenis perah

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah dikembalikan kepadasaksi Mursim Bin Sukarto Tukirime 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega NO AG 3195 JM warnamerah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;6.

terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamat, tidak kirim kabardan tidak pernah pulang hingga sekarang dan Penggugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat perah

Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamat, tidakkirim kabar dan tidak pernah pulang hingga sekarang dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat perah

Bahwa selama menikah antara pemohon dan istrinya belum perah bercerai danhingga sekarang hidup rukun dan harmonis serta telah dikaruniai seorang anakperempuan (28 thn).4. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon tertulis nama Nama Yang Salah,yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumenpribadi pemohon di paspor dan surat keterangan dari KUA.5.

Bahwa selama menikah mereka tidak perah bercerai dan tetap beragama Islamsampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini; Penetapan Perubahan Nama, nomor: Halaman 3 dari 50067/Pdt.P/2012/PA.TA TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa anak kandung Para Pemohon yang bernama AYU SAFITRIYAbinti JAMAK/JAMAADI MITRA, tersebut akan menikah dengan calonsuaminya bernama GLEDAK SAPUTRO bin SUSIONO, umur 21Tahun 8 Bulan (Tanggal Lahir : Pasuruan 25 Oktober 1999)Pekerjaan, Usaha pertanian dan Sapi perah, dengan berpenghasilansatu bulan Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah), AlamatDusun Banyusari RT 04 RW 02 Desa Blarang Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, ke Kantor Urusan Agama Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, akan tetapi

anakkandungnya dengan anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak para Pemohon; Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya; Bahwa ia mengetahui calon suami anak Pemohon sudahmempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepala keluarga denganbekerja sebagai Usaha Pertanian dan Sapi Perah

alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama AYU SAFITRIYA binti JAMAK/JAMAADI MITRA, saat ini masih berumur 17 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki Usaha Pertaniandan Sapi Perah

RW. 001 Desa Kemiri Kecamatan Jabung Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama Sintiasari, karena sudah 3 tahun menjalin hubungan asmara bahkan sudahbertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anakPemohon karena sudah bekerja sebagai memelihara sapi perah

masyarakat sekitar;Bahwa ia telah siap menikah dengan anak Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamata karena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama KUSAIRI Bin KASTO, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan memelihara sapi perah

halaman, Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa ia mengetahul dengan keakraban dan kedekatan antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggarnorma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Pemohon saat inisudah bekerja sebagai memelihara sapi perah

YORAM Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi merupakan keponakan dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahandigereja pada Tahun 2003; Him.4 dari 13 Hlm. Put Perkara No : 01/Pdt.G/2014/PN.TG Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

MESAK THUNGGA Bahwa Saksi merupakan Paman dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahandigereja pada Tahun 2003; Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

YACOB BUNGA Bahwa Saksi merupakan Paman dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatan; Bahwa penggugat dengan tergugat Perah melangsungkan pernikahan digereja pada Tahun 2003; Bahwa kemudian dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat Telah dikaruniai dua orang anak yaitu: 1. Kris Mikhael Zikhri,2.

Zaahra Effendi, lahirnya di Sepaku, 07 Maret 2010Azizah Kanza Effendi, lahirnya di Penajam Paser Utara, 26 April 2015Dan sekarang kedua anak dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak setelah pernikahan pada tahun 2011 keadaan rumah tanggaTermohon dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Termohon danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut terjadi karena Tegugatsering ketahu selingkuh yang Termohon ketahui dari handphone Tergugat,dan Tergugat juga perah

orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebin sejak tahun 2011,hubungan Termohon dan Tergugat tidak harmonis, dimana saksi seringmelihat dan mendengar sendiri antara Termohon dan Tergugat seringberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat sering ketahuan selingkuh yang Termohonketahui dari handphone Tergugat, dan Tergugat juga perah

Jalan Wonosari RobanSingkawang;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2021/PN SkwBahwa setahu saksi,Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurussertipikat tanah Hak Milik Nomor 8379 tersebut;Bahwa dari perkawinan secara adat antara Pemohon dengan Se Tjhoimereka dikarunia 3 orang anak, yang pertama bernama Yessy Marcellinaberusia 21 tahun, yang kedua bernama Yuspriyanto berusia 19 tahun, yangketiga bernama Yuspriantono baru berusia 15 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi,almarhum Se Tjhoi tidak perah

tanahdengan sertipikat Hak Milik No.8379 yang terletak di Jalan Wonosari RobanSingkawang;Bahwa setahu saksi,Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurussertipikat tanah Hak Milik Nomor 8379 di BPN;Bahwa dari perkawinan secara adat antara Pemohon dengan Se Tjhoimereka dikarunia 3 orang anak, yang pertama bernama Yessy Marcellinaberusia 21 tahun, yang kedua bernama Yuspriyanto berusia 19 tahun, yangketiga bernama Yuspriantono baru berusia 15 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi,almarhum Se Tjhoi tidak perah

;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2011 yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan,dan selama itu mereka sudah tidak perah saling mengunjungi;Putusan Nomor :32/Pdt.G/2011/PA.Tbn.Hal. 3 daro 7 Hal.Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak

;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2011 yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas,sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan,dan selama itu mereka sudah tidak perah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG , umur 6tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat saya suruh mendaftarkan haji, tidakdidaftarkan malah uang jumlah Rp, 40.000.000 ( empat puluh juta habisdipakai Tergugat tidak dikembalikan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak perah

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK KANDUNG , umur 6 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak dapat dipercaya karena disuruhorang tua Penggugat supaya mendaftarkan pergi haji tidak didaftarkan malahuang sebesar Rp. 40.000.000; ( empat puluh juta )dibawah Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak perah

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat =;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama empat bulan dan sudahmempunyai satu orang anak ;Bahwa sejak akhir tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang sampai sekarang sudah empat belas tahun lamanyadan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya an selama itu) pula Tergugat tsudah tidak perah

tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Termohon mintaijin untuk bekerja ke luar negeri namun oleh Pemohon tidak diijinkan; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 5 tahun tidak perah

lagidikarenakan ketika menikahkan anak Termohon dengan suaminya dahulu, danketika anak tersebut akan diantarkan ke rumah mempelai lakilaki, Pemohonbelum siap sehingga Termohon marah dan terjadilah pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sudah lebih kurang 2 tahun,Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa setahu Saksi Pemohon sudah 4 kali menjemput Termohon dan Saksisendiri sudah dua kali menemani Pemohon tetapi Termohon tetap tidak maukembali; Bahwa upaya keluarga sudah perah

bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga permohonan Pemohon beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak perah

mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan yang jels dan hingga sekarang tidak perah

PA.PmkMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan yang jels dan hingga sekarang tidak perah

Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 01 Mei2004, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasanyang jels dan hingga sekarang tidak perah

melunasi kreditnya ;Bahwa yang dijaminkan terhadap hutang tergugat adalah sertipikat tanah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugatmengajukan saksi ;Saksi SLAMET :1.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi dengan Penggugat saksi tidakkenal ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai pinjaman kepada bankBRI sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;Bahwa yang saksi tahu Tergugat membeli sapi sebanyak 5 (lima) ekor ;Bahwa sapi yang di miliki oleh Tergugat sapi perah

Saksi JONI SUSILO :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi dengan Penggugat saksi tidakkenal ;12 Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat mempunyai pinjaman kepada bankBRI sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ; Bahwa yang saksi tahu Tergugat membeli sapi sebanyak 5 (lima) ekor ; Bahwa sapi yang di miliki oleh Tergugat sapi perah ; Bahwa sapi itu sudah mengahasilkan susu sapi ; Bahwa setelah beberapa lama kemudian sapi milik Tergugat mati sebanyak4 (empat) ekor karena sakit ; Bahwa selain

dilakukan Sesuai denganPasal 1320 KUH Perdata yang mana perjanjian tersebut sifatnya mengikat bagikedua belah pihak dan merupakan undangundang bagi mereka yangmembuatnya (Pasal 1338 KUH Perdata),Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat dan Tergugat II tidakdapat melakukan pembayaran kepada Bank BRI unit Wonosalam KabupatenJombang karena Tergugat mengambil kredit di Bank BRI unit Wonosalamsebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) tersebut karena di gunakansebagai modal untuk berternak sapi perah

dan Tergugat membeli sapi perahsebanyak 5 (lima) ekor tetapi sapi perah tersebut karena terserang wabah penyakitakhirnya mati sebanyak 4 (ekor) (terlampir foto kandang sapi dan kuburan sapi(bukti T9 dan T10) selain itu juga surat keterangan dari kepala DesaCarangwulung Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang (bukti TXI, TXIl)yang menyatakan Tergugat warga tidak mampu/miskin yang mengalamipenurunan dari hasil usaha ternak sapi perah yang di kelolanya (bangkrut) atautidak produksi lagi di sebabkan sapi

II Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukansaksisaksinya sebagai berikut:1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga paraPemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal

SAKSI KE 2 PARA PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpeternak sapi perah, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan:bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga Pemohon;bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetanggaPemohon;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya