Ditemukan 3456280 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 12-04-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 491/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 12 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumahtangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 491/Pdt.G
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000, (duaratus tiga puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamius tanggal 12 Mei 2005 Mbertepatan dengan 3 Robiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. AHMAD HIDAYAT sebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONI dan Dra.
Register : 14-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 313/Pdt.G/2006/PA.SMD Tanggal 3 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK Umur 1 tahun 9 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun 2tahun;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat sering bertindak kasar pada Penggugat;.
Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dipersidangan ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;3.
Register : 22-01-2007 — Putus : 20-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 121/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAnonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:n= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 26 Januari 2007,tanggal 8 Februari2007 dan tanggal 14 Februari 2007, namun tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ;n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 121/Pdt.G/2007/PA.Smd., gugatan beralasan hukummaka
MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);N 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.312.000 ( tigaratus dua belas ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007bertepatan dengan 2 Shafar 1428 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAYT, dan Drs.
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 25 Maret 2014 — PRASETYO T WIROHARDJO vs PT. Bank CIMB NIAGA Tbk cq BANK CIMB NIAGA Cabang Malang, dkk
28 — 15
28 — 15
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Bahwa dengan tidak pernahnya diterima sertifikatfidusia oleh Penggugat, menunjukkan bahwa atas akta jaminan fidusiatersebut tidak pernah didaftarkan ke kantor fidusia sebagai lembagayang berwenang mengeluarkan sertifikat fidusia dengan demikian makasifat aktanya adalah merupakan akta perjanjian biasa yang tidakmemiliki kekuatan hukum apapun;.
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.9.025.000.000, (sembilan milyar dua puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;Atau,Apabila majelis hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya sedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugattidak pernah hadir
Penggugat tertundadalam pembayaran kredit kepada Tergugat;e Bahwa oleh karena itu oleh pihak Tergugat dilakukan lelang atas barangjaminan tanpa sepengetahuan Penggugat dan juga Penggugat samasekali tidak dilibatkan dalam proses lelang sebagaimana PeraturanMenteri Keuangan no. 106/PMK.06/2013 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Keuangan no. 93/PMK.06/2010;e Bahwa selain jaminan tanah Penggugat juga diikat dengan fiducia yangnilainya melebihi jaminan yang telah ada, akan tetapi Fiducia tersebuttidak pernah
Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir meskitelah dipanggil secara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/PDT.G/2016/PN Yyk Tanggal 13 April 2016 —
28 — 10
28 — 10
Mengadili :Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak pernah hadir;Menjatuhkan Putusan ini secara verstek;Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang seluruhnya sejumlah Rp481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)'
Register : 15-11-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1326/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 13 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG telah mempunyai 4 orang ANAK;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan
Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006dan tanggal 30 Nopember
Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB Tanggal 27 April 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Medan 2
Lawan
Satino
77 — 54
77 — 54
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.565.000.- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah hadir dipersidangan yang secarapatut dipanggil menurutperaturan dan perundangundangan yang berlakudi wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diamanatkan Pasal 54ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PerlindunganKonsumen Jo. Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/1 2/2001;4.
Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan Perjanjian yangmengikat diri antara Konsumen dan Pelaku Usaha seperti Salinan/FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Polis Asuransi, Akta JaminanFidusia dan Sertfikat Fidusia adalah Perobuatan Melawan Hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang :Perlindungan Konsumen;5.
Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.565.000. (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 25 April 201, oleh kami,Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H.
Register : 31-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 131/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 22 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Pebruari 2005 dan 16Pebruari 2005 gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugat dapatditerima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G/2006/PA.SMd Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkara~ 22222 22 ++ MENGADI LIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1428/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 30 Nopember 2005, dan 14Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2005M bertepatan dengan 18 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 20-01-2005 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 99/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 4
60 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; nonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 99/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan 16September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI ReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 5 Muharram 1426 H oleh kami Drs. SYARONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 23-11-2005 — Putus : 20-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1454/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 20 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Dana tertanggal 6 Desember2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 25 Nopember 2005 dan tanggal 7 Desember2005 telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; nn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; nonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Register : 27-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 25 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, dalam ruamah tanggyang telah terjadiperselisihan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaTergugat pulang kepada orang tuanya yang sampai sekarang selama kuranglebih 3bulan ;e Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat,karena Penggugat tetap ingin bercerai degan Tergugat ; a=
yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f),maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1279/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (Tigaratus limapuluh dua ribu rupiah). N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2005 Mbertepatan dengan 21 Ramadhan 1425 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 09-11-2006 — Putus : 12-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1293/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 12 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.152.000 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAnon= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:wn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 14 Nopember 2006 dan tanggal 29Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putusdengan Verstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 huruf f KompilasiHukum Islam;nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.152.000 ( seratuslima puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2006bertepatan dengan 21 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 362/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 28 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------
:1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ; 3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertama hadir menghadap di persidangan secara pribadi, pada sidangberikutnya dihadiri oleh kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal29 Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; a Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 362/Pdt.G
MENGADILIReMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASL), 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah). N w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Maret 2005 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 17-11-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1344/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 5 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 1
32 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( dua ratus dua belas ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
rumah tanggamengontrak rumah dan pindahpindah, terakhir mengontrak rumah diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2orang anak;3 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat rukun dan baik,akan tetapi lama kelamaan timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat punya hubungan dengan perempuan lain ; 4 Bahwa akibat hal tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugat pernah
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 129 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1344/Pdt.G/2006
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.212.000 ( duaratus dua belas ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2006bertepatan dengan 14 Dzulqodah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs. H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1055/Pdt.G/2022/PN Tng Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Rachmawan Putra
Tergugat:
Pradhana Widhi Dharma
43 — 29
43 — 29
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut.2.Menyataan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)3.Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini senilai Rp.5.245.000,- (Rupiah).
Register : 03-03-2007 — Putus : 23-03-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 349/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara patut Nomor: 156/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2007 dan tanggal 17 Maret 2007, sedangkan
gugatanPenggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturan yangberlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlis berpendapatbahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untukbercerai dari atasannya ; w Menimbang, bahwa berdasarkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).N n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2007 M bertepatandengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. HH DADANG RAHMAT Sebagai Hakim Ketua, Drs.H.
Register : 25-05-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 28 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 5
47 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------------------------4.
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 703/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan hukum
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).bs Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Juni 2005 Mbertepatan dengan 21 Jumadi Awal 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONIdan Drs.