431/Pdt.G/2020/PTA.Sby

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon/Pembanding melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding pada hari Jumat tanggal 11 SeptemberHal 2 dari 12 hal Putusan No. 431/Pdt.G/2020/PTA.Sby.2020 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang

Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 16 Oktober 2020;Bahwa Pemohon/Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 24 September 2020, dan Pemohon/Terbanding telan melaksanakan inzage sebagaimana Surat Keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 0742/Pat.G/2020/PA.Mr tanggal28 September 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telan di daftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 2 Nopember 2020 dengan Nomor431/Pdt.G/2020/PTA.Sby

diusahan damai melalui Mediatot bernamaIftah Afriza Alfasari, SH., yang berdasarkan laporannya tanggal 19 Mei 2020menyatakan bahwa Pemohon tetap akan menceraikan Termohon danTermohon sendiri bersedia diceraikan oleh Pemohon, berarti usaha mediatortersebut gagal untuk merukunkan, maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, bahwa upaya Majelis Hakim tingkat pertama dan Mediatortersebut telah cukup memadai dan telah memenuhi ketentuan pasal 3 (1) danHal 4 dari 12 hal Putusan No. 431/Pdt.G/2020/PTA.Sby

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Fal 10 dari 12 hal Putusan No. 431/Pdt.G/2020/PTA.Sby.

Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan No. 431/Pdt.G/2020/PTA.Sby.

034/Pdt.G/2013/PTA.Sby

TERBANDING, umur 57 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal Desa Grinting, RT.06 RW.Hal. 2 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.02 Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING;2.

Menetapkan ahli waris Sargi yaitu :Hal. 3 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.2.1. Kadi, kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yangbernama :2.1.1. Jakfar (Tergugat );2.1.2. Achmad (Tergugat II);2.1.3. Sumanik (Tergugat III);2.1.4. Sugianto (Tergugat IV);2.1.5. Zaenal Arwan (Tergugat V);2.1.6. Suhartatik Tergugat VI);2.1.7. M. Munif (Tergugat VII);2.1.8. Munawaroh kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yang bernama :2.1.8.1. Samrotul Ilmiah;2.1.8. 2. Siti Aminah;2.1.8. 3.

Siti Nur Liha Ariana (Tergugat X);Hal. 4 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.2.3.2. Hj, Syarifah (Tergugat Xl);3. Menetapkan :3.1.3.2.3.3.Tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumahdengan luas kurang lebih 2320 M2 dengan Nomor persil 43akelas yang terletak di RT. 10 RW. 03 Desa Grinting,Kec.Tulangan Kab. Sidoarjo, yang batasbatasnya :Sebelah utara : Jalan Makam;Sebelah selatan: Jalan Desa RT. 10;Sebelah barat : Rumah Hj. Nur Jannah/Hj.

Asyari disebut juga Aseri (Penggugat II);Hal. 6 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.4.3. Suarif mendapat bagian 1/3 dari peninggalan Sargi selanjutnyamenjadi hak anakanaknya yang bernama :4.3.1. Siti Aminah ( bagiannya menjadi hak anakanaknyayang bernama ) :4.3.1.1. Siti Yulianingsih (Tergugat VIII);4.3.1.2. Mohamad Tohari Huda (Tergugat IX);4.3.1.3. Siti Nur Liha Ariana (Tergugat X);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbandingsatu dengan bagian perempuan;4.3.2. Hj.

M.M.Hal. 17 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.

242/Pdt.G/2012/PTA.Sby

No.242/Pdt.G/2012/PTA.Sby.2012 Masehi bertepatan dengan 13 Jumadil Ula 1433 Hijriyah Nomor 2887/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Put.No.242/Pdt.G/2012/PTA.Sby.Tinggi Agama Surabaya tanggal 06 Agustus 2012 Nomor 242/Pdt.G/2012/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 10September 2012 Masehi, bertepatan dengan 23 Syawal 1433 Hijriyah olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. YULIATI, S.H.

Put.No.242/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.706.000, (Tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan turutTergugat putusan Pengadilan Agama Tulungagung tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor 468/Pdt.G/2013/PTA.Sby tanggal 19 Februari 2014 M. bertepatan dengan 19 RabiulAkhir 1435 H. yang amarnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Membatalkan putusan

Putusan Nomor 473 K/Ag/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 468/Pdt.G/2013/PTA.Sby. tanggal 19 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Akhir 1435 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 0501/Pdt.G12013/PA.TA tanggal 25 September 2013M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqa'dah 1434 H. dengan alasan/pertimbanganpertimbangan

Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Agama Tulungagung 0501/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 25 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20Dzulga'dah 1434 H. dimaksud telah tepat dan benar menurut hukum, makaputusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 466/Pdt.G/2013/PTA.Sby, tanggal 19 Pebruari 2014 M. Bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Akhir 1435 H yang isinya membatalkan putusan Pengadilan AgamaTulungagung tersebut, menurut hukum harus dibatalkan;5.

LATIFAH dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 468/Padt.G/2013/PTA.Sby tanggal 19 Februari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1435 H. yang membatalkan putusanPengadilan Agama Tulungagung Nomor 0501/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 25September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1434 H. sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di

LATIFAHtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 468/Pdt.G/2013/PTA.Sby tanggal 19 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal19 Rabiul Akhir 1485 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaTulugagung Nomor 0501/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 25 September 2013 M.bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqadah 1434 H.

31/Pdt.G/2013/PTA.Sby

KuningKulon Il No. 11 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 29 Nopember 2012, semula Pemohon,sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam putusan sela Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya tanggal 28 Januari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rabiul Awal 1434 Hijriyah nomor : 31/Pdt.G/2013/PTA.Sby

yangbersangkutan, segera dikirim kembali pada Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya ;Menangguhkan perhitungan biaya perkara sampai dengan putusanakhir ;Memperhatikan berita acara pemeriksaan tambahan yang dilakukanoleh Pengadilan Agama Surabaya sebagaimana diperintahkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut di atas ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan banding Termohon /Pembanding telah diperiksa dan diputus dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama Surabaya nomor : 31/Pdt.G/2013/PTA.Sby

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 04 Januari 2013 nomor : 31/Pdt.G/2013/PTA.Sby. putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh kedua Hakim Anggota tersebut serta DIAH ANGGRAENI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri pihak Pembanding dan Terbanding.KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,TtdTtdDrs. H. JALIANSYAH, S.H.,M.H.Drs. H.

336/Pdt.G/2011/PTA.Sby

No. 181/IV, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, semulaPEMOHON ss sekarang TERBANDING, selanjutnya disebut juga sebagaiPEMOHON/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang halhal ini sebagaimana termuat dalamputusan sela Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 28 Nopember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Muharam 1433 H Nomor 336/Pdt.G/2011/PTA.Sby

ZABIDI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26 Oktober 2011, nomor :336/Pdt.G/2011/PTA.Sby., penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggotadan dibantu Hj. SITI ROFIAH, SH sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiripihakpihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. SUHARTOYO, S.H., M.H. Drs. H.

No.336/Pdt.G/2011/PTA.Sby.

412/Pdt.G/2021/PTA.Sby

melakukan inzage padatanggal 21 September 2021 sebagaimana diuraikan dalam RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor636Pat.G/2021/PA.Trk. tanggal 21 September 2021, namun Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Trk tanggal 06 Oktober 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 21 Oktober 2021 denganNomor 412/Pdt.G/2021/PTA.Sby

No. 412/Pdt.G/2021/PTA.Sby Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis tanggal 18 Nopember2021

Yasya, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya nomor 412/Pdt.G./2021/PTA.Sby tanggal22 Oktober 2021 sebagai Majelis Hakim guna memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, dan pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Zainul Hudaya, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Pembanding dan

No. 412/Pdt.G/2021/PTA.Sby

344/Pdt.G/2012/PTA.Sby

. :344/Pdt.G/2012/PTA.Sby.3.

No. :344/Pdt.G/2012/PTA.Sby.2.1. Uang nafkah terhutang/lampau (nafkah lampau) selama 12 bulansebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);2.2. Uang nafkah selama masa tunggu (nafkah iddah) sebesarRp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) ;2.3. Uang muthah sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);3.

BUNYAMIN, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 1Nopember 2012 nomor : 344/Pdt.G/2012/PTA.Sby., putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu Dra.Hj. CHAIRUSSAKINAH ADY sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. M. ALWI MALLO, MH.

No. :344/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

Eksepsi kompetensi absolut;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanAgama Situbondo dengan Putusan Nomor 836/Pdt.G/2018/PA.Sit. tanggal 9Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1440 Hijriah,kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 184/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 19 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada para

Putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 184/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 19 Juni 2019dan dengan mengadili sendiri:1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor836/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 19 Juni 2019 jo. Putusan PengadilanAgama Situbondo tanggal 9 Januari 2018 Nomor 836/Pdt.G/2018/PA.Sit.;. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor457/Desa Trigonco atas nama Termohon Kasasi II (Kusnadi Bin Karto);. Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 1192/JB/XI/2006 tanggal 6November 2006;.

tersebut dengan iktikad baikdan sudah disertifikatkan;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka gugatan paraPenggugat tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tanpamempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari paraPemohon Kasasi: Ony Wahyu Widayati Binti Imam Santoso dan kawankawan, tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 184/Pdt.G/2019/PTA.Sby

KANWIL BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SITUBONDO, iersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor184/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 19 Juni 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Syawal 1440 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama SitubondoNomor 836/Pdt.G/2018/PA.Sit. tanggal 9 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Jumadilawal 1440 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok

135/Pdt.G/2021/PTA.Sby

sebagaimana diuraikan dalam Relaas PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage)Nomor3281/Pdt.G/2020/PA.BL, tanggal 10 Maret 2021, dan Pembanding tidakmelakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas (Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 3281/Pdt.G/2020/PA.BL, tanggal 16 Maret 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 25 Maret 2021 denganNomor 135/Pdt.G/2021/PTA.Sby

Atas dasar itu, permohonan bandingPembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 3281/Pdt.G/2020/PA.BL. tanggal 13 Januari 2021 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Ula 1442 H, Memori BandingPembanding, Penetapan Pengadilan Tingkat Banding Nomor02/Prodeo/2021/PTA.Sby tanggal 23 Februari

2021, PengadilanTingkatBanding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding secara prodeo dan permohonan tersebut telah diputus olen PengadilanTingkat Banding dengan Penetapan Nomor 02/Prodeo/2021/PTA.Sby tanggal23 Februari 2021, yang dalam amarnya pada pokoknya telah mengabulkanpermohonan Termohon/Pembanding untuk beracara secara prodeo dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Terbanding mendalilkanbahwa sejak pernikahan

mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalamputusan banding ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan TingkatBanding Nomor 02/Prodeo/2021/PTA.Sby

Sukkri, S.H., M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 135/Pdt.G/2021/PTA.Sby, tanggal 25 Maret 2021 dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh Hj. Diah Anggraeni, S.H. M.H., sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri Pembanding dan Terbanding;KETUA MAJELIS,tidDrs. H. HASAN BISRI, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,tid tidDr. H.

tanggal 6 Desember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H. yang amarnya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA.e Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONVENSI.e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp311.100, (tiga ratus sebelas ribu seratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohon putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabayadengan putusan No. 13/Pdt.G/2012/PTA.Sby

itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pemohondalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:A Dalam Posita Putusan Banding perkara Nomor : 13/pdt.G/2012/PTA.Sbytanggal 13 Februari 2012, Hakim Banding malakukan kesalahan/kekilafandalam mengutip isi amar putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 6 Desember2011 M perkara perdata Nomor : 236/pdt.G/2011/PA.BI (Periksa : PutusanHakim Banding perkara Nomor : 13/pdt.G/ 2012/PTA.Sby

dengan dengan putusanakhir;DALAM PUTUSAN AKHIR :Dalam pokok perkara : Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi ;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Akibat kesalahan/kekilafan Hakim Banding a quo, maka penerapan hukum yangdijadikan sabagai dasar pertimbangan hukum putusan Banding dan amar putusanBanding manjadi salah;Oleh karena Hakim Banding dalam memutuskan perkara Nomor : 13/pdt.G/ 2012/PTA.Sby

dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut telah benar dan tepat sehingga diambil alih sebagai pertimbangan dan putusanMahkamah Agung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agungterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :PANCA DEWI PUSPITA SARI, S.H., binti SUDARTO AL SOESIWO danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 13/Pdt.G/2012/PTA.SBY

ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PANCA DEWIPUSPITA SARI, S.H., binti SUDARTO AL SOESIWO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 13/Pdt.G/2012/PTA.SBY

0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby

No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby.2.

Busro bin Mustahal, S.H., M.S.I, masing masing selaku Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby, tanggal10 Juni 2014 serta didampingi oleh Asad, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dan putusan tersebut dibacakan pada sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan tidak dihadiri oleh para pihak berperkara.KETUA MAJELIS,ttdDrs. H. FAKHRUDDIN CIKMAN, S.H., M.S.I.HAKIM ANGGOTA,Hal 7 dari 9 hal.

Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby. 6.000,Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 9 dari 9 hal. Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby.

Bangsal RT 020 RW 010Desa Kasemek, Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso; selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan mengajukan surat perlawanannya tanggal 03 Juli2013 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa dalam perkara perdata di Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1349 /Pdt.G / 2010 / PA.Bdw. jo perkara di tingkat banding Nomor : 121 / Pdt.G / 2011 /PTA.Sby

MORANA sebagai Tergugat /Pembanding 1 PemohonKasasi / Termohon Eksekusi sekarang sebagai Terlawan Il.Bahwa perkara Nomor: 1349 / Pdt.G / 2010 / PA.Bdw. tersebut telah diputus olehPengadilan Agama Bondowoso pada tanggal 16 Pebruari 2011 jo PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 121 / Pdt.G / 2011 / PTA.Sby. tanggal31 Mei 2011 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 575 K / AG /2011 tanggal 19 Maret 2012, dan akan dilakukan pelaksanaan bunyi putusan /eksekusi sebagaimana Surat

Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor: 121 / Pdt.G / 2011 / PTA.Sby. tanggal 31 Mei 2011 jo.Putusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1349 / Pdt.G / 2010 / PA.Bdw.tanggal 16 Pebruari 2011, yang berbunyi :1) Menetapkan anak yang bernama ISBET NUR MAULANA umur 6 bulan beradadibawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat dengan tetap memberikeleluasaan Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;2) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 121 / Pdt.G / 2011 / PTA.Sby. tanggal 31 Mei 2011 jo. Putusan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor : 1349 / Pdt.G / 2010 / PA.Bdw. tanggal 16 Pebruari2011, karena sangat merugikan dan mengesampingkan hak hak ParaPelawan yang telah memelihara dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaktersebut sejak anak tersebut lahir yang telah tidak dipelihara dan tidak diperhatikanlagi oleh Para Terlawan.Hal5 dari 14 hal. Put. No. 1030/Pdt.G/2013/PA.Bdw.5.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor : 121 / Pdt.G / 2011 / PTA.Sby. tanggal 31 Mei 2011 jo. Putusan PengadilanAgama Bondowoso Nomor : 1349 / Pdt.G / 2010 / PA.Bdw. tanggal 16 Pebruari2011.yang berkaitan dengan amar putusan angka 3 dan angka 4;5.

MU 2ore va ..saya JurusitaPengganti pada Pengadilan Agama Ngawi, atas perintah Ketua Pengadilan Agama tersebut,dalam perkara perdata Nomor : 0080/Pdt.G/2016/PTA.Sby;TELAH MEMBERITAHUKAN KEPADANama : SRI SUMARNI binti ROMLIUmur : 44 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Dukuh Candi Dusun Ketanggi Lor RT. 01 RW. 01, Desa Kartoharjo,Kecamatan Ngawi Kabupaten NgawiSebagai : PembandingPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 21 April 2016 M, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1437 H Nomor

: 0080/Pdt.G/2016/PTA.Sby, dalam perkara antara :SRI SUMARNI binti ROMLI Sebagai PEMBANDINGmelawanMUS MULYADI bin MANYNYA Sebagai TERBANDINGYang amarnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Dalam Konpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 0537/Pdt.G/2015/PA.Ngw. tanggal 04Januari 2016 M, bertepatan dengan Tanggal 23 Rabiul Awal 1437 H;Dalam Rekonpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ngawi

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaMalang dengan Putusan Nomor 777/Pdt.G/2017/PA.Mlg. tanggal 11September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah 1438 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 484/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal 28November 2017

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, tanggal 28November 2017, Nomor 484/Pdt.G/2017/PTA.Sby, serta memutuskandan mengadili sendiri:3.

Penggugat;Bahwa berdasarkan petitum subsider, untuk kepastian hukum, makadiperintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak bernamaMuhammad Furgan ElGhifarie yang berusia 5 (lima) tahun 2 (dua) bulankepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi, Tina Adriani Sulistyo Binti Atim Sulistyo,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 484/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Nomor 414 K/Ag/2018MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, TINAADRIANI SULISTYO BINTI ATIM SULISTYO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor484/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal 28 November 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulawal 1439;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A. Hafiluddin Bin KamilSyamsoeri) terhadap Penggugat (Tina Adriani Sulistyo Binti AtimSulistyo);3.

Menyatakan biaya penetapan ini dibebankan kepada Termohon/Pembanding sejumlah nihil rupiah.Bahwa, dengan adanya Penetapan Hakim Tingkat Banding Nomor01/Prodeo/2017/PTA.Sby tanggal 31 Mei 2017 tersebut, Pembanding telahmengajukan banding secara prodeo pada tanggal 19 Juni 2017 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan banding prodeo Nomor 4476/Pdt.G/2016/PA.Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohonselanjutnya disebut

No : 384/Pdt.G/2017/PTA.SbyPengadilan Agama Surabaya Nomor 4476/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 06Juli 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 26 Juli 2017 dengan Nomor384/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W13A/2332/ Hk.05/VIV2017 tanggal 26 Juli2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding perkara a quodiajukan dalam tenggang waktu masa banding dan sesuai

No : 384/Pdt.G/2017/PTA.Sby ANAK KEDUA, umur 9 tahun; ANAK KETIGA, umur 5 tahun;4.

,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 28 Juli 2017Nomor 384/Pdt.G/2017/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum, dan dibantuoleh Dra. Hj. Suffana Qomah sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiriPembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Drs. H.

No : 384/Pdt.G/2017/PTA.Sby

135/Pdt.G/2012/PTA.Sby

. : 135/Pdt.G/2012/PTA.Sby.3.

SYAMSURI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :135/Pdt.G/2012/PTA.Sby, tanggal 26 April 2012 dalam sidang terbuka untukumum serta didampingi oleh MELATI PUDJIWIANDARI, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak berperkara ;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. H. BUNYAMIN, SH.HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SOEDARSONO, SH. MH. Drs. H. SYAMSURI , SH.PANITERA PENGGANTITtd.MELATI PUDJIWIANDARI, S.H.

No. : 135/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

63/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Kediri Nomor 1408/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal03 Januari 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Januari 2017 denganNomor 63/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada PembandingHal. 3 dari 6 hal. Put.

hukumnya yang sah atas dasar surat kuasakhusus tanggal 11 Mei 2016, surat Pencabutan mana telah ditindaklanjutidengan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 26 Januari 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediridan ditandatangani pula oleh Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap perkara banding ini sudah ditetapkanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara a quo sesuaisurat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surabaya Nomor 63/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Majelis Hakim Banding telah memperoleh alasan dan dasar hukumuntuk mengabulkan permohonan Pencabutan banding Pembanding tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap pencabutanperkara banding ini, harus dicatat dalam buku Register perkara BandingPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang dilakukan oleh KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya;Menimbang, bahwa atas dasar uraian diatas, maka permohonanpencabutan perkara banding tanggal 26 Januari 2017 atas perkara bandingNomor 63/Pdt.G/2017/PTA.Sby

Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 12 Januari 2017Nomor 63/Pdt.G/ 2017/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum, dandibantu oleh Dra. Hj. Suffana Qomah sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Hal. 5 dari 6 hal. Put.

271/Pdt.G/2013/PTA.Sby

KABUPATENBONDOWOSO, semula Termohon sekarang disebutPembanding;melawanTERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di KABUPATENBONDOWOSO, semula Pemohon' sekarang disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama = Surabaya Nomor271/Pdt.G/2013/PTA.Sby

Nomor 1027/Pdt.G/2012/PA.Bdw , tanggal 23Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1434 Hijriyah, besertaBerita Acara Persidangan perkara tersebut dan segala suratsurat yangberkaitan dengan perkara itu dan setelah memperhatikan pertimbanganhukum oleh Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Bondowoso telah memenuhimaksud dan tujuan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor271/Pdt.G/2013/PTA.Sby

DJAMHURI RAMADHAN, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya, tanggal, 10 September 2013 Nomor271/Pdt.G/2013/PTA.Sby, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majlis tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh MASRUCHIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri

No. 20/Pdt.G/1992/PTA.Sby 3 Maret 1993 jo. Putusan Kasasi No. :148K/AG/1994 20 Oktober 1995 yang amar putusannya berbunyi :MENGADILIMengabulkan permohonan dari kasasi dari pemohon kasasi : SURTIPANTI BintiABU BAKAR tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 3 Maret 1993 Nobertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1413 H.

. : 20/Pdt.G/1992/PTA.SBY danNo. : 22/Pdt.G/1992/PTA.Sby dan Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22Oktober 1991 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1412 H No. 892/Pdt.G/1991/PA.Sby.MENGADILI SENDIRI0 Menolak Permohonan Pemohon;1 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam TingkatPertama sebesar Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;2 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;3 Menghukum

XXXXXX, tertanggal 29 Mei 1991, yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.1;1 Foto copy Salinan Putusan Nomor : 892/Pdt.G/1991/PA.Sby, yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2;2 Foto copy Salinan Putusan Nomor : 20/Pdt.G/1992/PTA.Sby., yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.3;3 Foto copy Putusan Reg.

No. 148.K/AG/1994, yang telah diberi meterai cukup,cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.4;4 Foto copy Salinan Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2004/PTA.Sby., yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.5;5 Foto copy Salinan Putusan Nomor : 1903/Pdt.G/2003/PA.Sby., yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.6;Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohontersebut, Termohon membenarkan;Menimbang

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :20/Pdt.G/1992/PTA.Sby.;2 P.4. Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No. 148.K/AG/1994;16Dan Termohon juga telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :0 T.1. Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 460/Pdt.G/2004/PA.Sby. tanggal 11 Mei 2004;1 T.2. Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :68/Pdt.G/2004/PTA.Sby.tanggal 26 Mei 2004;2 T.3.