Ditemukan 177 data
17 — 1
dua puluh tiga)tahun dan sudah menikah dan sekarang tinggalbersama istri di Desa Tanjung Tengang;Bahwa benar semula dalam kurun waktu 24 (dua puluhempat) tahun 3 (tiga) bulan tersebut, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, kemudian pada bulan Juli 2008 Tergugatpergi meninggalkan rumah, namun kepergian Tergugatatas sepengetahuan dan Tergugat minta izin kepadaorang tua Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Melawi dengan tujuan untukmenenangkan diri supaya samasam
KUSMI, SH
Terdakwa:
1.SUJIYANTO Als.PARJEK Bin Alm. AMIN
2.MOKHAMMAD ARIYAN PUJIYANTO Als. RIYAN Bin SUJIYANTO
50 — 9
Kecamatan Keturejo, Kabupaten Mojokerto, dengan cara saksi korban teriakteriak di depan rumahnya dengan nada menantang Para Terdakwa danmemaki isteri Terdakwa sebagai Pelacur, sehingga Terdakwa II mendatangirumah saksi korban kemudian memukul saksi korban, lalu Terdakwa datangmenyusul ke rumah saksi korban, lalu Terdakwa mencekik leher saksikorban;Bahwa sebelum peristiwa pemukulan tersebut, antara Terdakwa dan saksikorban ada permasalahan mengenai pembuatan batu bata, karena saksikorban dan Terdakwa samasam
DIAN LARALIKA FILINTANI, S.H.
Terdakwa:
ARI ARDIYANSYAH Als ARI Als LEMBENG Bin DIN SAFARUDDIN
25 — 14
Sumbawa, tepatnyadidalam kamar tidur;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN SbwBahwa pada saat perkara tersebut terjadi saksi sedang berada/istirahattidur didalam kamar tidur tempat kejadian dan saksi bisa mengetahuiadanya kejadian tersebut setelah diberitahnu oleh teman saksi sdr.IKHSAN yang kebetulan sebelumnya kami samasam tidur didalamkamar tersebut;Bahwa setahu saksi yang melakukan pencurian itu adalah seorang lelakiyang saksi ketahui bernama ARI ARDIANSYAH Als ARI Als LEMBENG(beralamat
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbukti secara sah dan menyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana penganiayaan dan menjatuhan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, telah tepatdan tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap dimuka persidangan, yaitu. perbuatan Terdakwa yang ikutmelempari saksi korban Asdat menggunakan batu, yang pada saat itu samasam
624 — 240
GJB, dengan tidak ditariknya ACC tersebutsebagai pihak ke dalam perkara ini maka gugatan lainlain PENGGUGAT kurangpihak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanmateri eksepsi yang mengemukan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karenaseharusnya pihak Astra Credit Companies (ACC) selaku Pemegang Hakkebendaan secara Mobil Toyota Fortuner B 1825 GJB, haruslah diikutkan sebagaipihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa baik dalam gugatan Penggugat maupun dalamjawabat Tergugat samasam
9 — 1
;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di Kuranji;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak dua orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak lebih kurang tiga tahunyang lalu dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena bertengkar disebabkankarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa saksi dan keluarga tidak ada merukunkan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dan Termohon sudah samasam
12 — 4
Kalaupun Tergugat mementingkan dampak pisikologis anak laluapa yang telah dilakukan seorang ayah terhadap anak dan apakahselama ini selalu bisa mendampingi dan mendidik itupun adalah faktayang samasam kita ketahui.Dari uraian jawaban diatas Majelis Hakim bisa mengambil kesimpulandan mohon untuk segera memutuskan bahwa tergugat sudah tidak bisamenjadi seorang kepala rumah tangga yang bertanggung jawab bagikeluarganya demi saya dan anak saya;1.
Terbanding/Penggugat : Dwi Erna Wati
72 — 16
Yonathan bersama Ibu Nina Yonathan bertemuPenggugat kedua Orang Tua Penggugat di kediaman Orang TuaPenggugat, intinya pembicaraan mencapi kesepakatan untuk berdamai,antara Penggugat dan Tergugat samasam bersepakat bersatu membinarumah tangga kembali, malam itu setelah kesepakatan Tergugat bersamaOrang Tua rohani Tergugat pamitan, keesokan paginya tergugat datangmenemui Penggugat dengan tujuan untuk dapat berangkat bersamasama ke kantor pengadilan, sebelum kami berangkat Penggugatmengajukan syarat
7 — 0
Beda prinsip dalam berumah tangga menurut Tergugat sangatlah wajar,karena pernikahan memang sarana kita bisa selaras dari berbagaiperbedaan prinsip yang tujuan akhirnya tentunya samasam bisamencapai tujuan yang baik. Dengan berbagai ujian, cobaan dan tempaankehidupan tentu akan memunculkan pandanganpandangan dari masing masing individu yang mungkin berbeda.
44 — 35
No. 0979 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.10.ANAH BINTI ARIS ALIAS AMAQ SU : Umur + 35 tahun, AgamaIslam,pekerjaan Tani, dan dari nomor 2 s/d 6 samasam bertempattinggal di Bagek Tungke, Desa Borok Toyang, Kecamatan SakraBarat,Kabupaten Lombok Timur;KERAM ALIAS AMAQ TUTI BIN AMAQ SAHAR: Umur + 53 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tingggal di Montong Kubur,Desa Sakra Selatan, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 28 Desember 2015.,No.:09/SK.PDT.
107 — 5
kemudian terdakwa melihatternyata didepan mobil tersebut ada seorang laki lakisudah tua meyeberang jalan dengan menuntun' sepedadayung karena jarak sudah dekat maka terdakwa tidakbisa menghindari lalu menabrak peyeberang jalantersebut ;14Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan sekitar 60 km/jam ;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Honda supra FitNo.Pol.H 3955 RM ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut terdakwabersama dengan saksi Zaenal Mutagin dan korban samasam
8 — 3
Bahwa Penggugat maupun Tergugat samasam mempunyaipenghasilan, bahkan sebelum menikah Penggugat sudah berwiraswasta.6. Bahwa setelah pernikahan berjalan kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahunPenggugat mengajak Tergugat untuk hidup mandiri pisah dengan orang tuadan memiliki tempat tinggal sendiri kontrak atau mencari tempat tinggalyang tidak jadi satu dengan orang tua Tergugat.7.
10 — 4
kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar karena saksi mendengarmereka bertengkar; Bahwa Termohon dan Pemohon telah di damaikan; Bahwa mereka di damaikan sekitar tahun 2015; Bahwa perdamaian Termohon dengan Pemohon dilaksanakan di rumahkediaman bersama; Bahwa yang hadir waktu perdamaian tersebut adalah Termohn danPemohon serta keluarga Pemohon; Bahwa hasilnya Termohon dan Pemohon sudah samasama maubercerai; Bahwa saksi tidak sanggup men damaikan mereka lagi, karena merekasudah samasam
38 — 7
Justru halini adalahmembuktikan bahwaselama ini Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dengan baik dan bahkan untuk melarang Penggugat bekerjakeluar negeri pun tidak mungkin karena Penggugat memaksauntukberangkat dengan alasan samasam usaha;Bahwa pada replik angka 3 menyebutkan ... Tergugat jarang masuk kerjadan selalu bermain judi.... Adalah tidak benar, dalam hal ini Penggugat tidakkonsisten dengan dalil Gugatannya dan melebar oleh karenanya gugatanPenggugat harus ditolak;5.
63 — 23
Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 karena samasam berdinas di Yonif 100/Raiderdalam hubungan atasan dengan bawahan namun tidak ada hubungan famili.2. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 5 Agustus 2011 telah meninggalkan dinas kesatuan Yonif 100/Raidertanpa ijin yang sah dari dan Yonif 100/Raider dan tidak pernah berusaha memberitahukan keberadaanTerdakwa kepada kesatuan Yonif100/Raider maupun Intansi TNI lainnya./3. Bahwa...53.
22 — 9
jalansebelah kiri dari arah Samarinda sedangkan mobil Daihatsu Terios warnaputin terputar dan berhenti dibadan jalan aspal sebelah kiri dari arahBalikpapan dengan posisi menghadap kearah Balikpapan;Bahwa saat itu Saksi melihat mobil Daihatsu Terios warna putin sedangmendahului sepeda motor yang berada di depannya dengan tidak adamemberikan tanda isyarat klakson maupun lampu isyarat reting;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tindakan Saksi dan tindakanpengemudi mobil Daihatsu Terios warna putin samasam
22 — 49
dan Tergugat adalah suamiisterl;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama anak pertama, lahir tanggal 01 Maret 2010;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa perjanjian kesepaktan damai,adalah akta dibawah tangan, isi bukti tersebut menunjukkan bahwa benarantara Penggugat dengan Tergugat telah tidak cocok lagi yang keduanya samasam
30 — 4
INDRA GUNADI hingga koyak dan samasam terjatuh ketanah bersama korban;Bahwa saat terjatuh tubuh terdakwa IV. INDRA GUNADI menimpatubuh korban dan kepala terdakwa IV.
47 — 96
Aceh Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Nopember 2009 diRindam M, pada saat samasam ditugaskan di Yonif 115/GS dalamhubungan satu leting dan tidak ada huoungan keluarga/famili.Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2016 kesatuan Yonif 116/GS menerimasurat perintah dari Danrem 012/TU tentang mutasi Bintara dan TamtamaYonif 116/GS.Bahwa surat Danrem tersebut Nomor Sprin / 502 / Vill / 2016 tanggal 2Agustus 2016 tentang Pemberhentian dari dan pengangkatan
33 — 8
Di depan warung kopi di lingkungan Corekan di Kelurahan Kaliombo, Kecamatan,Kota Kediri, terdakwa telah melakukan perjudian jenis cap sa dengan cara kartu remidibagikan ke para pemain yang berjumlah 4 ( empat ) orang dan setiap orang mendapatkan13 kartu setelah kartu didapatkan tersebut oleh pemain diurutkan sesuai urutan Nomordengan dibagi 3 kartu, sap kedua 5 kartu dan sap ketiga/ sap paling bawah sendiri dari 5kartu lalu setelah berurutan kartu tersebut diturunkan samasam untuk di adu, dan dalampermainan