Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sening, tanggal 09 Juli 2007 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilandak, Kotamadya Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :628/69/VII/2007, tanggal 09 Juli 2007.Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah menikah

cukupi makaPemohon dengan seijin dan sepengetahuan dan Termohon pada tahun 2006pergi ke luar negeni dengan tujuan untuk rneningkatkan ekonomi dan bahkanPemohon akhirnya sening mengirim uang kepada Termohon;Bahwa, selanjutnya demi keutuhan rumah tangganya maka Pemohon dalamsatu tahun atau daam satu setengah tahun pasti pulang kerumah untuk kumpulbersama dengan Termohon dan anaknya;Bahwa, dengan kepulangan Pemohon yang secara rutin tersebut semuarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon beraian harmonis

Ketika itu Penggugat dengan Tergugat sering beriengkar yang disebabkanoleh masalah ekonom: Tergugat sening lala) dalam mencarn nafkah seriabiaya kebutuhan seharihan serng ldak terpenuhl Namun pertengaaian yangdemikian masih bisa Penggugat redam demi mempernahankan Nubungan mira!tangga dengan Tergugat. Sekitar awal Agustus 2009, Penggugat denganHal 7 dan t2 bel Putusan Perkara Nore O4eO/Por oS So Agustus 2009.

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, rukun sebagaimana suami istri yang salingmencintai dan saling menyayang ;Bahwa setelah sekian lama perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai timbul permasalahan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, dan permasalahan yang muncul sangat sulit diterimasecara akale Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada kecocokan lagiatau tidak ada keharmonisan dan sening

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sugian Widodo bin Sening) terhadap Penggugat (Elly Nora Siagian binti Jhon Maan Siagian) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah

dipesannya lalu terdakwa pulang kembali lagi ketempat kosnya dan shabushabu Iangsung dikonsumsi oleh terdakwa sendiri di datamkamar kosnya tersebut kemudan sisa dan shabushabu disimpan oleh terdakwa dilipatan gorden di dalam kamar kos terdakwa;Bahwa saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksi PANDE SURYA KUSUMAyang merupakan petugas Kepolisian dan Poiresta Denpasar dibawah pimpinan IPTUI KOMANG NGURAH SUCAHYADI, SIP pada hart Senin tanggal 22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa tendakwa sening

serta badan terasa ningan dan terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu sudah sejak tahun 2013 sampai denganterakhir menggunakan Narkotika jenis shabushabu pada han Sabtu tanggal 19Desember 2014 sebelum tertangkap oleh petugas Kepolisian; Bahwa saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksi PANDE SURYA KUSUMAyang menupakan petugas Kepolisian dan Polresta Denpasan dibawah pimpinan IPTUI KOMANG NGURAH SUCAHYADI, SIP pada han Senin tanggal 22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyanakat bahwa tendakwa sening

formil dan materil saksi, dengan demikian keterangamya dapatthkan sebagai alat bukti dalanj perkara ini;Menimbang, bahwa dan kedua orang saksi tersebut memberikantentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang padamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah tinggal bersarna di rumah Pemohon selama kurang lebih sepuluh tahun,telah dikarujai tiga orang anak, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun 2007 mulaj tidak rukunfena Termohon sening

Pasirandu RT. 009 RW. 002 Desa Kadu KecamatanCurug Kabupaten Tangerang;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Periggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun ketika memasuki tahun kedua dan pernikahan,rumah tangga dirasakan mulai goyah sening terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut

dan Tergugat selama 7 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki dan 1 anak perempuan yang bemama: ANAK I, umur 12tahun dan ANAK Il, umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 2005 mulai goyah karena sening

Lembing, Desa Sei Karang danketika Terdakwa menuju ke tempat pesta tersebut dengan mengendaraisepeda motor, Terdakwa melihat Pak Amat sedang berdiri di pinggir jalanbersama SUHERIADI als PA ED;Bahwa kemudian Terdakwa langsung emosi dan langsung mendatangi PakAmat dan Terdakwa langsung berkata kepada Pak Amat KOK KAUTUDUH AKU YANG MENGAMBIL BUAH SAWIT DAN KELAPA DIPONDOK INI KONTOL KAU;Bahwa karena melihat hal itu PAK ED langsung memisah dan menarikTerdakwa,kemdian Terdakwa pulang;Bahwa pada hari Sening

Rembang, Blora;Bahwa menurut Penggugat mengapa ia mengajukan cerai terhadapTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakuTergugat yang sering pulang pagi dan mabuk sehingga mengakibatkanMIGREKA, SENING COKCOK;=e mance neta teem nnnenanerammteoiisBahwa saksi pernah melihat Penggugat cekcok dengan Tergugat dimanapada waktu itu Penggugat hamil anak kedua, Penggugat mencari Tergugatdan ketemu di tengah jalan dimana Tergugat pada waktu itumemboncengkan seorang perempuan, selain itu juga

tua Penggugat selama 5 tahun, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat selama 9 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilakiyang bernama ANAK, umur 32 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 1996 mulai goyah karena sening

Derasak Thayib) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1995 di Desa Sungai Itik KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon yang maksudnya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut:1.Sening

Penggugat:
1.SYAMSUDIN BIN HAJI TITONG
2.RAMLAH BINTI SENDANG
3.ELISA BINTI SENDANG
Tergugat:
1.ARMENG BIN H TITONG
2.SENING BINTI H TITONG
3.MARLIANA BINTI H TITONG
4.TIAN HARTONO ALIAS BUNITA
5.SRI HASTUTI LAI, SH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

Solok, di bawahsumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terquaat, saks adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, telah sening

tersebut menerangkan Pemohonanak bernama Tina Atikah saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Baginda Paminang yang dikeluarkan oleh KabupatenRokan Hul, dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bahwa bukti P.3 tersebut menerangkan suamiPemohon bernama telah meninggal dunia pada hari Sening

kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaFenggugal aan lergugal agalan suami isten yang san, seningga Penggugat danTergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;MenIMoaANg, Danwa gugatan renggugal didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, Bahwa sejak bulan Nopember 2018 antara Penggugat denganlergugal terusmenerus tejadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainlergugat tidak sening

,MM Bin H.HAMZAH SENING sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Pengadaan Barang/Jasa Bidang Sekretariat pada Badan Kesbangpol danLinmas Pemerintah Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2012 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Badan Kesbangpol dan Linmas Pemerintah Kota Pagar Alam Nomor01 Tahun 2012 dan FIRMANUDIN S.Sos, MM Bin ROHIB sebagai Kepala BadanHalaman 8 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgKesbangpol dan Linmas Kota Pagaralam selaku Pengguna Anggaran berdasarkanSurat Keputusan Walikota

,MM BinH.HAMZAH SENING selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatanHalaman 9 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPengadaan pakaian Hansip/Linmas Pilkada pada Badan Kesbangpol dan LinmasKota Pagar Alam TA.2012 telah menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)untuk kegiatan tersebut, tanpa didasarkan pada data harga setempat, yangdiperoleh berdasarkan hasil survei menjelang dilaksanakannya pengadaan ;Bahwa selanjutnya pihak Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alammengajukan surat

,MM Bin HLHAMZAH SENING selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatan Pengadaan pakaian Hansip/LinmasPilkada pada Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alam TA.2012 padatanggal 17 dan 18 Agustus 2012 bertempat di Kantor Kesbangpol dan Linmas KotaPagar Alam;Bahwa setelah menerima pencairan dana paket pekerjaan Pengadaan pakaianHansip Linmas Pilkada Kota Pagar Alam TA.2012 sebesar Rp.

Nagasakti Kurnia Textil Mills, Firmanudin,S.Sos MM Bin Rohib selaku Pengguna Anggaran (PA), Hazril Novriandi, SH,MM Bin Hamzah Sening selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Drs.Suhardi,MM Bin Jamari selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),Bahrun Rozi, SE Bin Thambrin selaku Ketua Panitia Pemeriksa HasilHalaman 83 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPekerjaan (PPHP), Dandi Ludra Bin Rifai selaku Bendahara Pengeluaran,Satur Rahman, ST Bin Slamet Abadi selaku Direktur CV.

dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Halaman 6Putusan Perk.Reg.No.1.055/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saathadir dipersidangan ; Bahwa benar para terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Sening

., yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini, Putusan mana diucapkan padahari Sening, tanggal 28 Agustus 2017 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal tersebut dibantu oleh AL IHSAN, SH., Sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penyidik Pembantu Bripka SUPRIADI ACHMAD, sertadihadapan Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALAL IHSAN, SH., SYAMSUDDIN MUNAWIR, S.H., Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.C/2017/PN Skg