Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sening tanggal 12 April 2004 di KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 115/18/IV/2004 tanggal 06 Mei 2004yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXKX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxx xxx Xxxx xxxxx selama kurang lebih 1 tahun, kemudianHal. 1 dari 9 Hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara untuk mendaftarkanputusan perceraian ini di dalam daftar atau catatan perkawinan.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sejumlah Rp 541.000, (lima ratus empat puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Sening tanggal 17 Januari 2011 Masehibertepatan

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, rukun sebagaimana suami istri yang salingmencintai dan saling menyayang ;Bahwa setelah sekian lama perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai timbul permasalahan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, dan permasalahan yang muncul sangat sulit diterimasecara akale Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada kecocokan lagiatau tidak ada keharmonisan dan sening

menilai telah cukup mendukung dalildalil permohonan Penggugat,sehingga dafi pembuktian tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tahun 2005,pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama dua bulan setelahitu ke Malaysia selama kurang lebih tujuh tahun, dan telah dikaruniai satu oranganak; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunpada tahun 2007 mulai tidak rukun disebabkan karena Tergugat sening

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Banaran RT.04RW.03 Desa Maliran Kecamatan Ponggok kabupaten blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat; keturunan; Bahwa sadan harmofiis rd it ese Ape;karena sening fergelisi ng eager i bergontagaryi pag 4 anita yang beyang berdd yang berdorysitidak pernahtanpa alasan yang jelas;; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat

tua Penggugat selama 5 tahun, lalu pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat selama 9 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilakiyang bernama ANAK, umur 32 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 1996 mulai goyah karena sening

Derasak Thayib) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1995 di Desa Sungai Itik KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon yang maksudnya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut:1.Sening

dan Tergugat selama 7 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak lakilaki dan 1 anak perempuan yang bemama: ANAK I, umur 12tahun dan ANAK Il, umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan Januari 2005 mulai goyah karena sening

Lembing, Desa Sei Karang danketika Terdakwa menuju ke tempat pesta tersebut dengan mengendaraisepeda motor, Terdakwa melihat Pak Amat sedang berdiri di pinggir jalanbersama SUHERIADI als PA ED;Bahwa kemudian Terdakwa langsung emosi dan langsung mendatangi PakAmat dan Terdakwa langsung berkata kepada Pak Amat KOK KAUTUDUH AKU YANG MENGAMBIL BUAH SAWIT DAN KELAPA DIPONDOK INI KONTOL KAU;Bahwa karena melihat hal itu PAK ED langsung memisah dan menarikTerdakwa,kemdian Terdakwa pulang;Bahwa pada hari Sening

dipesannya lalu terdakwa pulang kembali lagi ketempat kosnya dan shabushabu Iangsung dikonsumsi oleh terdakwa sendiri di datamkamar kosnya tersebut kemudan sisa dan shabushabu disimpan oleh terdakwa dilipatan gorden di dalam kamar kos terdakwa;Bahwa saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksi PANDE SURYA KUSUMAyang merupakan petugas Kepolisian dan Poiresta Denpasar dibawah pimpinan IPTUI KOMANG NGURAH SUCAHYADI, SIP pada hart Senin tanggal 22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa tendakwa sening

serta badan terasa ningan dan terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu sudah sejak tahun 2013 sampai denganterakhir menggunakan Narkotika jenis shabushabu pada han Sabtu tanggal 19Desember 2014 sebelum tertangkap oleh petugas Kepolisian; Bahwa saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksi PANDE SURYA KUSUMAyang menupakan petugas Kepolisian dan Polresta Denpasan dibawah pimpinan IPTUI KOMANG NGURAH SUCAHYADI, SIP pada han Senin tanggal 22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyanakat bahwa tendakwa sening

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sugian Widodo bin Sening) terhadap Penggugat (Elly Nora Siagian binti Jhon Maan Siagian) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah

kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaFenggugal aan lergugal agalan suami isten yang san, seningga Penggugat danTergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;MenIMoaANg, Danwa gugatan renggugal didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, Bahwa sejak bulan Nopember 2018 antara Penggugat denganlergugal terusmenerus tejadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainlergugat tidak sening

formil dan materil saksi, dengan demikian keterangamya dapatthkan sebagai alat bukti dalanj perkara ini;Menimbang, bahwa dan kedua orang saksi tersebut memberikantentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang padamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah tinggal bersarna di rumah Pemohon selama kurang lebih sepuluh tahun,telah dikarujai tiga orang anak, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun, namun sejak tahun 2007 mulaj tidak rukunfena Termohon sening

Rembang, Blora;Bahwa menurut Penggugat mengapa ia mengajukan cerai terhadapTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakuTergugat yang sering pulang pagi dan mabuk sehingga mengakibatkanMIGREKA, SENING COKCOK;=e mance neta teem nnnenanerammteoiisBahwa saksi pernah melihat Penggugat cekcok dengan Tergugat dimanapada waktu itu Penggugat hamil anak kedua, Penggugat mencari Tergugatdan ketemu di tengah jalan dimana Tergugat pada waktu itumemboncengkan seorang perempuan, selain itu juga

terjadinya perselisihan dan pertengkaran hinggadengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikapHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0054/Pat.G/2018/PA.Tgt Ae bali dengan Tergugat sebagai suami istri yangidapat disimpulkan keadaan rumah tanggaiilt jlGMm pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengan # maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danSoublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangHertahankan perkawinan yang demikian tetapbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua = ee : Sening

Penggugat:
1.SYAMSUDIN BIN HAJI TITONG
2.RAMLAH BINTI SENDANG
3.ELISA BINTI SENDANG
Tergugat:
1.ARMENG BIN H TITONG
2.SENING BINTI H TITONG
3.MARLIANA BINTI H TITONG
4.TIAN HARTONO ALIAS BUNITA
5.SRI HASTUTI LAI, SH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

Hamzah Sening (Penggugat) sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Badan Kesbangpol danLinmas Pemerintah Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2012berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Kesbangpol dan LinmasPemerintah Kota Pagar Alam Nomor 01 Tahun 2012 tertanggal 6Februari 2012, dan Terdakwalll Drs. Suhardi, M.M.

Hamzah Sening, dan TerdakwazlIllHalaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 388 K/TUN/2017Drs. Suhardi, M.M.

,MM Bin H.HAMZAH SENING sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) Pengadaan Barang/Jasa Bidang Sekretariat pada Badan Kesbangpol danLinmas Pemerintah Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2012 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Badan Kesbangpol dan Linmas Pemerintah Kota Pagar Alam Nomor01 Tahun 2012 dan FIRMANUDIN S.Sos, MM Bin ROHIB sebagai Kepala BadanHalaman 8 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgKesbangpol dan Linmas Kota Pagaralam selaku Pengguna Anggaran berdasarkanSurat Keputusan Walikota

,MM BinH.HAMZAH SENING selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatanHalaman 9 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPengadaan pakaian Hansip/Linmas Pilkada pada Badan Kesbangpol dan LinmasKota Pagar Alam TA.2012 telah menetapkan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)untuk kegiatan tersebut, tanpa didasarkan pada data harga setempat, yangdiperoleh berdasarkan hasil survei menjelang dilaksanakannya pengadaan ;Bahwa selanjutnya pihak Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alammengajukan surat

,MM Bin HLHAMZAH SENING selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatan Pengadaan pakaian Hansip/LinmasPilkada pada Badan Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alam TA.2012 padatanggal 17 dan 18 Agustus 2012 bertempat di Kantor Kesbangpol dan Linmas KotaPagar Alam;Bahwa setelah menerima pencairan dana paket pekerjaan Pengadaan pakaianHansip Linmas Pilkada Kota Pagar Alam TA.2012 sebesar Rp.

Nagasakti Kurnia Textil Mills, Firmanudin,S.Sos MM Bin Rohib selaku Pengguna Anggaran (PA), Hazril Novriandi, SH,MM Bin Hamzah Sening selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Drs.Suhardi,MM Bin Jamari selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),Bahrun Rozi, SE Bin Thambrin selaku Ketua Panitia Pemeriksa HasilHalaman 83 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgPekerjaan (PPHP), Dandi Ludra Bin Rifai selaku Bendahara Pengeluaran,Satur Rahman, ST Bin Slamet Abadi selaku Direktur CV.

Solok, di bawahsumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terquaat, saks adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, telah sening

tersebut menerangkan Pemohonanak bernama Tina Atikah saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Baginda Paminang yang dikeluarkan oleh KabupatenRokan Hul, dimana bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bahwa bukti P.3 tersebut menerangkan suamiPemohon bernama telah meninggal dunia pada hari Sening