Sagala bendahara dg ijazah SMA saja kg.. mgkn tr taupegang leptop..orng laeng yg bantu bkn sja kg sombong dg makamuji smpe.. sm dg babi ne... sj ee.. cb cek jgn su gara Inves kapasaya hanya melihat satus tersebut dan saya tidak pernah memberikankomentar kedalam status atau tulisan oleh akun facebook Rauda Oda URLhttos://web.facebook.com/rauda.oda.562 milik Terdakwa RAUDA H.MUHAMMAD dengan foto profil yang teroampang jelas adalah gambar wajah Terdakwa ;Bahwa yang Terdakwa tujukan katakata sebagamana

Mungkin tidak tahu pegang laptop.Orang lain yang bantubantu bikin saja hanya/kan, sombong denganmakam puji (congak atau pongah), sampai (hingga). Sama dengan babiini saja, e.

Termohon mempunyai sikap sombong dan tidak patuh terhadapPemohon ;b. Termohon sering membohongi Pemohon dalam hal keuangan dan seharihari dalam keluarga ;. Bahwa, akibat pertengkaran / perselisihan tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal / ranjang selama kurang lebih hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

Termohon mempunyai sikap sombong dan tidak patuh terhadapPemohon ;b. Termohon sering membohongi Pemohon dalam hal keuangan danseharihari dalam keluarga ;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal /ranjang selama kurang lebih 1 bulan ;e bahwa Saksi sebagai saudara ipar sepupu Pemohon atau orang yangdekat dengan Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usahatersebut tidak berhasil;e bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;2.

Termohon mempunyai sikap sombong dan tidak patuh terhadapPemohon ;b.

kamu punya tuabangka di saya, setelah saksi mendengar katakata Terdakwa, saksi kembalike rumah dan tanyakankepada ibu saksi dengan mengatakan Mama dia belliapa tadi, kenapa tidak kasih apa yang dia belli, jangan buat keributan pada hariMinggu yang orang siap untuk beribadah lalu ibu saksi menjawab bagaimanasaya bisa kasih apa yang dia beli sedangkan uang yang dipakai beli sudahusang dan sobek sehingga saya tolak;Bahwa setelah itu saksi mengatakan mama jangan begitu nanti orang bilangkita orang sombong

, ketika Terdakwa mendengar kata sombong yang saksiucapkan, Terdakwa langsung mendatangi saksi dan saksi tanyakan kepadaTerdakwa dengan mengatakan kemarin jam berapa kau punya anak datangbelanja biar saya tanya siapa yang layani dia, ketika mendengar pertanyaandemikian Terdakwa langsung meludah di depan saksi dan saksipun membalashal yang sama kemudian Terdakwa emosi lalu masuk ke dalam teras rumahsaksi ingin memukul saksi namun ditegur oleh suami saksi akan tetapiTerdakwa mencaci maki suami saksi

mendengar Terdakwamengatakan demikianlangsung kembali ke rumah dan tanyakan kepada mamanyaapa yang sedangdiributkan antara mama dengan Terdakwa, dan ternyata yangdiribukan adalahuang Rp. 5.000, yang dibawa Terdakwa untuk belanja dikios ditolak dantidak diterima karena uang usang dan sobek;Bahwa saksi Fransiska Lali Tadu menasihati mamanya agar tetap melayanisaja kebutuhan Terdakwa dengan mengatakan mama jangan begitu nantiHal.6 dari 15 hal.Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Wkborang bilang kita orang sombong

, ketika mendengar kata sombong, I erdakwatersinggung dan mendatangi saksi Fransiska Lali Tadu dan langsung meludahkemudian Terdakwamenjadi emosi dan ingin memukul bibir atas saksiFransiska Lali Tadu sebanyak 1 (satu) dengan menggunakan tangan kananterkepal; Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa saksi melihat saksi Fransiska Lali Tadupusing karena terluka dan keluar darah dipukulan Terdakwa, sehingga saksimengantar ke Polisi untuk melapor dan melakukan pemerisaan di Puskesmasdan dilakukan Visum dan

Kotabaru atauah hukum Pengadilanengakibatkan lukalukarikut :saksi korbanHARTINI Binti MOSAHWI mengendarai sepeda motor dan ketika melewatisimpang tiga puskesmas hilir, saksi korban HARTINI berteSUKDI Bin (Alm) SAHRA yang saat itu sedang berjalan kterdakwa SUKDI memanggil saksi korban HARTINI lalu gmu dengan terdakwaAki, kemudianaksi korban HARTINI berhenti dan terdakwa SUKDI selanjutnya menghampiri saksi koran HARTINI,kemudian terdakwa SUKDI marahmarah dengan mengatakan Kamu sekarangsudah kaya, sudah sombong

perjalanan terdakwa SUKDI marahmarah lalumerangkul saksi korban HARTINI dari belakang selanjutnya tangan kananterdakwa SUKDI mencekek leher saksi korban HARTINI kamudian saksi korbanmenghentikan sepeda motor karena takut terjatuh, lalu terdakwa SUKDImelepaskan tangan terdakwa SUKDI dari leher saksi korban HARTINIselanjutnya saksi korban HARTINI disuruh jalan lagi, dan ketika sepeda motordijalankan oleh saksi korban HARTINI terdakwa SUKDI mencekek leher saksikorban HARTINI lagi dengan mengatakan Kamu sombong

bahkan Tergugat seringdituduh sombong oleh Penggugat dan keluarga Penggugat karenasikap Tergugat tersebut.Hal 11 dari 21 Hal Put No 3709/Pdt.G/2020/PA.Sby5.

Bahwa memang benar perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak dan sekitar bulanSeptember 2018 pada saat Tergugat kerja di kantor Tergugat dipanggil olehpimpinan Tergugat dan memberitahukan bahwa Tergugat disuruhmengundurkan diri / berhenti bekerja karena dianggap sombong, Tergugatkaget apa yang disampaikan pimpinan dari kantor pusat sedangkan Tergugattidak pernah merasa sombong selama memimpin di kantor tersebut apalagiketahuan korupsi atau fraud

dalam bekerja dan temanteman Tergugat dikantor cabang Surabaya juga kaget kenapa Tergugat diberhentikan bekerjadengan tuduhan sombong padahal menurut temanteman Tergugat dianggapbaik dan tidak sombong di kantor, setelah beberapa hari Tergugat menungguproses pengunduran diri bekerja dari kantor pusat Jakarta akhirnya Tergugatmendapat info dari salah seorang teman kantor kalau ada seseorang daripihak Penggugat melaporkan masalah keluarga Tergugat tersebut kepimpinan Tergugat di kantor Surabaya dan

perbuatannya akibat perbuatan korban, yang manaseharusnya akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkan korbandirugikan immateril, mental spiritual hingga menimbulkan perasaancemas, takut, waswas karena telah diancam terdakwa juga timbulrasa malu karena telah difitnah berzina.Bahwa, Tidak adanya rasa menyesal dan merasa bersalah di diriterdakwa dikarenakan terdakwa malah menyalahkan balikpenyebab perbuatan terdakwa dikarenakan ulah korban, adalahsikap yang mengadaada bukan rendah diri malah terkesan egois,sombong

Yang mana seharusnya terdakwa sebagai istriPolisi seharusnya dapat memberi contoh baik ditengah masyarakatdan juga jangan menunjukan sikap berlebihan mentangmentangistri Polisi bersikap Sombong dan angkuh terhadap warga sekitar.Bahwa, keterangan saksi Ade charge didepan persidangan telahmenerangkan halhal berlainan yang mana keterangan saksi AdeCharge merupakan saksisaksi yang telan mengupayakanperdamaian antara terdakwa dengan korban namun gagal tidaktercapai kata damai dan sepakat damai.

korban/keluarga korbantelan menahan sabar, takut terhadap perbuatan terdakwa yangakan melakukan perbuatan yang lebih kepada korban apabila tidakdilaporkan dan agar terdakwa dapat efek jera atas perbuatannya.Serta setelah kejadian bulan Desember 2019 hingga Januari 2020dari pihak terdakwa dan suaminya tidak ada datang ke rumahHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 207/PID/2020/PT BNAkorban untuk meminta maaf atas perbuatannya dan menyesaliperbuatannya, malah cenderung sikap tidak mengakukesalahannya dan sombong

serta tidak ada rasa menyesali atasperbuatannnya, yang mana apabila terdakwa dan suami terdakwadatang meminta maaf langsung ke rumah korban secara baikbaikdengan tidak menyombongkan diri sebagai istri Polisi mungkinkorban akan memaafkan dan dapat berdamai dengan terdakwanamun terdakwa malah setelah korban melaporkan kejadian hinggabulan Januari 2020 barulah terdakwa menginisiatif melalui Geuchik,Tuha Pet dan Kepala Lorong setempat untuk berdamai dan cabutlaporan adalah menunjukan sikap sombong terdakwa

lebih wajar apabila dinaikan dari tuntutan Penuntut Umum,dikarenakan didalam perkara ini ada korban yang mengalamikerugian immateril, sosiologis, psikologis terhadap perbuatanterdakwa dan dimata masyarakat/warga sekitar dan juga tidakadanya perdamaian antara terdakwa dengan korban dankeluarganya walaupun sekecil juga datang meminta maaf secaralangsung pada saat kejadian, setelah kejadian, maupun didepanpersidangan sehingga Penuntut Umum menganggap terdakwa,suami dan keluarganya bersikap arogan, sombong

orang tua Penggugat kemudian di rumah pemberianorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;e Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Nomor 0576/Pat.G/2016/PA Kds.Page 5 of 13disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat sering membanting HP dan Tergugat sombong

Para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat sering membanting HP dan Tergugat sombong,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5 bulanhingga sekarang dan selama berpisah Penggugat dengan Tergugat Tidakpernah saling berhubungan baik lahir

2Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiDerikUt : aan ane anna ence nee ce ec cecnenecnccncnnceeneeeee Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat seringmembanting HP dan Tergugat sombong

dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa bermula ketika korban dan terdakwa dalam keadaan mabuksetelah mengkomsumsi minuman keras di dalam rumah LA JUTI dabselanjutnya disusul terdakwa , saat keluar dari rumah LA JUTIterdakwa menuduh korbanyang memakai sandalnya karena saat dilihatsandal terdakwa sudaah tidak ada ditempatnya, namun korbanmenyangkalnya dan mengatakan bahwa dirinya tidak memakai sandalterdakwa, dan sambil mengatakan kepada terdakwa dengan katakatayang tidak menyenangkan yakni Jangan sombong

dilakukan terhadap saksi LA MERI;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul23.00 Wita didepan rumah lelaki ELA di Dusun Nambo Desa SuandalaKecamatan Lasalimu Kabupaten Buton:e Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa duduk bersama LA JUTI dan padasaat keluar rumah LA JUTI, sandal terdakwa sudah tidak ada dan yang pertamakeluar rumah adalah korban LA MERI sehingga terdakwa menuduh LA MERIyang mengambil sendalnya dan saat itu korban sempat mengatakan padaterdakwa jangan sombong

berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa pada HariMinggu tanggal 27 Maret 2012 di Dusun Nambo, Desa Suandala, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton terdakwa LA HUSNI telah melakukan pemukulan terhadap korban LAMERIT;Menimbang, bahwa terdakwa, menganiaya korban dengan cara menggunakan tangankanan lalu meninju sebanyak (satu) kali dan mengenai bagian dahi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan karena terdakwa merasatersinggung dengan katakata saksi korban yang mengatakan jangan sombong

dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2010rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon bersikap sombong

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaktahun 2010, yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon bersikap sombong

Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon bersikap sombong

membersihkan meja bersama dengan menantunya saksi SUTRISNO diWarung Jayapura milik saksi korban, lalu datang Terdakwa masuk kedalam warung tersebutdan menghampiri saksi korban dan berkata kepada saksi korban Kamu bicara apa, kamubicara apa kemudian saksi korban menanggapi ada apa pak, ada apa pak dan saat itujuga Terdakwa langsung membenturkan kepalanya ke kepala saksi korban dan mengenaipelipis mata kanan sebanyak (satu) kali, lalu saksi korban menanyakan kepada Terdakwaorang ini baru kaya segitu sudah sombong

saksi korban dan mengenaiPelipis Mata Kanan korban; e Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi dan menghampiri korban di Warung JayapuraIndah di Jalan Bhayangkara Distrik Agats Kabupaten Asmat lalu berkata kepada saksikorban Kamu bicara apa, kamu bicara apa kemudian korban menanggapi ada apapak, ada apa pak dan saat itu juga Terdakwa langsung membenturkan kepalanya kekepala korban dan mengenai pelipis mata kanan sebanyak (satu) kali, lalu korbanmenanyakan kepada Terdakwa orang ini baru kaya segitu sudah sombong

berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas bahwaperbuatan Terdakwa yang mendatangi dan menghampiri korban di Warung JayapuraIndah di Jalan Bhayangkara Distrik Agats Kabupaten Asmat lalu berkata kepada saksikorban Kamu bicara apa, kamu bicara apa kemudian korban menanggapi ada apapak, ada apa pak dan saat itu juga Terdakwa langsung membenturkan kepalanya kekepala korban dan mengenai pelipis mata kanan sebanyak 1 (satu) kali, lalu korbanmenanyakan kepada Terdakwa orang ini baru kaya segitu sudah sombong

Kemudian teman Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi dan sekitar lima menit kemudian Terdakwa datang menghampirisaksi sambil berkata mengapa sombong kali kau? Kenapa gak kaukasih uang Rp. 100.000,00 itu? lalu saksi menjawab gak ada uang,uang apa yang kau minta sama ku?

Kemudian teman Terdakwa langsungpergi meninggalkan saksi korban Indra Edison Sibuea dan sekitar limamenit kemudian Terdakwa datang menghampiri saksi korban IndraEdison Sibuea sambil berkata mengapa sombong kali kau? Kenapa gakkau kasin uang Rp. 100.000,00 itu? lalu saksi korban Indra EdisonSibuea menjawab gak ada uang, uang apa yang kau minta sama ku?

Kemudian teman Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Indra Edison Sibuea dan sekitar lima menit kemudianTerdakwa datang menghampiri saksi korban Indra Edison Sibuea sambilberkata mengapa sombong kali kau? Kenapa gak kau kasih uang Rp.100.000,00 itu? lalu saksi korban Indra Edison Sibuea menjawab gakada uang, uang apa yang kau minta sama ku?

YUNUS denganmenggunakan tangannya, selanjutnya EKO melepaskan jepitannya/gapitannyadengan berkata sombong kali gaya kau dijawab saksi KHAIDIR AKBAR Bin M.YUNUS tidaklah bang. Kemudian terdakwa memukul saksi KHAIDIR AKBARBin M. YUNUS dan mengenai pipi sebelah kanan sebanyak satu kali, kemudianEKO berkata semuanya ini anak buah abang namun saksi KHAIDIR AKBAR BinM. YUNUS hanya diam saja. Saat saksi KHAIDIR AKBAR Bin M.

YUNUS denganmenggunakan tangannya, selanjutnya EKO melepaskan jepitannya/gapitannyadengan berkata sombong kali gaya kau dijawab saksi KHAIDIR AKBAR Bin M.YUNUS tidaklah bang. Kemudian terdakwa memukul saksi KHAIDIR AKBARBin M. YUNUS dan mengenai pipi sebelah kanan sebanyak satu kali, KemudianEKO berkata semuanya ini anak buah abang namun saksi KHAIDIR AKBAR BinM. YUNUS hanya diam saja. Saat saksi KHAIDIR AKBAR Bin M.

hal tersebut, Bahwa kemudian saksi ditarik oleh EKO bersama dengan kurang lebih 5 (lima)orang temantemannya, tibatiba saksi dipukuli, lalu baju dan tangan saksi ditariksehingga saksi terjatun dari sepeda motor dan saat saksi bangun kemudian lehersaksi dijepit dengan menggunakan tangan oleh EKO, lalu EKO memukul saksisebanyak 1 (satu) kali ke bagian badan saksi, setelah itu EKO meniepit/menggapitleher saksi dengan menggunakan tangannya, selaniunya EKO melepaskanjepitannya/gapitannya dengan berkata sombong

temantemannya, tibaiba saksi KHADIR AKBARdipukul, lalu baju dan tangan saksi KHAIDIR AKBAR ditank sehingga saksiKHAIDIR AKBAR terjatun dari sepeda motor dan saat saksi KHADIR AKBARbangun kemudian leher saksi KHAIDIR AKBAR dijepit dengan menggunakantangan oleh EKO, lalu EKO memuku saksi KHAIDIR AKBAR sebanyak 1 (satu)kali ke bagian badan saksi KHAIDIR AKBAR, setelah itu EKO meniepitmenggapitleher saksi KHADIR AKBAR dengan menggunakan tangannya, selaniunya EKOmelepaskan jepitannya/gapitannya dengan berkata sombong

kemudiandipukul juga dengan helm kena bagian kepala , mengakibatkan memarBahwa Saksi RIO (ANDRA) dipukuli juga oleh terdakwa;Bahwa setelah dipukuli RIO ( ANDRA )diajak ngobrol dan di bawa ketempatgelap dan disitu dipuli lagi oleh terdakwa;Bahwa Saksi melihat FERDI yang membawa taring kemudian diserahkan keTerdakwa , oleh Terdakwa dipergunakan untuk menganiaya RIO ( ANDRA );Bahwa barang bukti taring babi itu benar yang saksi lihat;Bahwa Terdakwa memukuli RIO ( ANDRA ) karena kata Terdakwa, RIO( ANDRA ) sombong

adalah Saksi;Bahwa Saksi bukan adiknya Terdakwa hanya diaku sebagai adik;Bahwa Terdakwa juga memukul NOVA dan RIO (ANDRA );Bahwa Terdakwa memukul RIO ( ANDRA ) memakai tangan kosong, batu bata,pot bunga, taring babi, balok kayu dan juga ditendangi dengan lutut dan kaki;Bahwa Saksi melihat, RIO ( ANDRA ) mengalami luka pada muka , pelipisbengkak, tangan lecetlecet dan Saksi korban memegani kepalanya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dan RIO ( ANDRA ) adamasalah , kata Terdakwa, RIO (ANDRA) sombong

temannya , NOVA, SARWO EDI di jalan sebelah hotel Sahid RayaSurakarta Bahwa benar tidak lama kemudian datang Terdakwa bersama temannya FERDI,OKI Bahwa benar Terdakwa melihat NOVA pura pura bertengkar dengan pukulpukulan dengan SARWO EDI Bahwa Terdakwa mengira mereka bertengkar sungguhan, karena Terdakwamenganggap SARWO EDI sebagai adiknya, Terdakwa marah Bahwa kemudian Terdakwa memukul NOVA dengan menggunakan tangankosong dan memukul pakai helm Bahwa benar karena Terdakwa mengganggap ANDRA ( RIO ) sombong

Terdakwa mengganggap ANDRA ( RIO ) sombong karena kalau dipanggil tidak maudatang, juga melakukan pemukulan terhadap ANDRA ( RIO ) bersama dengaan FERDI ,OKI secara bergantian dengan menggunakan tangan kosong, pecahan bata, pecahan genting ,kayu,. Setelah itu, Terdakwa mengajak ANDRA ( RIO ) pindah ke belakang Hotel yangtempatnya agak sepi, kemudian FERDI memberikan kalung yang terbuat dari taring babikepada Terdakwa, oleh Terdakwa digoreskan pada pinggang ANDRA ( RIO ).

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanawalnya Termohon mempunyai pendapatan jualan es tebu yang lebih besarsekitar 250 ribu, sedangkan pendapatan Pemohon sekitar 30 ribu, sehinggatimbul sifat sombong dalam hal pendapatan, selain itu juga Termohonsemenamena terhadap Pemohon, serta wataknya Termohon sangat kakudan mau menang sendiri, selain itu

Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon menikah pada tanggal 14 Oktober1997; Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri, Ssemula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diasuh olehTermohon; Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah awalnya Termohon mempunyaipendapatan jualan es tebu yang lebih besar dari Pemohon, sehinggatimbul sifat sombong

Termohon; Bahwa Pemohon Termohon menikah pada tanggal 14 Oktober1997; Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon sendiri, semula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diasuh olehTermohon; Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah awalnya Termohon mempunyaipendapatan jualan es tebu yang lebih besar dari Pemohon, sehinggatimbul sifat sombong

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksadan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah awalnya Termohon mempunyai pendapatan jualanes tebu yang lebih besar sekitar 250 ribu, sedangkan pendapatan Pemohonsekitar 30 ribu, sehingga timbul sifat sombong

Bahwa Tergugat sebenarnya telah berusaha untuk menemui secara baikbaik dan mengajak pulang tapi Penggugat bersikap sombong, acuh,angkuh serta besar kepala, mentangmentang banyak duit, dan telah adalakilaki lain yang menunggu, sehingga tiap kali Tergugat dan Penggugatbertemu dia selali menyalahkan dan menuduh sebagai lakilaki yang tidak bertanggungjawab;8.

Sebenarnya banyak pihak yang menyayangkan tindakan pengajuanperceraian Penggugat, beberapa orang termasuk kakaknya (SUSIATI)Putusan Nomor: 1242/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 6 dari 12 halamanberusaha menasehati Penggugat, agar mahligai rumah tangganyadiperbaiki tapi Penggugat bersikap acuh, angkuh, dan sombong sehinggasampai sekarang hubungan kekeluargaan / tali silaturahnmi antaraPenggugat dan kakaknya tidak berjalan dengan baik, padahal kakaknyatinggal di sebelah rumah, dan kakaknya Penggugat menyarankan

kepadaTergugat agar bilamana perceraian harus terjadi mohon dan meminta sertaberharap besar agar hasilhasil Penggugat yang berwujud rumah dan tanahsupaya diberikan / diatasnamakan anak (AYUNINGTYAS) mengingatsikapPenggugat yang keras kepala, acuh, sombong, dan tidak mempedulikandengan nasib dan masa depan anak khususnya perhatian dan kasih sayang;Atas halhal tersebut maka Tergugat akan memenuhi tuntutan Penggugat,untuk mengabulkan tuntutan perceraian yang diajukan Penggugat dengan syarat:1.

yangisinya Bela apa masih di tempat sinyal,kalau) masih tolong kesini dulu namun SMStersebut tidak ditanggapi oleh Saksi 1karena sudah tahu dari temanteman Saksi1 kalau Terdakwa sudah berkeluarga dantercium bau alkohol dari mulut Terdakwadan pada saat sedang berbicara dengantemantemannya, Terdakwa SMS lagi ke HPSaksi 1 yang isinya Bela kok SMSnya abanggak dibalas namun SMS tersebut tetap tidakditanggapi oleh Saksi 1 dan tidak lamakemudian Terdakwa lewat berputar putar didepan Saksi 1 sambil berkata sombong

heSMS saya tidak dibalas balas, namun Saksi1 tetap tidak hiraukan dan tidak lamakemudian Terdakwa SMS lagi yang isinyaBela kok kamu sombong banget SMS/teleponsaya gak dibalas/diangkat mnamun Saksi 1tetap tidak menanggapi meskipun' Terdakwatetap mengirim SMS berkali kali dan tidaklama kemudian Terdakwa sudah berada dibelakang Saksi 1 sambil menyalakan lampuHPnya namun Saksi 1 tetap tidak menanggapidan tetap duduk mengobrol dengan temanSaksi 1 dan Terdakwa SMS lagi yang intinyaagar Saksi 1 mau membalas

ewat berputar putar didepan Saksi 1 sambil berkata "Sombong heSMS saya tidak dibalas balas", namunSaksi 1 tetap tidak hiraukan dan tidak lamakemudian Terdakwa SMS lagi yang isinyaBella kok kamu sombong banget SMS/teleponsaya gak dibalas/diangkat namun Saksi 1tetap tidak menanggapi meskipun' Terdakwatetap mengirim SMS berkali kali dan tidaklama kemudian Terdakwa sudah berada dibelakang Saksi 1 sambil menyalakan lampu HPnya namun Saksi 1 tetap tidak menanggapidan tetap duduk mengobrol dengan temanSaksi

Walidin Marulafau Alias Ama Sri turun dari mobil tersebut disusul olehterdakwa kemudian tibatiba terdakwa berdiri di samping sebelah kanan saksikorban dan bertanya kepada saksi korban kenapa kamu SMS sombong samaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Gstistri saya saksi koroban kemudian menjawab apa SMS sombong sambil saksikorban menolehkan kepalanya ke arah terdakwa dan dengan spontan terdakwalangsung meninju mata sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kalimenggunakan tangan kanannya

dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Desa SirombuKecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat tepatnya di warung jamu saksiGerilman Marulafau alias Ama Salsa telah terjadi tindak pidana penganiayaanyang dilakukan terdakwa Hendry Kelana Marua'o alias Ama Hogo terhadapsaksi korban dengan cara terdakwa mendatangi saksi korban lalu berdiri disamping sebelah kanan saksi koroban dan bertanya kepada saksi korban"kenapa kamu SMS sombong

sama istri saya" saksi korban kemudianmenjawab "apa SMS sombong" sambil saksi korban menolehkan kepalanya kearah terdakwa dan dengan spontan terdakwa langsung meninju mata sebelahkanan saksi korban sebanyak satu kali menggunakan tangan kanannya;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa, mata sebelahkanan saksi korbanmengalami bengkak memerah luka dan memar sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 441/85 VER/2017 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 09 Februari 2017 oleh dr.

Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 20 Desember 2009 di Kantor Urusan Agama kecamatanDramaga, Kabupaten Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sejak Tergugat mendapatwarisan, sikapnya berubah menjadi kasar dan sombong

dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 20 Desember 2009 di Kantor Urusan Agama kecamatanDramaga, Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sejak dapatwarisan Tergugat menjadi angkuh dan sombong

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juni 2014sampai sekarang yang disebabkan oleh sejak Tergugat mendapat warisan,sikapnya berubah menjadi kasar dan sombong

isteri menikahtahun 2015Nganjuk, dan belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah kakaktergugat di Jalan Mulawarman Kota Balikpapan; Bahwa setahu saksi beberapa bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi,karena seringterjadi perselisinan dan salah paham; Bahwa saksi tahu mereka terjadi perselisihan dari orang lain; Bahwa penyebab mereka bertengkar dan berselisin karena tergugat seringberkata bohong dan terkesan sombong

Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat yang tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasan, sejak awalmenikah rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkatan karena tergugat seringberbohong dan sombong

hakim telahdapat menyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah diKabupaten Nganjuk pada tanggal 27 September 2015 (vide bukti P) danbelum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat terakhir tinggal dirumah kakaktergugat di Jalan Mulawarman RT 38 No 43 Kota Balikpapan; Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2015 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis karena tergugat sering berbohong danpunya sifat sombong

Saksi NUR AMIN menerangkan sebagai berikut Bahwa cara pelaku melakukan perbuaatan tidak menyenangkan adalahdengan cara mengeluarkan perkataan Tai kau, Suroso sombong kali kau,dan pada saat itu Edi ButarButar mengeluarkan perkataan seperti itu disepedamotornya ;" Bahwa kejaadian perkara adalah pada hari Jumat tanggal 10 Juni tahun2016 sekira pukul: 11.00 Wib di Jalan Siak Ujung Kelurahan MartobaKecamatan Siantar Utara ; Bahwa saksi dapat menerangkan kejadian tersebut dengan Ahmad Surososehingga bertengkar

mulut yaitu dikarenakan oleh parabola Edi ButarButarmengena ke batas tanah Ahmad Suroso dan pada saat itu Anmad Surososedang menembok rumahnya, maka sebab itulah akar permasalahan EdiButarButar dan Ahmad Suroso; Bahwa terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut: dengan mengatakan : tai kau Suroso, sombong kali kau saat Ahmad Suroso berbicara danbertengkar dengan terdakwa ; Bahwa setahu saksi perkataan : perkataan tai kau Suroso sombong kalikau perkataan tai adalah kotoran dan tidak bisa disebutkan