Ditemukan 553 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — ISWADI
3628 Berkekuatan Hukum Tetap
  • netto 0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram, 1(satu) bungkus plastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram dan 1 (satu) bungkusplastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,20 (nol komadua puluh) gram ;Bahwa peminadaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa ISWADI(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidakakan membuat efek jera kepada terdakw ISWADI dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan Shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali TerdakwaHal. 13 dari 17 hal.
Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 792/Pid.Sus/2012/PN.Dps.
Tanggal 27 September 2012 — I MADE ARTANA
2713
  • terakhir kali menggunakan sabhu sekitar 2 (dua) hari yang lalu sebelumtertangkap Polisi dan pada saatnmenggunakan sendiri saja sehingga tidak ada yangmengetahuinya:; Bahwa cara menggunakan sabhu adalah sabhu dimasukkan didalam pipa kaca kemudiandisambungkan dengan bong (botol berisi air dengan dua pipet) lalu sabhunya dibakardengan korek api gas lalu asapnya dialirkan kedalam bong, lalu dihisap melalui pipetyang satunya; 22222222 222222222 n onan Bahwa terdakwa pernah mengikuti rehabilitasi atau terapy
    Bahwa terdakwa pernah mengikuti rehabilitasi atau terapy disinsie yang beralamat diDalung Permai pada tahun 2000dan hasilnya tersangka bisa berhenti menggunakan sbahudan baru pada tahun 2012 tersangka tergoda kembali menggunakan Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwajib untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan, membawa Narkotika Golongan I bukan tanamandimaksud;11 Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Register : 23-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Amp
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS GEDE SUTISNA ADIBERTA Alias GUS ADI
7630
  • lain bukan di alamatkantor perusahaan Minyak Herbal alami Achilles Mahasidi yang terletak diMengwi kabupaten Badung;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi Nyoman Apriadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menjual minyak tradisional merk Achiles Mahasidi Bio TerapyHerbal Oil sejak 29 Oktober 2020 saat di laksanakan launching minyaktradisional tersebut di The One Hotel Legian namun pada bulan Desember2020 saksi sudah tidak lagi menjual minyak bio terapy
    Badung dan Kabupaten.Tabanan;Bahwa saksi mendapatkan Minyak Tradisional merk Achiles Mahasidi BioTerapy Herbal Oil di PT IDAPRAPTI LESTARI PUSAKA yang mana PTHalaman 30 dari 57 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN AmpIDAPRAPTI LESTARI PUSAKA tersebut sudah berdiri sejak 14 April 2020yang menjual Minyak Tradisional merk Achiles Maha Sidi Bio Terapy HerbalOil;Bahwa yang memiliki produk minyak herbal alami merk Achilles MahasidhiBio Therapy Herbal Oil Tersebut adalah PT.
    IDAPRATY LESTARI PHUSAKA yang mana PT.IDAPRATY LESTARI PHUSAKA menjual minyak herbal merk ACHILLESMAHASIDHI BIO TERAPY HERBAL OIL; Bahwa Saksi diangkat sebagai manager marketing di PT IDAPRATYLESTARI PHUSAKA pada tanggal 29 Oktober 2020 dan saksi berhentibulan Desember 2020 karena saksi memiliki kesibukan lain dan minyakAchilles Mahasidhi tersebut kurang laku saksi pasarkan, oleh sebab itusaksi berhenti menjadi manager marketing di PT IDAPRATY LESTARIPHUSAKA dan berhenti menjual minyak Achilles Mahasidhi
    IDAPRATY LESTARI PHUSAKA yang mana PT.IDAPRATY LESTARI PHUSAKA menjual minyak herbal merk ACHILLESHalaman 33 dari 57 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN AmpMAHASIDHI BIO TERAPY HERBAL OIL;Bahwa saksi mulai bergabung di PT IDAPRATY LESTARI PHUSAKA sejaktanggal 29 Oktober 2020 dan jabatan saksi di PT IDAPRATY LESTARIPHUSAKA selaku Manager marketing di perusahaan tersebut, mengenaiTeam 7 (tujuh) saksi ikut serta pada sistem tersebut;Bahwa Minyak herbal bio terapi diproduksi di Banjar Ngis ManggisKarangasem
    yang perusahaannya bernama Yayasan Pasraman Jagat siwabudha karana kemudian diedarkan atau dijual kembali oleh PT IDAPRATYLESTARI PHUSAKA di Denpasar dan juga di luar wilayah Denpasar danyang paling banyak di wilayah Karangasem;Bahwa saksi sudah menjual minyak herbal tersebut sebanyak 15 (limabelas) sampai dengan 20 (dua puluh) botol setiap bulannya;Bahwa Minyak Tradisional merk Achiles Maha Sidi Bio Terapy Herbal Oiluntuk jjin edar BPOM masih dalam proses pengurusan sehinggasepengetahuan saksi
Register : 30-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 103/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIO ARIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : Nia Aulia Binti Pawi
7113
  • serta tidak SeSual azasmonodualistik (keseimbangan antara kepentingan masyarakat dan individu)yang merupakan salah satu prinsip umum dalam pemidanaan dan dalamperkara ini kKepentingan masyarakat kurang diperhatikan oleh Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut; Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut Penuntut Umumtidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 27-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKURMAN JAYA HULU ALIAS JONI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
2111
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID/2017/PT.SMR
Tanggal 27 Februari 2017 — Nama Lengkap : RUSLAN Als BATANG Bin LA HAJI Tempat Lahir : Takalar Umur /Tanggal Lahir : 41 tahun / 2 Mei 1975 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kampung Labuan Kelambu RT.01 Kecamatan Biduk- Biduk Kabupaten Berau. Agama : Islam Pekerjaan : Nelayan
2711
  • No. 22/PID/2017/PT.SMRlagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali merekaterdakwa akan mengulangi perobuatannya dan anggota masyarakat lainnyaakan
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 628/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — RIKKI HUTAGALUNG
1818
  • kePengadilan Tinggi Medan, terhitung mulai tanggal 2 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2018 selama 7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingpada tanggal 4 Juli 2018, yang pada pokoknya memuat alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa ,sehingga tujuan pemidanaan
Register : 30-10-2018 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN.Sgr
Tanggal 21 Desember 2017 — - Penuntut Umum: Putu Ambara, SH - Terdakwa: Made Temuada
7633
  • Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan cara menaruh dibelakang bingkai lukisan 1(satu) plastik plip warna bening didalamnya terdapat 7 (tujuh) plastik plipdidalamnya berisi butiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu tanpaada ijin dari pihak yang berwenang atau terdakwa tidak dalam terapy ataupengobatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
    karena terdakwa sudah mengetahui barang tersebut sabu ataspemberitahuan dari anaknya Komang Rudi Darmawan alias Rudi (DPO), danperbuatan terdakwa yang menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan cara menaruh dibelakang bingkai lukisan berupa: 1 (satu) plastik plip warna bening didalamnya terdapat 7 (tujuh) plastik plipdidalamnya berisi butiran kristal bening adalah Narkotika jenis sabu tanpa ada hakatau tanpa ijin dari pihak yang berwenang atau terdakwa tidak dalam terapy
Upload : 24-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PID.SUS/2016/PT-MDN
MUHAMMAD TUA NAPITUPULU
148
  • Jaksa Penuntut Umumtertanggal 01 Agustus 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Balai tanggal 2 Agustus 2016, dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 5 Agustus 2016, yangpada pokoknya mengemukakan keberatankeberatan sebagai berikut : Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera bagipelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaan bagi pelaku agartidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
    kepadaanggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya hukum pidanayang
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1222/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Antoni Als Anton.
Terbanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
2217
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 232/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARPAN C. PANDIANGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : HALIMA PASARIBU
3917
  • Banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020,yang isinya adalah sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 233/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
MADE ADI ARIADI Alias ABLEH
4523
  • Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu. Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dihubungkan denganBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
Terbanding/Terdakwa : MERI AGAM ALIAS FERI
2921
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan
Register : 19-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2716
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 304/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
Terbanding/Terdakwa : Seprizan Sanusi Lubis als Ijal
2817
  • Narkotika Ke Lembaga Rehabilitasi Medis danRehabilitasi Sosial yang ditindak lanjuti Petunjuk Teknis Jaksa AgungMuda Pidana Umum Nomor: B601/E/EJP/02/2013 tentang PenempatanPecandu dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke LembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), olehkarenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 05-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1525/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2613
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyaHalaman 8 dari 13 Halaman Perkara Nomor 1525/Pid.Sus/2020/PT MDNmenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Register : 30-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 631/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUN ALIAS ATOK ALIAS ACUN
3111
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 31-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 15 Desember 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes.,
8138
  • 8.400.000 75.600.0007 Oxygen Concentrator 11 unit 35.000.000 385.000.0008 Ventilator 3 unit 385.000.000 1.155.000.0009 EmergencySet 2 unit 45.750.000 91.500.00010 Vena Section Set 2 unit 27.340.000 54.680.00011 Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 Suction Pump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination T able 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUE LIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP) Hal. 11 dari 62 Hal. Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 22. Bandage Instrumen Set 3 Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.
    Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 10 Vena Section Set 2 unit Medicon/Various 23.500.000 47.000.00011 Infant Warmer 3unit Cobams/Leri C88 205.340.000 616.020.00012 Suction Pump Unit 11 unit Atmos/A161 10.437.000 114.807.00013 Syringe Pump 11 unit Bbraun/Perfusor 17.110.000 188.210.000Compact S14 Defibrilator 1 unit Bexen/ 142.500.000 142.500.000Renibex 70015 Doppler 2 2 Unit New Tech/ 75.500.000 151.000.000Neu Sono B16 Baby Examination 1 unit Karixa/ 3.200.000 3.200.000Table KA 0700A17 Photo Terapy
    Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 9 EmergencySet 2 unit 45.750.000 91.500.00010 Vena Section Set 2 unit 27.340.000 54.680.00011 Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 SuctionPump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination Table 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy 2 unit 8.730.000 17.460.00018 UVRoom Sterilizer 4 Unit 17.176.500 68.706.00019
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUELIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP)22. Bandage Instrumen Set 3. Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 86/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWANDI ALIAS WANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
3124
  • Majelis Hakim akan sependapatdengan kami selaku Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini untukmenyatakan terdakwa SUWANDI Alias WANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair dan bukan dakwaan Subsidiair.2) Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyalidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1075/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M.AZLAN PANJAITAN ALIAS ALAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERLINA DAMANIK, SH
2914
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karernanya pidana yangterlalu ringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal
    yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apayang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan denganupaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Welfare) atau tujuanpidana yang umum tidak melakukan perbuatan pidana serta (prefensikhusus) bagi pelaku pidana agar tidak mengulangi