menurutPerusahaan barang tersebut tidak bermanfaat tapi bagi masyarakat barangtersebut kan masih bermanfaat maka dari itu masing tanggung jawab yangmempunyai PT tersebut, maka PT tersebut tetap mengeluarkan Surat IjinHalaman 28dari 36 Putusan Nomor 111/Pid.B/LH/2018/PNRbgkalau barang tersebut benar legal, jadi kasinan kalau orang bisa mengambiltapi tidak ada ijinnya itukan bisa menjadikan masalah; Bahwa Surat ljin tersebut cukup tertulis paling tidak ada keterangan asalbarang, lebih lengkap lagi jika tercantu

Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, maka keberatan yangmenyangkut telah lampaunya waktu untuk mengajukan keberatan/gugatan tidakberalasan dan haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa selanjutnya keberatan/eksepsi yang menyangkut tentangdakwaan kabur karena masalah luas dan batasbatas tanah hak milik atas namaPara Penggugat yang tidak jelas disebutkan dalam gugatan, menurut hematMajelis juga tidak beralasan, oleh karena obyek tanah yang disengketakan semuasudah ada sertifikatnya dan sudah tercantu

(seratus sembilan puluh duajuta tiga ratus tiga puluh enam ribu lima ratus dua puluh lima rupiah).12.Bahwa terkait pada point 9, Penggugat masih dapat membayarsebahagian tunggakan sebagaimana tercantu m pada in cusa peringatan peringatan tersebut (bukti: setoran tunai tertanggal 16/06/2015 Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan tertanggal 31/07/2015Rp100.000,00.

berupa Akta Kesepakatan Bersama tertanggal 8Mei 2018;Menimbang, bahwa atas pembayaran oleh Tergugat II dan Tergugat IIItersebut maka terjadi pengurangan hutang Tergugat terhadap Penggugat yangsemula sejumlah Rp3.881.552.197,00 (tiga milyar delapan ratus delapan puluhsatu juta lima ratus lima puluh dua ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah)menjadi sejumlah Rp3.530.952.197,00 (tiga miliar lima ratus tiga puluh jutasembilan ratus lima puluh dua ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah)sebagaimana tercantu

Bahwa penahanan yang telah dilakukan Termohon berdasarkanperpanjangan Ketua Pengadilan Samarinda, TERMOHON telah beritndakCEROBOH dengan tidak memeriksa kembali identitas PEMOHON yangsalah yang tidak dapat ditoleransi sebagai kesalahanketik (typoerror)menyangkut identitas PEMOHON sebagaimana tercantu dalamPenetapan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 368/Pid.B/2019/PM Smrtanggal 11 April 2019 sebagai lampiran Surat Nomor: B/31/IV/2019 PerihalPemberitahuan Perpanjangan Penahanan Tersangka RUDY SISWANDIEAls

halaman 5, adalah penyampaian/keberatan yang tidak berdasar dan mengada ada, sebab mana mungkin luastanan Obyek Sengketa dan batasbatasnya secara umum, maupun luas tanahObyek Sengketa dan batasbatasnya tiaptiap bidang yang dikuasai/di dudukioleh Para Tergugat/Sekarang Para Terbanding sudah sesuai dengan gugatanPara Penggugat /Sekarang Para Pembanding; sementara Para Penggugat /Sekarang Para Pembanding tidak memiliki buktibukti Surat atau akta autentikuntuk itu, agakah berupa SPPTPBB yang didalamnya tercantu

tanah di Badan PertanahanKota Surakarta belum ada Bahwa sebelum perkara ini diajukan ke Pengadilan,sebenarnya ada upaya mediasi namun dari pihak yangmenduduki tetap menginginkan sengketa ini dibawa kePengadilan Bahwa terhitung sejak 1 Janauari 1980, bahwasertifikat itu tidak berlaku atau gugur, belum adapihak manapun untuk mengajaukan untuk memperoleh hakpakai sampai sekarang ini Bahwa setelah masa berlakunya habis, masih atas namaYayaysan Guru Kristen Surakarta dengan masaberlakunya sebagaiman tercantu

casu Penggugat, demikianpula mengenai keputusan demosi terhadap Tergugat sudah melalui diskusiantara atasan Tergugat dengan pimpinan perusahaan, maka Majelis Hakimberpendirian terbitnya surat demosi untuk Tergugat beralasan hukum dansudah melalui prosedur sehingga atas surat demosi tersebut dinyatakansah;Menimbang, bahwa oleh karena surat demosi terhadap Tergugatdinyatakan sah, maka sebagai konsekwensi hukumnya atas upah dan hakhak Tergugat menyesuaikan dengan jabatan pada posisidemosisebagaimana tercantu

menjadi karyawan tetap dan saksi pernah lihat;Bahwa saksi bekerja sebagai sopir;Bahwa Perusahan tidak lagi menerima karyawan baru ;Bahwa Perusahan di Manado dan di Bitung sudah tutup, sudah tidak adaaktifitas;Halaman 31 dari 60 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat, dan KuasaHukum Tergugat mengajukan kesimpulannya pada tanggal 14 Desember2018, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara yang untuk menyingkaturaian putusan ini dianggap tercantu

sehari-hari adalah ASTIYA tanggal 01 Juli

1959,

1. Metapkan, bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang

tercantum dalam Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan Pegawai

Pencatat Nikah /KUA Kecamatan Wonomerto Kabupaten

Probolinggo No.243/05/VII/1970 tertanggal 10 Juli 1970, Nama

Pemohon tertulis ASTIJA tanggal lahir 17 th, DIBETULKAN

menjadi ASTIYA tanggal lahir 01 Juli 1959 sebagai mana data

Pemohon yang tercantu

Setelah itu diterbitkanlah dokumen berupa 1 (satu) lembar SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) Nomor Urut : 000207 tertanggal 19 April2013 dengan masa berlaku (satu) hari terhitung dari tanggal 19 April 2013s/d tanggal 19 April 2013 yang didalamnya tercantu bahwa hasil hutanberupa kayu yang diangkut berasal dari Bahtiar selain itu ada pula 1 (satu)lembar Daftar Kayu Olahan (DKO) Nomor : 207/DKO/IV/2013 tanggal 19April 2013 kemudian dokumen SKAU tersebut diterima oleh Terdakwa darisaksi Mansyur Als Bapak

Bahwa setelah memberikan tanda tangan karena bujukan dari SaksiMuskadi dan Saksi Ade Mulyadi, Saksi diberi uang senilai Ro1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), namun Saksi tidak pernah menerimasejumlah uang yang tercantu dalam surat pernyataan sebagai harga jual.

adalah milik BeeRobin yang setempat dikenal dengan Desa Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan.Bahwa hak kepemilikan Tergugat (Bee Robin) atas obyek tanahtersebut diatas, telah diakui oleh Penggugat (Adja Bisni), yangdipertegas dan diperkuat dengan Akta Perdamaian No. 19 tanggal 17Oktober 2006 yang dibuat dan diterbitkan oleh Susan Widjaja, S.Hnotaris Medan yang tercantu dalam isi pasal 2 akta perdamaiantersebut :moron nani minnminmmimemimen mmm Pasal 2 Sehubungan dengan pasali 1 diatas

sehari-hari adalah ASTIYA tanggal 01 Juli

1959,

1. Metapkan, bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang

tercantum dalam Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan Pegawai

Pencatat Nikah /KUA Kecamatan Wonomerto Kabupaten

Probolinggo No.243/05/VII/1970 tertanggal 10 Juli 1970, Nama

Pemohon tertulis ASTIJA tanggal lahir 17 th, DIBETULKAN

menjadi ASTIYA tanggal lahir 01 Juli 1959 sebagai mana data

Pemohon yang tercantu

1A Jayapura sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (1)dan ayat (2) UU 2/2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya anjuran mediator sebagaimanatercantum dalam surat anjuran no. 560/1276 a quo, maka Para Tergugattelah melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak dan/ataumengakhiri hubungan kerja antara Para Tergugat dan Para Penggugat, dimana Para Tergugat hanya membayar 2 (dua) bulan upah dan uang pisahkepada masingmasing Para Penggugat sebagaimana tercantu

MNC Sky Vision, Tokcabang KPD Kebumen, namun yang bersangkutan tidak pernah memasarkanproduk Indovision, namun oleh terdakwa, nama sales freelance DyahRatnasari telah dipakai oleh terdakwa untuk berjualan produk indovision dannamanya tercantu di formulir aplikasi berlangganan yang dikerjakan olehterdakwa ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.

rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid 12937623charrsid828 1 183par rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1057langnpOlangfenp 1057insrsid12937623charrsid828 1183 Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974 jo. pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dan do rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24langOlangfe1057langnpOlangfenp1057insrsid828 1183 ktrinhukum Islam yang tercantu

Bahwa terhadap dalil Para Terintervensi I/Para Penggugat asalsebagaimana tercantu, dalam angka 16, 17, 18, 19 dan angka 20 dihalaman 6 dan halaman 7 dalam gugatan Para Terintervensi /ParaPenggugat asal, dengan ini Pemohon Intervensi memohon kepada yangterhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo, untuk berkenankiranya mensomer Para Terintervensi I/Para Penggugat asal untukmembuktikan dalildalilnya tersebut karena apabila tidak terbukti makaaka nada konsekuensi hukum tentunya;8.

Jawaban atas pembelaan (replik) dari OditurMiliter terhadap Penasihat Hukum yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa dasar penuntutan hukuman = atau pidanatambahan pemecatan dari dinas militer dengan jelas dantegas tercantu dalam pasal 6 Kitab UndangUndangHukum Militer (KUHPM), dan selain itu doktrindoktrinmaupun~ peraturanperaturan yang hidup dalamlingkungan Masyarakat Militer ( Indonesia ) yangseharusnya setiap anggota TNI memahami danmenjiwainya.4.

berikut satuunit rumah di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 955/2004 KelurahanSidomulyo Timur yang tercantu atas nama Tergugat sendiri Susy Herlinda.Setelah Tergugat bercerai, Penggugat tidak pernah mempersoalkanmengenai harta bersama dan kenapa sekarang justru Penggugatmempersoalkannya.2. Bahwa benar pada tanggal 31 Mei 2013 Tergugat memperoleh pinjamankredit dari Tergugat IV dengan plafon sebesar Rp. 195.000.000, (seratusHal 11 dari 59. hal. Put.