diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Dedi Sumantri (Bukit Merapin) berupa Kulkas merk LGtanggal 17 Januari 2019 dengan surat jalan a.n Toko Ultra, Sdri. Nilawati(Jalan Trem) berupa Televisi merk LG 32 Inch dan briket venus dengansurat jalan a.n Toko Ultra, Sdri.

Upik Surya Asih (Gandaria Il) berupaTelevisi LED 32 inch merk LG, tanggal 22 Februari 2019 dengan suratjalan a.n Toko Ultra yang surat jalan tersebut Saksi dapatkan dariTerdakwa yang dikirim melalui pesan WA sedangkan untuk di Toko Ultrayang menerima barang pada saat Saksi mengantarkannya yaitu Sari.Juwita karyawan dari Toko Ultra;Bahwa Saksi ada bertanya kepada Terdakwa kenapa surat jalan tersebutatas nama Toko Ultra namun Terdakwa mengatakan bahwa surat jalandari Toko Ultra sama saja dengan surat

Juwita selakuAdmin Order di Toko Ultra Eletronik;Bahwa cara Sdri. Juwita selaku Admin Order Toko Ultra melakukanpemesanan barang eletronik ke Terdakwa berdasarkan Sales Order yangSdri.

Danuntuk barang barang elektronik tersebut tidak pernah diantarkan keToko Ultra Elektronik melainkan langsung diantarkan ke konsumen TokoUltra Elektronik berdasarkan sales order dari Toko Ultra Elektronik;Bahwa Toko Ultra Elektronik tidak ada kerja sama dengan Toko StanleyFurniture & Elektronik;Bahwa nota tagihan yang Terdakwa buat untuk Toko Ultra Elektronik atasnama pribadi Terdakwa, sdri Shinta Deasyana selaku pemilik tidakmengetahui nota tagihan tersebut;Bahwa Saksi Reiny Natalia tidak pernah

toko Ultra Elektronik uangpembayaran tersebut Terdakwa berikan atau serahkan kepada SaksiReiny Natalia selaku Admin; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari pemesanan barang baikdari konsumen maupun dari Toko Ultra Elektronik tersebut.

.- Molto ultra Rp.7.690, - Handuk Krakter warna merah kombinasi biru Rp.54.900, - Pakaian jenis daster Warna ping merk Felancy legere Rp.95.000,-- Detercen merk efek Esy R/FL harga Rp. 10.000, Dikembalikan kepada pemiliknya Toko Giant Hypermaket Waru Sidoarja;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,-(Iima ribu rupiah);

Sidoarjo, terdakwa SITIMAHMUDA berpurapura belanja didalam toko Giant, kemudian mengambilbeberapa barang yang berada di dasar toko (etalase) berupa :e Makanan coklat merk Cedbrny ferf & Nut Rp.28.690,e Makanan coklat merk F/howten HZ nut Rp.23.900,e Makanan coklat merk Delfi Fruit/ nut CH dengan harga Rp22.690,e Tysu basah merk Wesz blu Rp.8.490,e Molto ultra Rp.7.690,e Handuk Krakter Warna merah kombinasi biru Rp.54.900,e Pakaian jenis daster warna ping merk Felancy legere Rp.95.000.e Detergen merk

Eko telahmenangkap seorang perempuan bernama Siti Mahmuda, telah mengambilbarangbarang berupa : 3 buah coklat merk Cadbury, howre, Delfi Fruit, buahtisu merk Witz Blu Tisu, buah pewangi merk Molto Ultra, buah handuk merkkrakter Warna menih biru, buah baju daster merk Felaucy legere warna pinkberada didalam Toko Giant Hypermaket Waru Sidoarjo;e Bahwa benar barangbarang tersebut milik Toko Giant Hypermarket WaruSidoarjo;e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dipersidangan;2.Saksi YUDL DJOHANES

Raya Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa benar saksi Yudi dan Eko telah menangkap seorang perempuanbernama Siti Mahmuda,, telah mengambil barangbarang berupa: 3 buahcoklat merk Cadbury, howten, Delfi Fruit,, buah tisu mek Witz Blu Tisu. 1buah pewangi merk Molto Ultra, buah handuk merk krakter warna merahbiru. buah baju daster merk Felancy legere Warna. pink berada didalamToko Giant Hypermaket Waru Sidoarjo;Bahwa benar Terdakwa mengambil barang tersebut purapura membeli.

Menyatakan Barang bukti berupa:e Makanan coklat merk Cedbury ferf & Nut Rp.28.690,e Makanan coklat merk F/howten HZ wit Rp.23.900,e Makanan coklat merk Delft Fruit/ nut CH dengan harga Rp.22.690e Tysu basah merk Wesz bin Rp.8.490,e Molto ultra Rp.7.690,e Handuk Krakter warna merah kombinasi biru Rp.54.900,e Pakaian jenis daster Warna ping merk Felancy legere Rp.95.000,e Detercen merk efek Esy RPL harga Rp. 10.000,Dikembalikan kepada pemiliknya Toko Giant Hypermaket Waru.4.

,e Tysu basah merk Wesz blu Rp.8.490...e Molto ultra Rp.7.690,e Handuk Krakter warna merah kombinasi biru Rp.54.900.e Pakaian jenis daster Warna ping merk Felancy legere Rp.95.000,e Detercen merk efek Esy R/FL harga Rp. 10.000,Dikembalikan kepada pemiliknya Toko Giant Hypermaket Waru Sidoarja;6.

Pemeriksaan Ijasah, Nem, AktaKelahiran asli dengan menggunakanlampu ultra violet dan kaca pembesartentang keabsahannya, apabiladitemukan keraguan atau kejanggalan dikoordinasikan dengan Diknas setempat. Kelengkapan administrasi.b. Pemeriksaan lanjutan tingkat Perwira/Paur Pemeriksaan Ijasah, Nem, Aktakelahiran asli dengan menggunakanlampu ultra violet dan kaca pembesartentang keabsahannya. Pemeriksaan kebenaran data calon. Perhitungan usia. Kelengkapan administrasi.c.

Meneliti/memeriksa ljasah dan Nem. aslidengan menggunakan lampu ultra violet dankaca pembesar.. Meneliti/memeriksa akta kelahiran denganmenggunakan kaca pembesar.. Melakukan koordinasi dengan Dinas Pndidikantentang kebenaran data dan keabsahan ljazah11dan Nem tersebut..

Bahwa alat lampu ultra violet dankaca pembesar yang dipergunakantersebut adalah milik Ajenrem101/Ant yang saat itu) sudah ada dandari hasil pemeriksaan Saksiterhadap semua ljazah, Nem dan AktaKelahiran atas nama Heri Suryantotersebut dengan menggunakan kacapembesar dan sinar ultra violetternyata memang ada bekas hapusan,bekas sayatan, perbaikan angka yangdirubah yaitu) dari angka 7 (tujuh)menjadi angka 9 (sembilan).8.

Bahwa mengenai protap secaratertulis tentang penggunaansinar ultra violet dan kacapembesar yang tidak berada dikantor Ajenrem 101/Ant,sangkalan Terdakwa I tersebutdibenarkan oleh Saksi 2 makaMajelis hakim tidak perlumengemukakan pendapatnya.4.

Pemeriksaan ljasah, Nem, AktaKelahiran asli dengan menggunakanlampu ultra violet dan kaca pembesartentang keabsahan keasliannya, apabiladitemukan keraguan atau kejanggalan dikoordinasikan dengan Diknas setempat.v. Kelengkapan administrasi.b. Pemeriksaan lanjutan tingkat Perwira/Pauri. Pemeriksaan ljasah, Nem, Aktakelahiran asli dengan menggunakanlampu ultra violet dan kaca pembesartentang keabsahan dan keasliannya.ii. Pemeriksaan kebenaran data calon.iii. Perhitungan usia.iv.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Buah Bekas Susu Ultra Milk Rasa Coklat didalamnya terdapat 29 (dua puluh sembilan) Butir Tablet MERLOPAM LORAZEPAM warna orange muda sisa pengujian BNN 4,9358 gram,- Handphone.Tetap terlampir untuk dipergunakan dalam perkara Taopik Hidayat.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Bekas Susu Ultra Milk Rasa Coklat didalamnya terdapat 29 (duapuluh sembilan) Butir Tablet MERLOPAM LORAZEPAM warna orange mudasisa pengujian BNN 4,9358 gram, Handphone (Tetap terlampir untuk dipergunakan dalam perkara TaopikHidayat).4.

Kemudian setelah uang tersebutdiserahkannya kepada Ajuy lalu Ajuy menitipkan makanan berisikan 5 bungkusMie instan dan 2 kotak susu ultra milk rasa coklat agar nantinya diserahkankepada saksi Ardhy.

SUROTOdilakukan pemeriksaan dengan cara dibuka Bungkus Mie Instan, namun padasalah satu minuman Ultra Milk coklat di kocok kocok terasa perbedaandengan Ultra Milk coklat satunya, setelah diteliti ternyata di salah satu UltraMilk coklat telah di buka ulang serta di beri perekat lem, kemudian saksi bukadengan disaksikan oleh teman saksi ARI SETIAWAN, setelah air susu coklatdi keluarkan ternyata didalamnya terdapat 35 (tiga puluh lima) bultirPsikotropika jenis Merlopam Lorazepam, setelah itu kami laporkan

SUROTO dilakukan pemeriksaan dengan cara dibukaBungkus Mie Instan, namun pada salah satu minuman Ultra Milk coklat dikocok kocok terasa perbedaan dengan Ultra Milk coklat satunya, setelahditeliti ternyata di salah satu Ultra Milk coklat telah di buka ulang serta di beriperekat lem, kemudian saksi buka dengan disaksikan oleh teman saksiMOCHAMAD ARIF NUR ALAM, setelah air susu coklat di keluarkan ternyatadidalamnya terdapat 35 (tiga puluh lima) butir Psikotropika jenis MerlopamLorazepam, setelah itu

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah tas belanjaan terbuat dari anyaman plastik warna hijau putih dengan pegangan warna biru;
• 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna Mentol warna putih;
• 3 (tiga) bungkus rokok Sampoerna Avolution warna silver;
• 4 (empat) bungkus rokok Sampoerna Ultra

Mild besar warna silver;

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 Inci warna silver.- 1 (satu) buah Laptop warna hitam merek Acer Tipe Aspire One 11,6 Inci;- 1 (satu) buah Charger Lapotp Accer Aspire One warna hitamDikembalikan kepada saksi korban ANDRI KOROMPOT;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah).

FAUZAN ALKATIRI masih melakukanperbuatan tersebut dan ditempat yang sama dengan mengambil 1 (satu)buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver yang dibantu oleh Sdr.

ZUL (DPO)mengambil barang berupa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warna silveryang terletak di ruangan nonton atau ruangan tamu rumah milik saksikorban ANDRI KOROMPOT lalu membawa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21inci warna silver yang terletak diruang tamu rumah saksi korban kemudian dibawah pergi yang nantinya akan di jual oleh terdakwa MOH FAUZANALKATIRI. Bahwa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver yang diambilterdakwa MOH FAUZAN ALKATIRI dan Sdr.

ZUL(DPO) mengambil barang berupa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warnasilver yang terletak di ruangan nonton atau ruangan tamu rumah milik saksikorban ANDRI KOROMPOT lalu membawa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inciwarna silver tersebut;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver yangdiambil terdakwa MOH FAUZAN ALKATIRI dan Sdr.

ZUL menjual 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver yangdiambilnya tersebut tanpa adanya ijin dari yang punya atau yang berhak, yaitusaksi ANDRI KOROMPOT dan terdakwa bertindak seolaholah bahwaterdakwa adalah pemilik atas barang yang diambilnya tersebut;Menimbang, bahwa barang berupa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inciwarna silver adalah milik saksi ANDRI KOROMPOT dan sama sekali tidak adahak kepemilikan dari terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya.

ZUL (DPO) mengambil barang berupa 1 (satu) buah TVUltra Slim 21 inci warna silver yang terletak di ruangan nonton atau ruangantamu rumah milik saksi korban ANDRI KOROMPOT lalu membawa 1 (satu)buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver tersebut;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah TV Ultra Slim 21 inci warna silver yangdiambil terdakwa MOH FAUZAN ALKATIRI dan Sdr.

diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

Putusan Nomor 1455/B/PK/PJK/20168.huruf c Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP160/PJ/2001 tidak terpenuhi;Bahwa terkait dengan bukti surat dari Ultra Girl yang beralamat di 39 RockHall RD Lawrence NY 11559 tertanggal 1 Apri 2006 yang ditujukan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa dalam surattersebut Ultra Girl mengklaim kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebesar USD69,496.75 atas

Bahwa surat dari Ultra Girl tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan;9. 2.

Bahwa surat dari Ultra Girl hanya merupakan pemberitahuanbahwa terjadi ketidakcocokan kualitas barang yang dipesanoleh KMart sehingga Ultra Girl mengklaim kerugian tersebut;Bahwa dalam surat tersebut disebutkan bahwa apabilaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)setuju maka pembayaran klaim tersebut akan dikurangkanmulai dari invoice tahun 2006;9.8.2.

Putusan Nomor 1455/B/PK/PJK/201610.11.12.Girl dan tidak pernah ada penjelasan dari K Mart terkait denganalasan kualitas barang yang tidak sesuai dengan pesanan;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka Surat Ultra Girlseharusnya tidak serta merta dipertimbangkan oleh Majelis tanpamempertimbangkan fakta dan data lain yang terkait.

Tidak ada bukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) setuju atasklaim dari Ultra Girl tersebut sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tidak menyakini bahwa penyebab tidak adanya arusuang masuk sebesar Rp130.375.237,00 adalah berasal dari klaim kerugiandari Ultra Girl yang dipotong dari invoice Masa Pajak September 2006;Bahwa terkait dengan pembuktian terhadap penyerahan ekspor selain dariarus kas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugatelah melakukan

Syahril dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Selanjutnya terdakwa dan rekanrekannyatersebut mengambil 188 karton minuman M.150 dan 350 karton minumansusu Ultra dari dalam gudang lalu menaikkan barang berupa minumantersebut ke atas mobil lalu kabur dari tempat tersebut.Selanjutnya terdakwa dan rekanrekannya menjual barangbarang yangdiambil dari dalam gudang tersebut kemudian hasilnya dibagi dandipergunakan untuk membeli keperluan pribadi.Bahwa akibat perouatan terdakwa, Gudang PT.Viardi Bintang Terangmengalami kerugian sebesar Rp. 60.945.120

VIARDI BINTANGTERANG dengan cara merusak gembok yang terpasang di pintu gudangtersebut lalu masuk dan mengambil barang di gudang tersebut; Bahwa adapun barang yang diambil saat itu ialah Minuman jenis M150sebanyak 188 Karton dan Minuman Susu Ultra sebanyak 350 karton; Bahwa PT.

Ahmad Yam Km. 7 Kota Parepare tepatnya di salah satu gudang yangmana saat itii saksi dan temantemannya mengambil Minuman M150sebanyak 188 Karton dan Minuman Susu Ultra 200 ml sebanyak 350 Kartondimana saat saksi bersama Saksi RENALDI Alias ENAL .

VIARDI BINTANG TERANG untukmengambil bai'ang berupa Minuman MI 50 dan Minuman Susu Ultra didalam gudang yang terkunci / tergembok;Bahwa saat itu terdakwa bersama temantemannya menggunakan mobil lalumenuju ke salah satu gudang di JI. Jend.

Setelah gembok pintu tersebut terbuka,terdakwa pun membuka pintu gudang dan masuk bersama saksi SARDIAlias IBO, saksi REINALDI Alias ENAL Bin SUNARDI sedangkan ADI (DPO)tetap menjaga di luar kKemudian terdakwa berteman tersebut mengambil 188karton minuman M. 150 dan 350 karton minuman susu Ultra dari dalamgudang lalu menaikkan barang tersebut ke atas mobil lalu kabur dari tempattersebut;Bahwa benar minuman M. 150 sebanyak 188 karton dan 350 kartonminuman susu Ultra tersebut dijual kKemudian hasilnya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio M3, warna Hitam, tahun 2016, Nopol AA 5398 VN, Noka : MH3SE8820GJ041170, Nosin : E3R2E0744498; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio M3, warna Hitam, tahun 2016, Nopol AA 5398 VN, Noka : MH3SE8820GJ041170, Nosin : E3R2E0744498 atas nama PANDAYA SAPUTRA alamat Gilingan Utara 02/01 Gilingsari, Temanggung; 1 (satu) dosbook handphone merk sony Xperia Z Ultra dengan nomor Imei : 358080055232946 beserta

Pandaya Saputra yaitu 1 (satu) unit handphoneSony Xperia Ultra dengan nomor Imei 358080055232946 dengan alasan untukberkomunikasi dengan orang yang akan membayar handphone Terdakwa,yangmana sdr.

Pandaya Saputra, dengan alasan menunggu pembayaran dari orangyang akan membayar handphone dagangannya tersebut, namun setelahmenunggu seminggu ternyata orang tersebut tidak membayar kekurangannyakepada Terdakwa, oleh karena keadaan tersebut dan Terdakwa tidakmempunyai uang timbul niat Terdakwa terhadap barang berupa 1 (satu) unithandphone Sony Xperia Ultra dengan nomor Imei 358080055232946 milik sdr.Pandaya Saputra, Terdakwa jual dan laku seharga Rp. 1.300.000 (satu juta tigaratus ribu rupiah) yangmana

Pandaya Saputra, melainkan terhadapbarang berupa 1 (satu) unit handphone Sony Xperia Ultra dengan nomor Imei358080055232946 milik sdr.

Bahwa oleh sebab Terdakwa tidakHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Mggbertemu dengan EVA, dan Terdakwa saat itu juga tidak mempunyai pekerjaan,padahal Terdakwa membutuhkan uang, sehingga timbul niat Terdakwa untukmenjual handphone Sony Xperia Z Ultra milik saksi Pandaya tersebut, yang lakuterjual seharga Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang dijualmelalui online, yang hasil penjualan tersebut Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari.

handphone dipergunakan bagikeperluan Terdakwa sendiri, sehingga perbuatan Terdakwa terhadap barangberupa 1 (satu) handphone Sony Experia Ultra tersebut merupakan perbuatanyang melawan hukum;Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telah danterpenuhi;Ad.3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ultra Kencana bin Lukman Hakim (Alm)) terhadap Penggugat (Shasa Paulina binti Joni Robinson (Alm));
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

'Sebagai referensi ketentuan mengenai ultra petita pernah diatur padaPasal 643 Rv (Reglement op de Rechtvordering) Angka 4, berbunyi:Bila diputuskan tentang sesuatu yang tidak dituntut, ataudengan itu diberikan lebih dari yang dituntut. @Bahwa pada prinsipnya hakim (i.c. Majelis Arbitrase a quo) ataupengadilan (i.c.

Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang a quo) tidak boleh menjatuhkan putusan atas perkarayang tidak digugat atau mengabulkan melebihi dari apa yang digugatdalam dalil (fundamentum petendi) dan petitum gugatan.Tindakan demikian, dianggap pelanggaran atau pelampauan bataswewenang yang disebut ULTRA PETITA (ULTRA PETIUMPARTIUM). 4Bukti bahwa Putusan Abitrase O02 merupakan putusan (yangmengandung) Ultra Petita adalah in casu petitum pemohon (sekarangTermohon) dalam Permohonan Arbitrase

(Prinsipal) telahwanprestasi, .SEHINGGA TERBUKTI PUTUSAN MAJELISARBITRASE A QUO MENGANDUNG ULTRA PETITA.Dengan demikian, terbukti Majelis Arbitrase dalam memutuskan PerkaraArbitrase 02 telah menjatuhkan putusan atas Perkara Arbitrase 02mengabulkan melebihi dari apa yang digugat dalam dalil (fundamentumpetendi) dan petitum gugatan Pemohon, sehingga demi hukum tindakantersebut harus dianggap pelanggaran atau pelampauan batas wewenangyang disebut ultra petita (ultra petium partium).Bahwa berdasarkan

Menyatakan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional IndonesiaPerwakilan Palembang No. 02/XVARBBANFPLG/2014 tanggal 6 Oktober2015 yang mengabulkan halhal yang tidak dituntut atau lebih dari yangdituntut oleh Termohon, sehingga Putusan Arbitrase Badan ArbitraseNasional Indonesia Perwakilan Palembang No. 02/XVARBBANIPLG/2014 tanggal 6 Oktober 2015 mengandung Ultra Petita.3.

Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang a quo) tidak boleh menjatuhkan putusan atas perkaraHalaman 30 dari 34/Putusan Nomor : 173/Arb.Btl/2015/PN.Plgyang tidak digugat atau mengabulkan melebihi dari apa yang digugatdalam dalil (('undamentum petendi) dan petitum gugatan.Tindakan demikian, dianggap pelanggaran atau pelampauan bataswewenang yang disebut ULTRA PETITA (ULTRA PETIUMPARTIUM).Menimbang, bahwa Termohon didalam jawabannya menyangkal daliPemohon, dengan mengemukakan Pemohon memaksakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ultra Andeso Saputra bin Zamri) dengan Pemohon II (Murni Yulianti binti Tasdiman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2016 di Jorong Sei.

Menyatakan barang bukti berupa : 25 keping obat ultra fluextra dan 24 keping obat CTM dirampas nuntuk dimusnahkan.4.

Terdakwa dalam menjual obatobatan golonganbebas dan bebas terbatas tidak dilengkapi dengan surat ijin tokoobat dan tanpa didasari keahlian kefarmasian, lalu terdakwadibawa ke Polres Kotbaru berikut sample obat yang terdakwa jualyaitu 25 keping obat merk Ultra Flu yang terdakwa jual Rp.2.500,/ keeping dan 24 keping obat merk CTM yang terdakwa jualRp. 1.000,/kotak untuk proses hukum Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 198 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang

Elfia Rusma dan nama toko obat Asrifahmasih dalam proses penyelesaian, jadi belum ada ijin resminyauntuk menjual obat dan tidak ada asisten apotekernya.Bahwa barang bukti obat yang ditemukan saksisaksi di tokoAsrifah tersebut yaitu 1 (satu) box obat ultra flu dengan isi 25keping @ 1 keping isi 4 (butir) butir dan 1 (satu) box obat CTMdengan isi 12 kotak @ 1 kotak isi 12 (dua belas) butir.Bahwa saksi membenarkan obatobatan yang diperlihatkanadalah barang bukti yang diketemukan ditoko obat ASRIFAHpada

Elfia Rusma dan nama tokoobat Asrifah masih dalam proses penyelesaian, jadi belumada ijin resminya untuk menjual obat dan tidak ada asistenapotekernya.e Bahwa obat yang ditemukan saksi di toko Asrifah tersebutyaitu :1 (satu) box obat ultra flu dengan isi 25 keping @ 1 keping isi 4(butir) butir;1 (satu) box obat CTM dengan isi 12 kotak @ 1 kotak isi 12 (duabelas) butir.e Bahwa saksi membenarkan obatobatan yang diperlihatkanadalah barang bukti yang diketemukan ditoko obat ASRIFAH.3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) box obat ultra flu dengan isi 25 keping @ 1keping isi 4 (butir) butir;e 1 (satu) box obat CTM dengan isi 12 kotak @ 1 kotak isi12 (dua belas) butir,;Dirampas oleh negara untuk diserahkan kepada DinasKesehatan Kab. Kotabaru ;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) unit mesin Las warna merah merk Fujiyama; 1(satu)unit mesin Bor warna kuning merk Ultra Prohek 1(satu) mesin Kompresor warna kuning merk Flm 1(satu) unit ragum besar warna hitam; 3(tiga) unit blok sepeda motor merk L2/Tuji; 1(satu) unit blok sepeda motor Yamaha King; 1(satu) karung yang berisikan spare part sepeda motor berbagai jenis; (Dipergunakan dalam perkara

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) unit mesin Las warna merah merk Fujiyama;1(satu)unit mesin Bor warna kuning merk Ultra Prohek1(satu) mesin Kompresor warna kuning merk Flme 1(satu) unit ragum besar warna hitam;3(tiga) unit blok sepeda motor merk L2/Tuji;1(satu) unit blok sepeda motor Yamaha King;e 1(satu) karung yang berisikan spare part sepeda motor berbagai jenis;(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Trio AgustionoBin Yamikun)4.

Doni Saputra masukkedalam bengkel tersebut dan mengambil barang barang berupa 1 (satu) Unit Mesin LasWarna Merah Merk Fujiyama, 1 (satu) Unit Mesin Bor Warna Kuning Merk Ultra Prohek, 1(satu) Unit Mesin Kompresor Warna Kuning Merk Firm, 1 (satu) Unit Ragum besar warnahitam, 3 (tiga) Unit Blok Sepeda motor Yamaha king, 1 (satu) karung yang berisikan sparepart sepeda motor yang berada didalam bengkel tanpa izin dari saksi korban Trio AgusTriono sebagai pemilik yang sah dan dimasukan kedalam karung

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada pokoknya saksi menerangkan, semua yang diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan saat Penyidikan oleh pihak Kepolisian benar adanya.Bahwa pada pokoknya saksi menerangkan, pencurian tersebut pada hari Sabtutanggal 26 September 2015 sekira pukul 01.00 wib dibengkel Desa MargodadiKec.Semendawai Suku Ill Kab.OKUT Bahwa pada pokoknya saksi kehilangan berupa 1 (satu) Unit Mesin Las WarnaMerah Merk Fujiyama, 1 (satu) Unit Mesin Bor Warna Kuning Merk Ultra

pencurian sparepart motor di bengkel agus adalah terdakwadengan cara merusak / mencongkel kunci gembok pintu yang berada dibengkeldengan sebuah linggis kemudian setelah terobuka terdakwa masuk kedalam bengeltersebut dan mengambil barang yang berada dibengkel saksi agusBahwa pada pokonya saksi menerangkan bahwa saksi melakukan penangkapanbersama rekan saksi yaitu saks Ryan StarlyBahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Mesin Las Warna Merah Merk Fujiyama,1 (satu) Unit Mesin Bor Warna Kuning Merk Ultra

bahwa dari hasil penjualan sebagiansparepart motor sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) dibagidua masing masing mendapatkan Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dan sebagian barang hasil curian tersebut belum sempat terjualBahwa pada pokoknya menerangkan bahwa sebagian sparepart motor yangbelum terjual pada saat itu berada di rumah terdakwa JainudinBahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Mesin Las Warna Merah Merk Fujiyama,1 (satu) Unit Mesin Bor Warna Kuning Merk Ultra

., maka diketahui bahwaHalaman 4 dari 18 halamanPutusan No. 21/PDT/2020/PT PAL12.13.14.15.Permohonan dan/atau Penetapan Eksekusi in casu adalah mendasarkanpada Putusan perkara perdata Nomor : 94/ PDT.G/ 2017/ PN Pal tanggal27 November 2017 Pengadilan Negeri Palu;Bahwa terhadap amar putusan perkara Nomor : 94/ PDT.G/ 2017/ PN Paltanggal 27 November 2017 Pengadilan Negeri Palu a quo, apabiladicermati dengan seksama, maka dapat diketahui bahwa pada AmarPutusannya secara jelas telan ULTRA PETITA (Ultra

PETITA (Ultra Petitum Partium);16.

APABILA suatuPutusan mengandung Ultra Petita, maka demi Hukum harus dinyatakanCACAT (Invalid)17.

Bahwa oleh karena amar putusan perkara Nomor : 94/ PDT.G/ 2017/ PNPal tanggal 27 November 2017 Pengadilan Negeri Palu a quo, secarajelas dan nyata mengandung ULTRA PETITA (Ultra Petitum Partium). Halmana demi Hukum harus dinyatakan CACAT (Invalid).

Oleh sebab Amar Putusan pada perkara Nomor : 94/PDT.G/ 2017/ PN Pal tanggal 27 November 2017 Pengadilan Negeri Palu,secara Jelas dan Nyata telah mengandung ULTRA PETITA (Ultra PetitumPartium), yang tidak mungkin untuk dilaksanakan, dan karenanya demihukum harus dinyatakan CACAT (Invalid)4.

Penuntut Umum;