Ditemukan 1667 data
20 — 9
/2004, tanggal 25 Juli 2016;2.Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dhukhul) di rumah orang tua Tergugat di Jalan Khairil Anwar III/12RT.03 RW. 02 Kelurahan setono pande Kecamatan Kota Kota Kediri,kemudian Penggugat pergi ke luar negeri (Hong Kong) untuk bekerjasebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) pada tanggal 07 Januari 2015, setelahsetahun lebih bekerja sebagai TKW, Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
10 — 3
SALINANPUTUS ANNomor : 963/Pdt.G/2011/PA.MlgAz yor Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang,mengadili perkara perkaratertentupertama dalam persidangan Majelisputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 27 tahun,agamaSwasta (Kontraktor),di Kota Malang,memilih domisili di(Bapak.Abd.Qodiryangpadamemeriksa dantingkattelah menjatuhkanIslam,Pekerjaantempat tinggalnamunrumahDjaelani)sekarangorang tuadi KotaMalang, dalam perkara ini memberikanPRAYUDHA ANGGARA, SH
55 — 23
Aceh Tenggara.Bahwaselama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin beradadirumah orang tuadi Desa M Brenut Kec. Babussalam, Kab.
Hanggonotomo
Terdakwa:
Muhammad Gufron
76 — 24
Bahwa tindakan satuan setelah mengetahuiTerdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan yaitu menghubungi orang tuadi wilayah Kab. Melawi dan temantemannya sertaditempattempat yang biasa dikunjunginya, namuntidak diketemukan kemudian ke komando Atas sertamelimpahkan perkaranya ke Denpom XIlI/1 Sintangguna dilakukan proses lebih lanjut.5.
29 — 3
Bahwa karena sering bertengkar, maka akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuadi Kabupaten Kendal sampai sekarang dengan tanpa memberi nafkah;7. Bahwa dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah penuh denganpertengkaran dan Tergugat telah meninggalkan rumah bersama sejak Juli 2011sampai sekarang (4 bulan) tanpa memberi nafkah; 8. Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, gugatan penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UU no. 1 Tahun 1974 jo. PP.
12 — 1
kediaman TEMPAT KEDIAMAN) DesaKecamatan Kabupaten Sintang selamakurang 8 (delapan) bulan sampai dengan sekarang ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anaksampai dengan sekarang;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon ketika saksi pulang kerumah orang tuadi
9 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonmemilin bertempat tinggal dirumah orang tuadi KabupatenProbolinggo, JAWA TIMURBahwa selama mengarungi mahligai pernikahan Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami istri.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan normal seperti rumah tangga pada umumya,namunkeadaan berubah sekitar 1 (satu) bulan sejak pernikahan antarapemohon dan termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
HUSEN WIBOWO Bin BADARUDIN
88 — 15
., Binti Tuadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019, sekira pukul : 11.30WIB, Saksi TUNGGAL DEWI WULANDARI Binti BAMBANG DOYOKINASIH (selanjutnya disebut korban) kehilangan sepeda motor HondaVario 125 No.Pol. AA2078GP, warna merah, tahun 2013, No.Ka. MH1JFC116DK253128, No.Sin. JFC1E1251817, STNK atas namaSUPRIYADI, alamat Sruni Rt.09/Rw.05 Jaraksari, Kab.
Sophie Khanda Aulia Brahmana, S.H
Terdakwa:
ANDIKA PRATAMA ALIAS SAPROL
53 — 13
Ina, Terdakwa meminjam sepedamotor merk Honda Supra Fit tanpa plat nomor warna hitam milik RojaliBin Syakur dengan alasan untuk mengambil pakaian dirumah orang tuadi Cikarang;Bahwa setelah itu Terdakwa bersamasama dengan Krisna Als. Inamenuju lokasi tempat kejadian dengan menggunakan sepeda motordimana Terdakwa membonceng Krisna Als. Ina;Bahwa sesampainya di lokasi kejadian, Terdakwa turun dari sepedamotor, sedangkan Krisna Als.
125 — 26
PUTUSANNomor 2330/Pdt.G/2020/PA.PtSea Vas, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di RT.001 RW.002 DesaWinong Kecamatan Pati Kabupaten Pati,sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Dukuh Dampit
14 — 8
Ambo Sennangdengan Ambo Johari bin Ambo Assek disebabkan Ira alias Ira Safitribinti Ambo Sennang belum cukup umur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan Ira allias Ira Safitri binti Ambo Sennang karena atas keinginan Ira alias IraSafitri binti Ambo Sennang dan Ambo Johari bin Ambo Assek sendiri karena keduanya telah menjalin hubungan yang sangat dekat sejak 2 tahun yang lalu dan telah melakukan lamaran, saksi sering melihat keduanya pergi berduaan dan bertamu saat tidak ada orang tuadi
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
NIXON UTOMO
53 — 21
merupakan orang yang oleh undangundang diijinkan untukmelakukan aktifitas yang berkaitan dengan narkotika sesuai dengankeahliannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;ad.3.Unsur: memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekitar pukul 17.00Wib terdakwa baru pulang kerja dan pergi bersama istrinya ke rumah orang tuadi
Yohanes Nanis
Tergugat:
Marianus Dogon
114 — 97
Desadijabat oleh Silvester Enggong;Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik Alo Zat karena di sekitartanah sengketa ada tanah milik Anus Pagu dan Dominikus Ponggo;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN LbjBahwa Anus Pagu, Dominikus Ponggo dan Alo Zat memperoleh tanahtanah tersebut dengan cara meminta secara adat kepada Dalu Wakil yaituSiprianus Datul namun saksi tidak melihat saat mereka pergi ke Dalu,saksi hanya mendengar cerita dari orangtua kandung saksi yang juga Tuadi
32 — 6
Bahwa Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan sering berkata kasarkepada Pemohon yang didengar oleh anakanak dan juga orang tuaPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 disebabkankarena Pemohon dan Termohon bertengkar, setelan kejadian tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon pulang dan tinggal bersama orang tuadi Kabupaten Aceh Tenggara;
18 — 5
suaminyasendiri, disebabkan Pemohon sudah tidak memperdulikan Termohon;Bahwa Termohon membantah dalil yang menyatakan bahwa Termohonpergi dari kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon, karenamenurut Termohon permasalahan yang sebenarnya adalah bahwa dengankondisi rumah tangga yang sudah tidak harmonis lagi dan Termohon jugamerasa sulit untuk membangun komunikasi dengan Pemohon makaHalaman ke4 dari 21 halaman Putusan No.87/Pdt.G/2017/PA.SbgaTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pulang ke rumah orang tuadi
15 — 11
Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri, Termohon tidak pernah merasa cukup denganpenghasilan Pemohon, Termohon sering marah kepada Pemohon danbahkan melampiaskannya kepada anak Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa karena saksi melihat Pemohon tetap tinggal di kediamanbersama di XxXXxx XXXXXXXXX JAXXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Sedangkan Termohon tinggal di kediaman orang tuadi
85 — 43
menitipkananaknya yang pertama yang bernama PUTU ADI WIBAWA dirumahsaksi karena Terdakwa sering berpindahpindah tugas ;Bahwa istri terdakwa sudah tidak tinggal di Rumah kerambitan dan sudahtinggal di Kost ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa kembali ke Bali setelah pensiun sekitartahun 2015;Bahwa keponakan saksi pernah bercerita mengenai hal tersebut namunsaksi tidak ingat kapan ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN TabBahwa setahu saksi terdakwa saat ini tinggal bersama saksi dirumah tuadi
27 — 10
Rasyid, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirmobil, bertempat tinggal di jalan Imam Bonjol RT.002 RW.005 No 72Kelurahan Wawombalata, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara kandung, sedang Tergugatsaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Mei 1996 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
28 — 9
/Pdt.G/2017/MSKSGtahun, sebelum akhirnya penggugat pergi dan tinggal bersama orang tuadi kecamatan .............
31 — 17
Bahwa menurut informasi Terdakwa berada di rumah orang tuadi Delitua, maka Saksi bersama Pelda Dedy dan Serka Sahrilberangkat ke alamat orang tua Terdakwa di Delitua.3. Bahwa sesampainya di rumah orang tua Terdakwa, Saksi bersamaPelda Dedy dan Serka Sahril menunjukkan Identitas diri dan tujuankedatangan Saksi bersama temanteman Saksi ke rumah orang tuaTerdakwa.4.