Damang
4.Per. Andi Sarifah Hasna
5.Per. Andi Sarifah Munira
6.Sayye Saleg
7.Saharuddin
8.Arifin
9.Aminah
10.Per. Indi binti Arifin

SABIRIN Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dengandihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E.,S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pelaihari, dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ANDHIKA PERDANA, SH.,M.H SUDIRA, S.H..M.H. GESANG YOGA MADYASTO, S.H. Panitera Pengganti,Drs. H.M. SABIRIN

Pahandut Kota PalangkaRaya dengan wali nikah ayah kandung (.......... eee ) dengan maskawin berupauang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100/I/2008 tanggal 12 Januari2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman orangtua Tergugat di jl Damang

Saksi Muhamad Ali Supaat Bin Damang, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polres PagarAlam. Bahwa Keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya. Bahwa Saksi memberikan keterangan menyangkut perkarapencurian. Bahwa Korban Pencurian adalah saksi Neti Hartati.

.2.500, (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 29 Pebruari 2012 dalam rapatpermusyaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI,SH selaku Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danYAYUK MUSYAFIAH, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari Kamis, tanggal 1 Maret 2012 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan HakimHakim Anggota tersebut, dengan didampingi oleh NORIPANSYAH,SHdan dihadiri oleh DAMANG

mengikat secara formil dan materil, oleh karena itupula berdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPenggugat pada angka 1 bahwa Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum 41yaitu sebagai suami isteri sah dinyatakan telah terbukti,oleh karena iti formil bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian terhadap tefgugat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi keluarga di dalam persidangan yaituAdding bin Damang

Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SAKKA BIN KARASENG
Terbanding/Tergugat : AMINAH BINTI TIRO
Terbanding/Tergugat : ARIFIN BIN MANDU
Terbanding/Tergugat : SAHARUDDIN BIN PAJJU
Terbanding/Tergugat : SAYYE SALENG BIN SAYYE ALI
Terbanding/Tergugat : ANDI SARIFAH MUNIRA
Terbanding/Tergugat : ANDI SARIFAH HASNA
Terbanding/Tergugat : DAMANG
Terbanding/Tergugat : TAMRIN
Terbanding/Tergugat : ANDI HERMA PETTA UNGA BINTI ANDI PARENRENGI
Terbanding/Tergugat : ANDI COME BINTI ANDI

DAMANG, Alamat Dusun Lapecce, Kelurahan Panyula,Kecamatan Tanette Riattang Timur, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING semula TERGUGAT VII ; Lel. TAMRIN ...Dipindai dengan CamScanner38. Lel. TAMRIN, Alamat Dusun Lapecce, Kelurahan Panyula,Kecamatan Tanette Riattang Timur, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING semula TERGUGAT VIII ; 9. Per.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Imran Jaya bin Damang Dg. Siama untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon Sri Wahyuni Wahid bin Abd Wahid, di persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Damang Sawang Rt. 01 Rw. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir Kecamatan KurunKabupaten Gunung Mas;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMPTerdakwa ditangkap pada tanggal 15 Januari 2016 dan ditahan;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenetapan/ Perintah Penahanan oleh :1.Penyidik Polri, sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 05Februari 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Pebruari2016 sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Perpanjangan

bahwa karena bukti surat T.3 atau bukti surat Plw.9 tidaksah menurut hukum dan tidak dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini, maka sepanjang mengenai dalil Penggugat/Terlawan, sekarangTerbanding yang menyatakan bahwa Pada tahun 1991 Menguasai/mengusahakan sebidang tanah Negara yang terletak di Parit 1 PenjuruKelurahan/Desa Tagaraja Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir,dengan Luas/ukuran Lebih kurang 85.000 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Damang

Nurdin bin Damang, umur 70 tahun, agama Islam, saksi adalah ayah kandungpemohon 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon III; Bahwa saksi tahu hubungan pemohon dengan pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi tahu, pemohon dengan pemohon II adalah suami istrisaksilupa tanggal dan tahun perkawinannya, menikah di Kampung Sela, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, dan saksi hadir pada saatpernikahan

RONSUMBRE dan saksi Ahli atasnama DAMANG, S.H.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Para Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Sebidang Tanah seluas 400M2 (empat Ratus meter persegi), Persil 82.DII, Nomor Kohir 88.C.1 Blok 88, dengan batas-batas :
  • Sebelah utara berbatasa dengan tanah milik Jima/Kwali Bin Damang;
  • Sebelah Timur berdatasan dengan

Kemudian Saksi dan suamiSaksi pulang kerumah dan menanyakan kepada anak Saksi apakahada mengambil perhiasan emas dari dalam tas milik Saksi, dansebelum melaporkan kejadian tersebut ke polisi ada seorang Damangdengan kelebihannya mengatakan bahwa yang mengambil perhiasanemas tersebut ada 2 (dua) orang dengan ciriciri anak muda dan orangdekat, dan ciriciri yang disebutkan Damang tersebut mengarahkepada cucu Saksi yang bernama sdr.

emas ke acaradi langgar di Desa Saksi, namun saat mencari di dalam tas di dalamkamar yang Saksi gantung emas tersebut tidak ada lagi, kemudianSaksi bertanya kepada anak Saksi dan cucu Saksi apakah ada yangmelihat emas di dalam tas yang berada di dalam kamar rumah Saksi,dan sebelum melaporkan kejadian tersebut ke polisi ada seorangDamang dengan kelebihannya mengatakan bahwa yang mengambilperhiasan emas tersebut ada 2 (dua) orang dengan ciriciri anak mudadan orang dekat, dan ciriciri yang disebutkan Damang

Bukti P1 dan P7 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut dapatdinyatakan sah dan mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti P2 sampaidengan bukti P5 berupa fotokopi dari fotokopi, serta P6 berupa foto;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:LsSaksi Damang Hasbullah Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat

, Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti yang dapatmenyangkal bahwa Akta Jual Beli Nomor 335/2017 bukan suatu Akta Otentik,bahkan melihat pada bukti T.ll1 dan bukti T.lll2 telah ternyata terdapat tandatangan Penggugat, terhadap tanda tangan tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanda tangan tersebut tidak benar atau palsu;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penasihat Hukum Penggugatmeminta agar diperhatikan bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yakni saksi Damang

selama masaperkawinan mereka berlangsung, yang juga termasuk didalamnya adalah modal,bunga dan bahkan hutanghutang yang yang diakibatkan oleh suatu perbuatanyang melanggar hukum, maka Turut Tergugat juga memiliki tanggung jawab untukmembayar hutang Penggugat, apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibatbisnis pengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencarian Penggugat, sebagaimana juga diterangkan oleh saksisaksi baiksaksi yang diajukan oleh Penggugat yakni saksi Damang

suratSurat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatanKonvensi bahwa Akta Jual Beli Nomor 355/2017 tanggal 9 Agutus 2017 antaraTurut Tergugat Konvensi dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan = saksi s TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yakni saksi Damang

SIT HASNAH MANGUKUSARI, bertempat tinggal diTamiang Layang sekarang Jalan Damang Leman No.05 RT.02RW.01, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangkaraya,Termohon Kasasi dahulu) Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri

SAKSI RAHMANSYAH Alias DAMANG Bin PATIMBA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekitar pukul 16.30 witabertempat di Kp.Peseng, Ds Benteng, Kec. Mandalle, Kab.

., MH
Terbanding/Tergugat XIII : Bupati Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan
Terbanding/Tergugat XIV : camat minasatene
Terbanding/Tergugat XV : Lurah Bontoa
Terbanding/Tergugat XVI : Jari Binti Dolo
Terbanding/Tergugat XVII : Baso Dg Ngago
Terbanding/Tergugat XVIII : Norma Binti Baso
Terbanding/Tergugat XIX : NURSIAH Binti BASO
Terbanding/Tergugat XX : RAHMATANG Binti BASO
Terbanding/Tergugat XXI : DAMANG Bin DOLO
Terbanding/Tergugat XXII : ABDUL MAING Bin DOLO
Terbanding

DAMANG BIN DOLO, Umur 58 tahun, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kampung Kajuara RT.02.RW.04, Kelurahan Kalabbirang,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauang.ABDUL MUIN BIN DOLO, Umur 70 tahun, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Kampung Kajuara RT.03.RW.04, KelurahanKalabbirang, Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan ;h.

MARTUA SITOMPUL yang saatitu baru menerima nomor tebakan judi jenis KIM dari RAMLI NAINGGOLAN, danadapun peran terdakwa dalam perjudian jenis KIM/Togel tersebut sebagai penulis yangdilakukan terdakwa dengan cara menerima nomornomor tebakan judi KIM/Togel daripara pemasang yang datang langsung menemui terdakwa maupun melalui pesan singkat(sms) dihandphone milik terdakwa kemudian terdakwa mengirimkan nomor tebakantersebut melalui pesan singkat (sms) ke handphone Bandar yang bernama ARBISILALAHI Als DAMANG

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008 tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai denganaslinya);3.

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing, KecamatanKahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang, KecamatanMihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu (sesuai denganaslinya);3.

Foto copy Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 91 Tahun 2008tanggal 01 Maret 2008, tentang Penetapan Unit Pengelola Dana BantuanLangsung Masyarakat (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan Kecamatan Rungan, Kecamatan Manuhing,Kecamatan Kahayan Hulu Utara, Kecamatan Kurun, Kecamatan Sepang,Kecamatan Mihing Raya, Kecamatan Tewah dan Kecamatan Damang Batu(sesuai dengan aslinya);Hal. 31 dari 49 hal. Put.