Ditemukan 1819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-06-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 12/Pid.B/201/PN Jap
Tanggal 13 April 2018 — - ANITA
165 — 96
  • tersebut yaitu tanggal 30 Juli 2017> Bahwa Saksi yang melakukan pengiriman / pentransferan uang danmenyerahkan uang kepada saudara TEDY SUSANTO sebesarRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) kepada saudaraTEDY SUSANTO> Bahwa Saksi masih mengenali Akta tersebut yang ditunjukan kepadasaksi yaitu Akta tersebut merupakan Akta Perjanjian Kerjasama antaraOrang tua saksi (RUDI DOOM PUTRA) dengan saudara TEDYSUSANTO, namun saudara TEDY SUSANTO tidak pernah melakukanyang sudah disepakati bersama sesaui
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2015 — Drs SUDIRMAN MT, dk. melawan USMAN, dkk.
455 — 179
  • ;Bahwa saksi tidak mengingat nomor sertifikat dari obyek tersebut, harga jualbeli sesaui kesepakatan mereka, mengenai pembayaran terjadinya dimana saksitidak tahu;Bahwa mereka pada waktu menandatangani Akte Jual Beli mengaku sudahmenerima dan menyerahkan;Bahwa bukti P4 berupa Akta Jual Beli Tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No.1097 seluas 171 M2 benar dibuat dan ditandatangani dihadapan saksi;Bahwa setelah penjual (Usman dan Maemunah) dan pembeli (Hj.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2480/Pid.B/2014/PN.SBY
Tanggal 13 Mei 2015 — WURI DIAH HANDAYANI. ST
514 — 70
  • Persoalan waktu kejadian maka dalampertimbangan tuntutan telah sesaui dengan fakta yaitu tanggal 04 juli 2013.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 148/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
CV Dara Kembar
Tergugat:
Pokja Pemilihan Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Kabupaten Labuhan Batu Selatan
216 — 124
  • Tergugat tidak menetapkan Penggugat sebagai Tenderpada pekerjaan dtersebut;Bahwa terhadap sikap dan tindakan Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenaran dantidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang jangka waktu perkerjaan dalamdokumen penawaran 1 (satu) file Penggugat yang telah disampaikankepada Tergugat Aplikasi SPSE pada situs LPSE Kabupaten LabuhanbatuSelatan : lpse.labuhanbatuselatankab.go.id sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — ANNY KAPIORU
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum MajelisHakim Judex Facti yang menolak Dakwaan Kesatu dalam perkara aquoakan tetapi Pembela dan Penasehat Hukum Terdakwa sangat keberatan danmenolak Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Majelis Hakim JudexFacti dalam Dakwaan Kedua perkara aquo, oleh karena disini jelas sekalibahwa Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya oleh Judex Facti, karena alasanalasan sebagai berikut:1 Judex Facti telah berketetapan bahwasannya Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum sesaui
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 609/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA GUNAWAN Diwakili Oleh : DEDDY SOELISTIJONO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : LILIK HANDOYO
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Danamon Tbk. Kanwil VII Jateng dan DIY
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Bambankerep
381 — 157
  • menyebutkan:Halaman 25 dari 42 halaman Putusan Nomor 609/PDT/2019/PT SMGKebolehan meletakkan sita jaminan atas harta kekayaantergugat dalam sengketa hak milik atas benda tidakbergerak:e Hanya terbatas atas objek barang yangdiperkarakan, dane = Tidak boleh melebihi objek tersebut.Pelanggaran atas prinsip itu, dianggap sebagaipenyalahgunaan wewenang (abuse of authority), dansekaligus merupakan pelanggaran atas tata tertib beracara,sehingga penyitaan itu dikategorikan sebagai undueprocess atatu tidak sesaui
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4778/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 13
  • Sda Tanggal 05Januari 2012 telah dinyatakan sesaui aslinya oleh Majelis Hakim dan telahbermaterai cukup adalah merupakan akta aotentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti, maka telah terbukti bahwasanya Penggugat(Thosikin) telah mengajukan penetapan ahli waris di Pengadilan AgamaSidoarjo;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Salinan Putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor : 866/Pdt.G/ 2012/PA.Sda tanggal 12 Februari
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus
Register : 11-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 39/Pid.B/LH/2020/PN Dpu
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
RAHMAT ARDIANSYAH
386 — 58
  • ;Bahwa tumbuhan jenis sonokeling tumbuh dikebun milik masyarakatmaupun tumbuh dalam hutan Negara adapun volume serta jumlahnyaadalah tergantung berapa yang diusulkan oleh pemilik ijin edar yangdikeluarkan oleh Balai KSDA NTB;Bahwa Negara berhak mengendalikan peredaran sonokeling sesaui denganketentuan SK.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 26-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 201-K/PM.II-08/AL/VIII/2019
Tanggal 6 Nopember 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Mochammad Hidayat
57 — 31
  • Petronela Bare K tidak hadirdipersidangan karena rumah yang sesaui dengan alamat sudahtidak ada penghuninya dan Sdr Abdul Rofik tidak hadirdipersidangan karena sudah pindah tempat tinggalnya.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (1) UndangundangNomor: 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakanapabila Saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadirdisidang atau tidak dapat dipanggil karena jauh tempat kediamanatau tempat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 65/PDT/2018/PT MND
Tanggal 3 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat I : FEMMY PONTOHKUKUS KAUNANG
Terbanding/Tergugat V : LILIANA MAWARDI
Terbanding/Tergugat III : MAUDY MANOPPO, SH, SpN, Notaris dan PPAT
Terbanding/Tergugat I : ESTHER MARIA RAWUNG THOMAS
Terbanding/Tergugat VI : BANK CIMB NIAGA Cab. Kota Manado
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MANADO
Terbanding/Tergugat II : BENNY SUTANTO, SH, Notaris dan PPAT
Turut Terbanding/Penggugat III : ALEXANDER NICKLAUS PONTOHKUKUS
Turut Terbanding/Penggugat IV : VIKTOR DANIEL PONTOHKUKUS
Turut Terbanding/Penggugat II : KRISNATAL AMSTRONG PONTOHKUKUS
92 — 36
  • Bahwa TERGUGAT VI dengan tegas menolak dalil Gugatanangka 15 sebab proses Hak tanggungan yang disepakati dalamPerjanjian Hak Tanggungan antara debiur jerry Widjaja denganTERGUGAT VI adalah sudah sesaui dengan prosedur hukum yangberlaku.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/PID/2012
Tanggal 26 Agustus 2013 — SUHERNAWATI
199 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp5.000.000,00 sehingga dengan demikianTerdakwa telah melakukan pembayaran sebesar Rop725.000.000,00;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa untuk atas dua lembar CekBCA Nomor AI.918713 dan cek nomor AI.918714 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 13 September dengan alasan saldo kurangkemudian untuk atas Cek BRI Nomor CFC 520551 penolakan dariBank BCA terbit tanggal 14 September 2011 dengan alasanpenolakan saldo tidak cukup;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah saksi mencairkanuntuk ketiga cek tersebut sesaui
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : SUWARTINI
Terbanding/Penggugat I : YUN LAN
Terbanding/Penggugat II : ELLY NOPRIHARTINI SUSANTO
Terbanding/Penggugat III : JESSICA NOVIA SUSANTO
Terbanding/Penggugat IV : SATRIA BUDHISKA SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat : AKHMADI DACHLAN
142 — 88
  • . /2020/ PT TJK.17luas sesaui dengan perjanjian dan setelah Pak eddy Susanto meninggaPara penggugat tidak pernah memperingatoi atau menemui penggugatRekonvensi sebaliknya Penggugat Rekonvensi menemui Yun Lan dengantujuan untuk membayar dan membicarakan sertifikat tanah yang sudahlunas dan dijawab nanti aja, berdasarkan hal tersebut maka Penggugatrekonvesi tidak dapat dikatakan wansprestasi.7.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
  • dalam urusan pekerjaan rumahtangga, walaupun bisa diajak kerja sama itupun sekehendak hatinya sendiri,Penggugat juga tahu seorang isteri tidak sepantasnya memerintah tapi harusnyatergugat tahu sendiri karena Penggugat juga ikut membantu cari nafkah, MaksudPenggugat membandingkan hanya untuk meniru supaya tergugat bisa kerja sama(brayan) dalam urusan pekerjaan rumah tangga tetapi yang Penggugat dapathanyalah pertengkaran dan selalu mengeluarkan katakata supaya Penggugatmencari lakilaki lain yang sesaui
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 189/PDT/2018/PT MND
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : ERNI BARBARA WOWOR, Dkk
Terbanding/Penggugat : VINTJE HEIDIE RUUS
122 — 40
  • Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan antara lain;Penjual adalah orang yang berhak, sesaui dengan buktikepemilikannya;Tanah /objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusdisita atauTidak dalam jaminan.Bahwa atas perkara a quo sesuai dengan fakta hukum yangtermuat dalam Salinan putusan nyata bahwa objek sengketadi adjual oleh pihak yang benar dan memilli tanah sesualdengan fakta yang benar ; Sesuai dengan bukti T.I s/d IV1sampal dengan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
ABDUL HAFIDZ
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KEMBANG PARAMA
2.Ny. TUTI ELTIATI, SH
3.RACHMAD WIDHIASTA
4.KPKNL YOGYAKARTA
5.BPN SLEMAN
106 — 18
  • Sleman (Turut Tergugat).Maka dengan demikian berkaitan dengan proses pemasangan APHTatas tanah obyek sengketa milik Penggugat dilakukan Tergugat IIdengan cara yang tidak benar dan cacat hukum;Sebab Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) Nomor52/2011, tanggal 28 Januari 2011, cacat hukum tidak sesaui denganPengakuan Hutang tertanggal 30 Nopember 2010, yang ditandatanganiPenggugat dan Penggugat tidak pernah menandatangani addendumatau melakukan paraf terhadap penambahan kalimat atau katakatayang
    Oleh karena itu pelaksanaan lelang yangdilakukan Tergugat melalui Tergugat IV telah tidak memenuhiprosedur dan ketentuan hukum yang terdapat pada Pasal 6 danPasal 20 Undang undang RI Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, sehingga mengakibatkan batal demi hukum, danpenggugat telah dirugikan baik moriil maupun materiil;Jawaban, Tangkisan dan Bantahan Tergugat II adalah :e Bahwa Pelaksanaan Lelang yang dilakukan Tergugat adalahPROSEDURAL dan telah sesaui ketentuan UU; dan tidak adaPelanggaran Pasal
    dan Tergugat Ill, baikterhadap harta bergerak maupun harta tidak bergerak, yang mana obyekSita jaminan tersebut akan Penggugat sampaikan melalui SuratPermohonan Sita Tersendiri, namun merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Gugatan ini;Jawaban Tergugat II atas dalil Posita 25 ini adalah sbb :e Bahwa karena dalildalil gugatan Perkara Perdata yang diajukanPenggugat ini, tidak berlandaskan hukm dan tidak sesaui dengankenyataan yang ada maka MOHON Kepada yang Mylia BapakIbuHakim
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 71-K/PM II-08/AD/III/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Serka Asep Yogi Kristian
112 — 46
  • Letkol Chk NRP 11980015370171.Panitera PenggantiTidFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Salinan ini sesaui dengan aslinyaPanitera PenggantiFebi Desry, S.H.Letda Chk NRP 21990042230277Hal 32 dari 32 hal Putusan Nomor :71K/PM I08/AD/IIV/2017.
Pengadilan PT JAYAPURA
Putus : 27-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 78/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 27 Oktober 2015 —
28 — 8
  • Ester Hamadi, (Alm) sudah meninggal dunia dan tidak mempunyai18.19.anak kandung juga anak angkat yang sah sesaui dengan aturan Undangundangdari Ondoafi Tobati Enggros Petrus Hamadi (Alm) sehingga tidak ada generasiNy. Ester Hamadi yang bisa menjelaskan ataupun mempertanggungjawabkanperbuatanya semasa hidupnya, dimana menguasai dan menjual tanah (obyeksengketa) para Penggugat kepada Tergugat tanpa alas hak yang sah;Bahwa karena Almarhum Ny.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 4 April 2017 — perdata pemohon melawan termohon
41 — 7
  • berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Penggugat dalam perkara a quo telah nyata tidak tidak dapat membuktikandalil gugatanya dan Majelis berpendapat gugatan Penggugat tidak beraalasanhukum dan patut untuk ditolak, Sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor1121 K/Sip/1971 Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570K/Sip/1972 Tanggal 08 Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakan apabilaPengadilan berpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan apa yangharus dibuktikan, maka gugatan dtolak dan sesaui
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 442/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 18 Februari 2013 —
67 — 11
  • No. 442/Pid.B/2012/PN.Yk Bahwa sesaui dengan data yang ada di Kantor Kecamatan Umbulharjo, sdr.Syaiful M. Maghsri pernah datang ke kantor Kecamatan Umbulharjountuk mengurus KTP atas nama Desy Windyastuti dengan membawa KK,KTP lama milik Desy Windyastuti, dengan melampirkan surat pindah darialamat lama Jogoyudan Wates Kulon Progo. Sedangkan untuk penerbitanKK atas nama Syaiful M.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Amr
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat: SANDRA SARYOWAN Tergugat: JOHNNY SARYOWAN
87 — 69
  • Foto copy ljazah Mualim Ill Pelayaran Besar atas nama JohnnySaryowan yang dikeluarkan dan ditandatangani di Jakarta oleh PanitaHalaman 30 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2017/PN AmrUjian Mualin tanggal 10 Agustus 1972, sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T5;Foto copy idjazah mualim Il Pelajaran besar atas nama Johnya Saryowanyang dikeluarkan dan ditandatangani di Djakarta oleh Panita UdjianMaulim tanggal 5 Juli 1972, sesaui dengan aslinya diberi tana bukti T6 ;Fotocopy surat ijin