Ditemukan 1765 data
143 — 82
Desa dicairkan sebanyak 2 tahap yaitu tahap dan tahapll sedangkan saksi tidak tahu berapa besar bantuan dana Desa tahap dan Il dan Alokasi Dana Desa saksi tidak tahu;Bahwa pekerjaan yang saksi ketahui adalah :Penambahan WC 3 unit untuk 3 rumah yaitu: Wahidin Rumodar, AbsuRumuar, Manan Kilwouw.Pengadaan keramik untuk 10 rumah masingmasing rumah sebanyak50 dos yaitu Husin Kilwaouw, Amirudin Rumodar, Evi Rumalean,Rahman Rumuar, Abidin Rumakur, Rudi Rumakur, Ayub Rumakur,Sahaka Rumakur, Yusuf Kilwouw, Nursia
seng :Nani tinggal di dusun KeliataAmirudin Rumodar tinggal di dusun TinaruAbidin tinggal di dusun KiliboSahaka tinggal di dusun KiliboRahman tinggal di dusun Tinaru10 KK yang memperoleh bantuan keramik adalah :Idi Rumakur tinggal di dusun KiliboBeda Rumakur tinggal di dusun KiliboDom tinggal di dusun KiliboWahyuni Rumakur tinggal di dusun KiliboEfi Rumalen tinggal di dusun TengahArfa Rumoar tinggal di dusun TengahRuslan Rumadar tinggal di dusun TinaruHusin Kelwouw di dusun Tinaru (Kepala Dusun)Nursia
Nursia Rumalean.Halaman 57dari104Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN Amb6. Amir Rumodar.7. Wan Rumodar.8. Rahman Rumuar.9.
/2018/PN Ambe Mandor: Rp.1.480.000,00Sedangkan pembangunan 2 unit rumah lanjutan adalah:e Pekerja: Rp.37.491.600,00e Tukang: Rp. 21,344,000,00e Kepala Tukang Rp.3.375.000,00e Mandor Rp.2.970.000,00Yang menerima semen adalah: Dudi Rumakur, Husein Kilwouw, SabriRumakur.Yang menerima zenk: Rahman Rumuar, Rus Rumodar, Abidin Rumakur,Sahaka Rumakur, Wahidin Rumodar.Yang menerima keramik: Beda Rumakur, Idi Rumakur, WahyuniRumakur, Dom Rumakur, Evi Rumalean, Arfa Rumuar, AmirudinRumodar, Sul Killwouw, Nursia
68 — 25
aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Ali Minangkabau telah meninggal dunia pada tanggal06 September 2016, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.14, P.15, P.16, P.17 P.18, Fotokopi KutipanKelahiran yang dikeluarkan Pejabat yang berwenang, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa AliMinangkabau dan Nursia
29 — 10
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nursia NIK7408067012690003 dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 23 Nopember2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.2;3.
35 — 11
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk orang tua calon istri anak Pemohon danPemohon II atas nama Nursia, NIK : xxx bertanggal 16 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Enrekang, telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P9);10.Fotokopi Surat Keterangan Hamil Nomor xxx, atas nama Calon istri anakPemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Masalletanggal 16 November 2020, telah bermeterai dan telah dinazzegel (buktiP.10);B.
47 — 10
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi Nursia Sinaga, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa dipersidangan sehubungandengan Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan SAKSIKORBAN.
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
175 — 66
NURSIA Binti LA HAAZA;Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau1.4. MUHSIRA Binti LA HAAZA;1.5. MUSAID Bin LA HAAZA (Almarhum);1.6. ZALIYLU Bin LA HAAZA;1.7.
Benteng Sorawolio, sehingga setelah meninggalnya MAALA IZI yang tersisa adalah seluas + 17. 000 m2 sebagaimana pada posita 2(dua) diatas;Bahwaolehkarenaalmarhum LA HAAZAkini telah meninggal duniademikianpuladengan istrinyaalmarhumah ZAIMA telah pula meninggaldunia maka secara hukum Tanah miliknya tersebut kini jatuh dan menjadiHak Milik Para Ahli Warisnya atau Ahli Waris Keturunannya sebagaimanapadaposita1 (Satu) diatas yaitu LA ADE Bin LA HAAZA Penggugatsekarang ini,LA MUZE Bin LA HAAZA (Almarhum), NURSIA
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenaan menjatuhkan putusan yang adil bersesuaihukum berikut ini :1.Z.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumPenggugat, LA MUZE, NURSIA, MUHUSIRA, MUSAID,ZALIYLU dan ZAMNIA adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunan darialmarhum LA HAAZA;Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletakdiKelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas + 3.472m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara
114 — 57
NURSIA alias CIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankejadian/ keributan yang terjadi di tempat Kost milik Saksi yaitu Sdr.HERMAN SAPPE mendapati/memergoki istrinya FAHRIA AMIR bersamaTerdakwa didalam kamar Terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost ANISA (milik Saksi), kKamar no. 06 (kamarTerdakwa) yang beralamat di Desa Were, Kec. Weda, Kab.
LA ADE
Tergugat:
1.M I A
2.NURLIA
75 — 28
Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat yang bernama LA HAAZAyang wafat pada tanggal 9 Mei 2006 dan ibu Penggugat yaitu ZAIMA yangWafat Tanggal 1 April 2006 telah meninggalkan anak keturunan/ Ahli Warisyaitu : LAADELA MUZE (Almarhum) NURSIA MUHUSIRA MUSAID (Almarhum) ZALIYLU ZAMNIA2.
dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan tanah Penggugat;Selatan : Berbatas dengan Jalan Malik Sirullah;Barat : Dahulu berbatas dengan tanah Penggugat (kini diserobot olehTergugat 1);Timur : Berbatas dahulu dengan La Ode Aigu/kini Zainal Abidin;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakan hukum La Ade (Penggugat), La Muze (Almarhum), Nursia,Muhusira, Musaid (Almarhum), Zaliylu, Zamnia adalah ahli Waris darialmarhum LA HAAZA dan ZAIMA;Menyatakan
48 — 14
Langoa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nursia Azis binti La Udu) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah berupa cincin emas 3 gram 23 karat dan nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk 3 bulan masa iddah;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talak ini
Nort West, tempat tinggal di Desa Xxxx xxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, saksi saudara ipar Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 165/Pat.G/2017/PA Buk Hal. 8 dari 27 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah adik iparsaksi sedangkan Termohon istri Pemohon bernama Nursia; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohonnamun saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrikarena saksi menikah dengan kakak
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nursia alias HJ. Nuru (Tergugat Il) dan Hj. Hasnanialias Hj. Nani (Tergugat Ill) meninggal dunia,lalu pada tahun 1972 Penggugatmenikah (kawin) lagi dengan perempuan yang bernama Rohani (sebagai istrikedua Penggugat),kemudian pada tahun 1974 Penggugat menikah (kawin) lagidengan perempuan yang bernama Cendang (Sebagai istri ke tiga Penggugat) ;.
264 — 144
Fajri,13.Nursia Pane,14.Musafir Hi.
200 — 66
Baide, tetapi Wadaka memiliki tanahdibagian paling Timur yang berbatasan dengan jalan Raya; Bahwa saksi mengetahui Naji Paturo anak dari Wadaka Tokuru; Bahwa saksi mengenal Nano Paturo suami dari Hawa Muhamad Laode, atauanak dari Nano Paturo; Bahwa saksi mengenal Wadaka suami dari Nursia; Bahwa saksi mengetahui pada waktu jual beli Sulaiman Wadaka tidak memilikitanah di lokasi yang sekarang diperkarakan, melainkan hanya tanah milikClemens Djawa; Bahwa saksi mengetahui, ada surat jual beli antara
G/2019/ PN Tob Bahwa saksi mengenal Paleu, adik kakak dengan Nursia isteri dari WadakaTokuru.
33 — 16
Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendari, Semulasebagai Tergugat XI, sekarang sebagaiPembanding XI ;NURSIA, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jilin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari ; Semula sebagaiTergugat XII, sekarang sebagai Pembanding XII ;SUMARNI, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari,Semula sebagaiTergugat XIII, sekarang sebagai Pembanding XIIISITI HALIMAH
35 — 18
.- LA BEDDU sebagai TERGUGAT II- LANDEHA sebagai TERGUGAT III- LA RUSDI sebagai TERGUGAT IV- I NARI B SUDANG sebagai TERGUGAT V- LA JODDIN sebagai TERGUGAT VI- I PADA sebagai TERGUGAT VII- NURSIA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT VIII.- LA MALLA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT IX- LAMBOLONG BIN LA MALLA sebagai TERGUGAT X- ATTO BIN MUNGGA sebagai TERGUGAT XI- LA BAMBANG sebagai TERGUGAT XII- TATI BIN PALALO sebagai TERGUGAT XIII- JAMAL BIN NURDIN sebagai TERGUGAT XIV- JABIR SAING sebagai
NURSIA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, Desa BilaRiawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap selanjutnyasebagai TERGUGAT VIII.9. LA MALLA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT IX.10. LAMBOLONG BIN LA MALLA, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT X.11.
122 — 40
Klien bernama Anak lahir di Namsugi, pada tanggal 27 Agustus 2005.Klien merupakan anak ke lima dari lima bersaudara pasangan bapak La TesiButon dan Ibu Nursia. Klien tumbuh dan dibesarkan oleh kedua orang tua;2. Faktor utama penyebab klien terlibat dalam tindak pidana. Klien sukanonton film porno di HP Miliknya dan juga HP temannya, sehingga klien inginmempraktekkan kepada diri korban apa yang Ia tontonkan;3.
65 — 16
membukatanah empang lalu membuat pematang dan menebang pohon nipahnya kemudian diisidengan air;Bahwa pada saat itu umur saksi 11 atau 12 tahun;Bahwa Dg.Pabengnga mempunyai dua orang isteri yaitu isteri pertama yang bernamaGalo, dan Dg.Pabengnga mempunyai anak dari isteri pertama yang anntara lainbernama Dg.Sisila, Habiba, Halija dan masih ada yang lain tapi saksi lupa namanya;Bahwa isteri kedua Dg.Pabengnga bernama Rawiya dan mempunyai anak sebanyak 5(lima) orang yang antara lain bernama Abdul majid, Nursia
INDAH PUTRI J. BASRI, SH
Terdakwa:
1.NOVITA LESTARI ASRUL
2.SELVY SAMPEL TARORE
25 — 19
sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 30 September 2018 sekira pukul16.00 wit Saksi melihat para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadapKorban dengan cara Terdakwa menendang ke arah Perut Korbansebanyak 1 (Satu) kali kKemudian ketika Saksi hendak melerai Saksiterkena 1 (Satu) kali pukulan; Bahwa Saksi melihat Terdakwa II mencekek leher Korban sambilmendorongnya ke belakang dan mengatakan Dasar istri Haram, anjingbabi kauSaksi NURSIA
50 — 36
awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahagia, beberapa tahun kemudian terjadi kesalahpahaman danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon banyakutangnya/pinjamannya sama orang lain sehingga Pemohonmeninggalkan Termohon;Bahwa saksi mengetahui utang Termohon pertama di KoperasiMalitutue di Kediaman, jumlahnya saksi tidak mengetahui pasttetapi akibat utang tersebut, rumah Pemohon dan Termohon yangdibangun bersama disita oleh Koperasi tersebut;Bahwa Termohon juga memiliki utang pada Nursia
dan Jumaini,Nursia sendiri yang memberitahukan ke saksi kalau Termohonmemiliki utang padanya tetapi jumlahnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa mobil merek Agya Pemohon diambil oleh Jumaini dengancicilan lanjutan, sementara Dp mobil tersebut sebagai penebusutang Termohon;Halaman 19 dari 56 halaman.
29 — 4
Bin DANIEL, P: Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menerima uang pembayaran dari nasabahKoperasi Simpan Pinjam dan tidak menyerahkan kepada pihak koperasi;Bahwa pembayaran pada blan juni, Juli dan Agustus 2010 sudah mulai tidak disetoroleh terdakwa kepada KSP Harapan Jaya, dengan jumlah seluruhnya yang diterimaoleh terdakwa sebesar Rp. 25.925.000, ;Bahwa berdasarkan temuan saksi sewaktu melakukan pengecekan di lapangan, dengannama nasabah yang tidak disetor uangnya ke KSP Harapan Jaya adalahe NURSIA
44 — 18
Majelis Hakim Perkara aquo seharusnya menyatakanmenolak gugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memutusperkara a quo bersipat Lidejk dalam perkara ini sehinggaputusannya tersebut tidak mempertimbangkan secara detailtentang kesaksian yang terungkap dipersidangan dimana saksi 1penggugat/terbanding atas nama Wa Ode Nursia menerangkanobyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah warisandari La Ode Mbira yang telah menjadi Hak La Ode Kabido