Ditemukan 1817 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 16 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN YOSEP SARKOL Diwakili Oleh : GASANDI RAHMAN RENFAAN, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMOTIUS KAIDEL Diwakili Oleh : GASANDI RAHMAN RENFAAN, SH
Terbanding/Penggugat : ARFAH HUSEIN
148 — 77
  • PT AMBkewajibannya, jangan hanya pandai menuntut hak namun tidakpandai melaksanakan kewajiban, hal ini berakibat bukan sajatertundanya kewajiban Tergugat atas Pasal 3 namun kelalaianPenggugat telah berakibat Tergugat sangat dirugikan karenabarang yang dibeli oleh Tergugat sebagaimana termuat dalam AktaPerjanjian Nomor 2 Tanggal 9 Pebruari 2019 halaman 3 angka 8 danatau sebagaimana termuat dalam dalil Penggugat Posita gugatanbutir 4 angka 8 mengalami ganguan dan atau kerusakan dan tidakberoperasi sesaui
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 24/Pdt.Bth/2020/PN Lbt
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
UMAR UMARTO URAN
Tergugat:
1.SITI MARSITA
2.BENGANG LOLON LANGODAY
151 — 57
  • Perlawanan sudah Kedaluarsa/Lewat Waktu.Bahwa Perlawanan ini sudah Lewat Waktu 14 hari sesaui Pasal 129 ayat 2 HIRBahwa Keputusan Verstek ini oleh Panitra Pengadilan Negeri melalui Juru Sitanyatelah menyerahkan Salinan Putusan kepada Para Tergugat pada BulanDesember 2017. Dan dalam tenggang waktu 14 hari Tergugat tidak mengajukanPerlawanan sehingga Perlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga pada saat inisudah kadaluarsa atau Lewat waktu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-09-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/TUN/2014
Tanggal 23 September 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, DK VS IDA THAHIR
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 27 Desember 2013, pada hal sesungguhnya penerbitanobjek perkara a quo adalah tanggal 11 Januari 2014, dimana kekeliruanpenulisan tanggal penerbitan objek sengketa a quo tersebut membawakonsekwensi pada kesalahan dalam menghitung tenggang waktu pengumumanpermohonan hak milik, dan oleh karena Majelis Hakim Banding keliru dalammembuat tanggal dan menyebabkan keliru dalam menghitung tempopengumuman maka tidak ada alasan hukum untuk menyatakan pengumumanpermohonan dalam objek perkara a quo tidak sesaui
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
110 — 60
  • Sesaui dengan perjanjian yang dibuat di hadapan notaris, selain itumemang Tergugat yang membayar keseluruhan tanah dan bangunantersebut, sehingga berhak untuk menguasai sertfikat, tanah dan bangunan.Jika Penggugat mengakui tanah tersebut adalah miliknya, darimana asalnyaHalaman 18 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2020/PN Ginseorang mantan tukang pijat bisa mengumpulkan uang untuk membeli tanahtersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 40/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Husni Huswati
Terbanding/Penggugat I : Sandra Pasaribu
Terbanding/Penggugat II : Daniel Pasaribu
Terbanding/Penggugat III : Ramona Pasaribu
Terbanding/Penggugat IV : Natalia Pasaribu
Terbanding/Penggugat V : Michael Pasaribu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Tjetje Rusniady Hustawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Hendrik Lumanaw
55 — 31
  • Tidak tepat dalam memaknai bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB).Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukanlah merupakanbukti kepemilikan tetapi adalah bukti menunjukan itikad baik dari seorangwarganegara Indonesia yang mempunyai tanah untuk melaksanakan Hakdan Kewajiban kepada Negara, sesaui pasal 4 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 12 Tahun 1985, tentang Pajak Bumi dan Bangunan .Oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk membatalkanPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 15/Pid.B/2021/PN Sgi
Tanggal 21 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DAHNIR,SH
Terdakwa:
NASRUDDIN ALIAS DIN BIN A. WAHAB
251 — 84
  • ,M.A. dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan UUD Bahwa sesungguhnya kemerdekaan itu ialahhak segala bangsa dan oleh sebab itu maka penjajahan diatas duniaharus dihapuskan karena tidak sesaui dengan prikemanusia danprikeadilan;Halaman 57 dari 112 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN SgiBahwa kalau mau diukur, pembukaan undangundang dasar itumengenal kebebasan berekspresi, UndangUndang Dasar itu dibentuktahun 1945, bahwa setiap bangsa, setiap negara yang tersudutkanmenyatakan
    ,M.A. menyebutkan bahwa sesuai dengan UUD bahwa sesungguhnyakemerdekaan itu alah hak segala bangsa, dan oleh sebab itu maka penjajahandiatas dunia harus dihapuskan karena tidak sesaui dengan prikemanusia danprikeadilan, Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli Dr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 35/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 1 Agustus 2013 — Drs. SIGIT SRIDOYO Bin ADI
66 — 23
  • pelaksanaanpembuktian kualifikasi pada tanggal 21 Pebruari 2009, dapat digugurkansesuai dokumen pengadaan nomor : 01/Kesbang/Dok/I/2009 tanggal 29Januari 2009 pasal 23 ayat 4 menyatakan Apabila para calon pemenanglelang tidak hadir dalam pembuktian kualifikasi penawaran dinyatakangugur;e Bahwa selaku panitia pengadaan melakukan klarifikasi terhadap perusahaanyang akan diusulkan menjadi calon pemenang dalam Pengadaan Pakaianhansip / Linmas Pam Pemilu tahun 2009 pada Kantor KesbangpolinmasKabupaten Pekalongan sesaui
    kualifikasi pada tanggal 21 Pebruari 2009, dapat digugurkansesuai dokumen pengadaan nomor : 01/Kesbang/Dok/I/2009 tanggal 29Januari 2009 pasal 23 ayat 4 menyatakan apabila para calon pemenanglelang tidak hadir dalam pembuktian kualifikasi penawaran dinyatakangugur;e Bahwa saksi selaku anggota panitia pengadaan melakukan klarifikasiterhadap perusahaan yang akan diusulkan menjadi calon pemenang dalamPengadaan Pakaian hansip / Linmas Pam Pemilu tahun 2009 pada KantorKesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan sesaui
    pelaksanaanpembuktian kualifikasi pada tanggal 21 Pebruari 2009, dapat digugurkansesuai dokumen pengadaan nomor : 01/Kesbang/Dok/I/2009 tanggal 29Januari 2009 pasal 23 ayat 4 menyatakan Apabila para calon pemenanglelang tidak hadir dalam pembuktian kualifikasi penawaran dinyatakangugur;e Bahwa saksi selaku panitia pengadaan melakukan Klarifikasi terhadapperusahaan yang akan diusulkan menjadi calon pemenang dalamPengadaan Pakaian hansip / Linmas Pam Pemilu tahun 2009 pada KantorKesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan sesaui
    pelaksanaanpembuktian kualifikasi pada tanggal 21 Pebruari 2009, dapat digugurkansesuai dokumen pengadaan nomor : 01/Kesbang/Dok/I/2009 tanggal 29Januari 2009 pasal 23 ayat 4 menyatakan Apabila para calon pemenanglelang tidak hadir dalam pembuktian kualifikasi penawaran dinyatakangugur;e Bahwa saksi selaku panitia pengadaan melakukan kKlarifikasi terhadapperusahaan yang akan diusulkan menjadi calon pemenang dalamPengadaan Pakaian hansip / Linmas Pam Pemilu tahun 2009 pada KantorKesbangpolinmas Kabupaten Pekalongan sesaui
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • Bahwa terkait nafkah iddah, maka Pemohon sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)X 3 bulan, oleh karena itu Pemohon akan membayar sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sesaui dengan kemampuan PemohonSebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);11.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 20-08-2013 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bitung
Tanggal 21 Februari 2014 — JERSON MANGUMPAUS vs TEDY, DKK
113 — 60
  • bukti T1 12;Foto copy Nota sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T1 13;Foto copy kwitansi BiayaBiaya Kapal Tahun 2011 sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti T1 14;Foto copy kwitansikwintansi KM Sari Lancar sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T1 15;Foto copy Rincian Nota dan kwitansikwitansi sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T1 16;Foto copy nota dan faktur sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T1 17;Fotokopi setoran ke BCA sesuai dengan aslinya diberi tanda T1 18;Fotokopi notanota sesaui
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 664/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
ASRUL ANWAR
54 — 7
  • Fathur "mas sampean jupuk barang modena pirowaktu tanggal iku dan dijawab sesaui cekcekan saya lalu saya kembalike bagian produksi:;Bahwa saksi tidak mengetahuinya siapa yang melakukan pencuriannamun untuk mengambil barang tersebut harus menggunakan forklift;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN.SdaBahwa setelah dilakukan kroscek antara Gudang Produksi denganGudang Jadi ada barang yang hilang dan saksi baru mengetahui setelahada audit, dan kejadiannya barang hilang saksi tidak mengetahuinya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
AGUS MANUMBI
Tergugat:
PT. COLOMBUS MEGAH BUMI SULAWESI CABANG GORONTALO
91 — 23
  • ;Jawaban : bagi kami tidak, karena saat ini penggugat saat ini mempunyaipekerjaan lain sebagai Grab Motor maka kami menyampaikan saudaratergugat telah melanggar perjanjian kerja , yang dimana tidak akanmernagkap pekerjaan ditempat lain selama masa kerja di perudahaanbelum selasai, yang artinya tidak terikat hubungan kerja dengan pihaklain ( Sesaui yang tercantum pada peraturan perusahaan BaB II tentanghubungan kerja Pasal 3 );Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir tidak pernah diberikanhak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM.II-08/AD/VI/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Subari
67 — 48
  • Penjaringan Jakarta Utarasah secara agama dan Negara sesaui Akta Nikah Nomor405/39/V/2014 tanggal 9 Mei 2014 yang dikeluarkan olel KUA Kec.Penjaringan Jakarta Utara.3.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 775/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.RIRIS N . SIMANJUNTAK, SH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
ROHENDI BIN SUGANDA
118 — 31
  • Bahwa Setiap konsumen yang hendak membeli BBM jenis Biosolar di SPBU 34.16611, dimana tidak ada batasan untuk membeliBBM jenis solar bersubsidi, dan penjualan sesaui dengankebutuhan dan kapasitas tangki kendaraan normal dimana tangkinormal + 250 liter. Bahwa sepengetahuan saksi apabila konsumen hendakmembeli BBM jenis Bio solar untuk kebutuhan industri, makakonsumen tersebut tidak diperbolehkan membeli BBM jenis Biosolar dan diharuskan membeli BBM jenis Solar Pertamina Dex danDexlite.
Pengadilan PN DUMAI
Register : 18-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 46/Pdt.G/2012/PN Dum
Tanggal 5 Juni 2013 —
110 — 38
  • T 9 k ; Sesuai Copye Tanggal 28 Agustus 2009 Rp. 19.000.000.T 9 1 ; Sesaui Copye Tanggal 15 September 2009 Rp. 29.000.000. T 9 m ; Sesai Copye Tanggal 19 September 2009 Rp. 10.000.000.T 9 n; Sesai Copye Tanggal 6 Oktober 2009 Rp. 15.000.000. T 9 0; Sesuai CopyRekap pembayaran ke vendor atas Consumable CV. PAN, dengan rincian sebagaiberikut :e Tanggal 9 september 2009 Rp. 39.078.000. T9 p copy dari copy;e Tanggal 9 Oktober 2009 Rp. 9.074.400.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4693/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
  • ,dalil Tergugat tersebut adalah tidak benar samasekali, terlalu mengadaada, penuh dengan kebohongan, tidak sesaui fakta hukumyang sebenarnya, dan Insya Allah nanti pada saatnya akan Penggugat buktikan didepan persidangan fakta hukum yang sebenarnya;3.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor NO .170/ PDT.G / 2012 / PN PLG
Tanggal 19 Juni 2013 — dr. HERAWATI PANDARMI Lawan FEBRIANTO DKK
82 — 25
  • JONATHAN PHENOMIE, ONG untuk memperjanjikanatau mempekerjasamakan lagi tanah milik Penggugat tersebut kepada pihak ketiga ;Bahwa sesaui pasal 1797 KUHPerdata secara jelas disebutkan, sikuasa tidakdiperbolehkan melakukan suatu apapun yang melampaui kuasanya dan dalam ketentuanPasal 1796 KUHPerdata juga disebutkan untuk memindahtangankan benda benda atauuntuk meletakkan hipotik diatasnya atau lagi untuk membuat suatu perdamaian atau punsesuatu perbuatan lain yang hanya dapat dilakukan oleh seorang
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 11-09-2014 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.PIg
Tanggal 11 September 2014 —
56 — 1
  • Terhadap jawaban para Tergugat angka 8, justru sebenarnya memangpara Tergugatlah yang sangat lucu dan mengada ada karena telahberani memagar dengan batako sekeliling tanah objek sengketa sertamenimbun bidang tanah tersebut pada tahun 2010 padahal batas batas tanah yang dimaksud para Tergugat tidak sesaui dengan batas batas yang Tergugat maksud, ini sangatHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor.39/Pdt.G.B/2014/PNPlgmenandakan bahwa para Tergugat tidak mengetahui secara jelas letaktanah dan hanya beli surat
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN PATI Nomor 104/Pdt.Bth/2015/PN Pti
Tanggal 2 Juni 2016 — - WITDHO HARIJANTO, dkk. Melawan - WAHYU RAHMANTO, dkk.
154 — 28
  • gugatan Pelawan telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi dari Terlawan I Terlawan II, TerlawanII dan Turut Terlawan majelis Hakim akan mempertimbangkanya sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam pasal 125 ayat (2), pasal 133, pasal134 dan pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada halhal yang menyangkut formalitasgugatan yang mengakibatkan tidak syahnya surat gugatan, dengan demikian keberatan yangdiajukan tidak mengenai bantahan terhadap pokok perkara sesaui
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 314/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
M. ALI NISIN als. MALI bin NISIN
44 — 6
  • ALI AHMAD tersebut dari EVINOVIANA RAMDAYANI dengan dibuktikan /sesaui dengan surat pernyataanyang Terdakwa tandatangi pada tanggal 11 Mei 2014, yang pada pokoknyaTerdakwa telah menerima sertifikat asli tersebut .Bahwa Terdakwa mengambil sertifikat tersebut untuk proses pengadilan,dimana tanah tersebut ternyata dalam sengketa dengan pihak lain yaitu sdraASENG.Bahwa. sertifikat tersebut saat ini berada ditangan sdra ABDUL HAMID yangberalamat di jalan perdamaian Kota Baru ujung.Bahwa Terdakwa memiliki
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Krg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SRIKANAH, SH
Terdakwa:
ADI BUDIARTO Alias BUDI JENGGO Bin Alm. HADI PUJOSUTOYO
104 — 16
  • Bahwa Ahli menerangkan bahwa Ruang lingkup yang menjadikewenangan saudara dalam memberikan keSaksian hukum Yaituberkaitan dengan teknis pelayanan tera atau tera ulang UTTP yang diaturoleh UndangUndang RI No. 2 Tahun 1981 Tentang Metrologi Legal.Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN KrgBahwa Ahli menerangkan sesaui dengan Pasal 1 huruf a UU No.2 tahun1981 tentang Metrologi legal yang dimaksud dengan Metrologi adalahiimu pengetahuan tentang alat ukur secara luas, dan Metrologi dilindungoleh