PenetapanHari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah pula mendengar tuntutan pidana (requisitoir) No.Reg.Perkara: PDM/ETK/03/2014 Tertanggal 01 April 2015 dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon supaya Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa Sudirman Alias Sudi Bin Abdul Fatta bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Narkotika

pasal 112 ayat (1 ) UU RI No.35 Tahun 2009 ;Menjatuhkan Pidana penjara kepada Sudirman Alias Sudi Bin Abdul Fattasebagaimana diatur dan diancamdengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun penjara dan denda Rp.800.000.000 ( delapan ratus juta Rupiah ) subsidair 6 ( enam ) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Barang bukti berupa : 2 ( dua ) buah paket plastik bening berisikan butiran kristal diduganarkotika jenis Shabu dengan berat kotor

perbuatan tersebut telahbertentangan dengan hukum (in strijd met het recht);Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur yang paling relevanmenurut Majelis hakim untuk diterapkan (toepassen) dalam menilai perbuatanTerdakwa dalam sub unsur kedua dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umumadalah tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan serta menguasainarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa secara expressis verbis Pasal 8 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Pasal 112 Ayat (1)menyatakan, Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan.

sejumlah Rp.29.900.000, ( dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah ), TV LCD 24 inchi merk Sanyo,seperangkat sofa warna merah, 1 (satu ) unit HP merk Nokia C203;Dikembalikan pada saksi Edwan Hadinata ;e 1 (satu ) buah cincin warna perak, sebuah batu bentuk diamond, sebotolminyak asfatulja sebotol minyak malaikat subuh, lempengan Ikogam warnakuning gambar bung karno dan garudaDirampas untuk dimusnahkan;Mengingat pasal Pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat ( 1) UU No 35 tahun 2009tentang Narkotika

Pasal 112 ayat (1) jo.Pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, juga PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan lain bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HERI RUSDIYANTO als.MEMED telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatanjahat untuk tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkannarkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 kg; DanMelakukan pemufakatan jahat untuk tanpa hak menyimpan, menguasai

tunai sejumlah Rp.29.900.000, ( dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah ), TV LCD 24 inchi merk Sanyo,seperangkat sofa warna merah, 1 (Satu ) unit HP merk Nokia C203;Dikembalikan pada saksi Edwan Hadinata ;e 1 (satu ) buah cincin warna perak, sebuah batu bentuk diamond, sebotolminyak asfatulja sebotol minyak malaikat subuh, lempengan lkogam warnakuning gambar bung karno dan garudaDirampas untuk dimusnahkan;Mengingat pasal Pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU No 35 tahun 2009tentang Narkotika

Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Poli Cabang Makassar No.LAB : 1969/NNF/V/2016 tertanggal 19 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si, Usman, S.Si, dan Dede Setiyarso, ST sebagaiHalaman 12 dani 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Lwk (Narkotika)Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah

No. 35 tahun 2009, tentang Narkotika :Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.(1) Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dipidanadengan pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (duabelas) tahun, dan pidana denda paling sedikit Rp 800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dan paling banyak Rp 8.000.000.000,00 (delapan milyardrupiah);(2) Dalam hal perbuatan memiliki,

tindak pidana narkotika dan bernilaiekonomis, selain itu pula atas barang bukti tersebut tidak dapat dan tidak adamenunjukkan kepemilikan yang sah dan tidak ada orang yang merasa berhak atauberkepentingan di persidangan, maka harus dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku khususnya Pasal111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1)2930UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Kitab UndangUndang HukumPidana, Pasal 197 KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta ketentuan peraturan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf maka Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawabmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum meminta agar kiranya kepadaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan,dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah)subsidair 5 (lima) bulan Penjara ditentukan dibawah ini;Bahwa oleh karena dalam Undangundang Narkotika

pasal 112 ayat (1)diatur pidana paling singkat maka pemidanaan tersebut harus berlaku juga bag!

urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar peredaran obat Narkotika golongan dilakukan oleh pedagangbesar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untukkepetingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi dalam jumlahHalaman 13dari25 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Watterbatas setelah mendapatkan persetujuan dari Menteri atas rekomendasiKepala Bidang Pengawas Obat dan Makanan.Bahwa benar berdasarkan pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009tentang Narkotika

, pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009tentang Narkotika dan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika perbuatan terdakwa HERI PRABOWO AlsBIBIN Bin SUTIKNO tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar awalanya pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira pukul16.00 WIB, terdakwa menghubungi saksi mambang melalui aplikasiWhatsapp (WA) yang isinya menawarkan

AgungNomor 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan, terhadap Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahguna narkotika bagi diri sendiri, dan mengenai amar putusan Majelis Hakimdapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dalam Pasal 112 Ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa tindakan penjatuhan pidana di bawah strafmachtminimum khusus dalam tindak pidana narkotika

Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 bukan merupakan suatu pengingkaran terhadapasas legalitas, karena hal tersebut dilakukan untuk mewujudkan suatu keadilanbagi Terdakwa dan masyarakat.

ABDULRAHMAN JUSA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakin bahwaproses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang dijatunkan sudah sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa dantidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang narkotika

, Pasal 112 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILI:Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN.

untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan perbuatan tersebut telahbertentangan dengan hukum (in strijd met het recht);Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur yang paling relevanmenurut Majelis hakim untuk diterapkan (toepassen) dalam menilai perbuatanTerdakwa dalam sub unsur kedua dakwaan Subsidair Penuntut Umum adalahtanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa secara expressis verbis Pasal 8 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Pasal 112 Ayat(1) menyatakan, Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan.

untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan perbuatan tersebut telahbertentangan dengan hukum (in strijd met het recht);Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur yang paling relevanmenurut Majelis hakim untuk diterapkan (toepassen) dalam menilai perobuatanTerdakwa dalam sub unsur kedua dakwaan Subsidair Penuntut Umum adalahtanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa secara expressis verbis Pasal 8 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Pasal 112 Ayat(1) menyatakan, Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan.

lampiran Il Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam DakwaanKumulatif telah terbukti seperti diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam Dakwaan Kumulatif Penuntut Umum, yaitu melanggar ketentuanPasal 111 ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat(1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 129 huruf a UU RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan ternyatadalam diri terdakwa tidak diketemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka kepada terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya

Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2018/PN MigHalhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa dapat merusak mental masyarakat, dan bertentangandengan program pemerintah yang sedang gjiatgiatnya memberantaskejahatan narkotika.Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Mengingat, Pasal 197 KUHAP, Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini :iLMENGADILIMenyatakan terdakwa Terdakwa AHMAD HARTONO als CAK HAR BinSALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjual,menyerahkan atau menjadi perantara jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman dan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan

Bahwa seorangpenyalahguna tidak mungkin dapat menggunakan Narkotika tanpa lebih dahulumembeli, menguasai, menyimpan, memiliki Narkotika, setelah itu barulahTerdakwa menggunakannya;Bahwa menurut Majelis Hakim Agung apabila penyalahguna ditangkappada rangkaian perbuatan penyalahguna Narkotika sebagaimana dimaksuddalam perkara aquo maka terhadapnya tidak dapat diterapkan ketentuantentang peredaran gelap Narkotika Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Pasal 114 ayat (1) UU Narkotika adalah ketentuanyang mengatur mengenai ancaman hukuman bagi setiap orang yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I; atau2. dakwaan alternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat(1) UU Narkotika.

Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika adalah ketentuan yangmengatur mengenai ancaman hukuman bagi setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Dengan memperhatikan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,Majelis Hakim memilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) UU Narkotika sebagai dakwaan yang tepat untukdiuraikan dan dipertimbangkan dalam perkara a quo;Halaman 12 dari 23 Putusan

Bahwa Hakim (yudex factie) tidak tepat mengkaitkan antara kepemilikan,kepenguasaan dan penyimpanan narkotika Pasal 112 ayat (1) UUNarkotika, walaupun dalam pertimbangan hakim (yudex factie) diketahuisaya sebagai PEMOHON BANDING merupakan pengguna narkotikayang dikuatkan dengan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab.: 3723/NNF/IX/2020 tanggal 10 September 2020 dengan hasil bahwatest urine positif atau mengandung metamfetamine (Shabu);Unsur kepemilikan, penguasaan dan penyimpanan berkaitan

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Mengingat, Pasal 197 KUHAP, Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILI1.

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Penyalagunaan Narkotika;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Narkotika ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika

Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Umar Alias Embek tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman dan Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam DakwaanKedua;2 Menjatuhkan pidana kepada