Fotokopi Salinan Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 8Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur, (tertanda P.1);2. Fotokopi Pengumuman Hasil Seleksi Calon Siswa Baru atas namaAnak III tanggal 28 November 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala SDIT, (tertanda P.2);3. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar UlangSiswa atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.3);4.

Fotokopi Putusan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 8 Juni 2017,yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur, (tertanda T.1).2. Fotokopi Surat Pernyataan Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SDIT, (tertanda T.2).3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SDIT, (tertanda T.3).4. Fotokopi Kartu Pembayaran SPP, Katering, atas nama Anak tahunPelajaran 2018/2019 Kelas 6 SDIT, (tertanda T.4a).5.

Hal ini didasari oleh alasanalasan amarPutusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Perkara Nomor:3491/Pdt.G/2016/PA.JT tertanggal 8 Juni 2017 angkat 5 sebagai berikut:Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah ke tiga orang anaktersebut sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan.

Namun dalam amar Putusan Pengadilan Agama Jakarta TimurPerkara Nomor : 3491/Pdt.G/20I6/PAJT tanggal 8 Juni 2017 poin ke5tersebut sama sekali tidak mencantumkan besaran biaya kesehatan danpendidikan ketiga anak tersebut yang juga menjadi kewajiban Tergugat dk.

Membatalkan Amar angka 4 Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Perkara Nomor: 3491/Pdt.G/2016/PA.JT tertanggal 8 Juni 2017yang telah terkekuatan hukum tetap, yang berbunyi:Menetapkan tiga orang anak Penggugat dan Tergugat, nama Anak lahirdi Jakarta, tanggal , Anak II, lahir di Jakarta tanggal dan Anak III,lahir di Jakarta tanggal berada dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat selaku ibu kandungnya.3.

mendengarketerangan Para Pihak dan Para Saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tanggal 12 Januari2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon pada tanggal 13 Januari 2011 dengan RegisterPerkara Nomor : O01/G/2011/PTUN.ABN yang telah diperbaikitanggal 9 Februari 2011, yang isinya sebagai berikutBahwa, yang menjadi objek objek sengketa dalam perkaraini dan dimohonkan untuk dinyatakan batal atau tidak sahadalahSertipikat Hak Milik Nomor : 3491

O1/G/2011/PTUN.ABN00206/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAchmad Hamzah Hatala ;Adapun yang menjadi dasar atau alasan gugatan Penggugatadalah sebagai berikutBahwa, Tergugat dengan itikad buruk telah bekerja sama denganPemohon Sertipikat Hak Milik Nomor : 3491/Desa BatumerahLuas 100.000 m2 (seratus ribu meter persegi) terdaftar atasnama saudara H.

Ahmad Hamzah Hatala ;Bahwa Tergugat telah meneliti data juridis maupun data fisikdari suatu proses hak atas tanah dengan cermat, sehinggapermohonan dari Saudara Para Tergugat Intervensi untukmendapatkan Hak Milik atas bidang tanah yang kini dijadikansebagai objek Gugatan adalah sah dan meyakinkan ;Bahwa Gugatan Penggugat pada butir ke 7 (tujuh) sampaidengan butir ke 15 (lima belas) Tergugat telahmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3491, SertipikatHak Milik Nomor : 3492 dan Sertipikat Hak Milik

DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan objek Gugatan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor.3491 a.n. Hi. Latif Hatala, Sertipikat Hak Milik Nomor.3492 a.n. Abdullah MHatala, dan Sertipikat Hak Milik Nomor.3493 a.n.

Sertifkat Nomor : 3491, Sertifikat Nomor : 3492 danSertifikat Nomor : 3493, akan tetapi Sertifikat Sertifikattersebut berada di atas tanah milik Para Tergugat MIIIntervensi 1, 2 dan 3 yang terdapat dalam satu kesatuan diatas Tanah Dusun Dati WASIHU yang sejak dahulu kaladikuasai dan dimiliki oleh Keluarga Hatala. Bahwa kemudiandari Tanah Dusun Dati WASIHU tersebut ada sebahagian telahdihibahkan oleh Keluarga MHatala kepada Pemerintah RepublikIndonesia Cq.

sebagaimana tersebut dalam posita 4 danPenggugat tidak keberatan jika benarbenar akan di beli bahkan tidakmempermasalah jika Tergugat melakukan kegiatan, sekalilagi jika benarbenar dibeli oleh Tergugat:Bahwa alangkah terkejutnya ternyata pada tahun 2014 Tergugatmendatangi Penggugat menyatakan bahwa tanah Penggugat telahmenjadi milik Tergugat dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan.Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491

tersebut;Bahwa dengan terbitnya SGB.Nomor 121/Kelurahan Gunung,Bahagia,Sertifikat Hak Guna Bangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, SertifikatHak Guna Bangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagia atas nama Tergugat yangsekarang terletak di RT 20 Kelurahan Sungai nangka diatas sekarangTergugat, menutup / menghalangi jalan masuk ke Tanah milik Penggugat,maka Penggugat tidak bisa lagi melanjutkan usaha pertanian merawattanaman sebagaimana pekerjaan

Penggugat selama ini;Bahwa tindakan Tergugat yang mengajukan permohonan kepada TurutTergugat untuk diterbitkan sertifikat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor121/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak Guna Bangunan5061/Kelurahan Gunung Bahagia diatas tanah milik Penggugat seluas 31.145m?

Nomor 2821 K/Pdt/201711.12.13.14.Bangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia,Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagi diatas tanah milik Penggugatatas nama Tergugat yang terletak di RT 20, Kelurahan Sungai Nangkaadalah jelasjelas merupakan Perbuatan melawan hukum, yang dilakukanoleh penguasa dengan segala akibat hukumnya;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum oleh Tergugat serta TurutTergugat jelas dan nyata Penggugat menderita kerugian materil danimmateriil yang diperinci sebagai berikut

.3865/Kelurahan Gunung Bahagia, Sertifikat Hak GunaBangunan.3491/Kelurahan Gunung Bahagia/Sertifikat Hak GunaBangunan.5061/Kelurahan Gunung Bahagia atas nama Tergugat diatastanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa tanahperwatasan yang yang Terletak dahulu di Kampung Damai RT.IXGunung Bahagia Dalam Kecamatan Balikpapan Timur, kota Balikpapandan setelah pemekaran wilayah, Sekarang menjadi terletak di RT 20,Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan

EB 3491 BA warnamerah silver dengan tujuaan ke Desa Gusu Kecamatan Sape setelah sampai ditempat tujuan dan sempat dudukduduk sebentar, selanjutnya Terdakwabersama saksi Muhlis kembali ke Desa Boke melalui jalan lintas SapeWawo,akan tetapi sebelum sampai di rumah yaitu dalam perjalanan menuju ke arahBoke tepatnya jalan yang lurus dan dua arah dekat cabang tiga sebelah baratTerminal bus Sape dengan kecepatan sekitar 50 km/jam, dengan menggunakangigi atau perseneling empat dan Terdakwa mengemudikan

EB 3491 BA warnamerah silver dengan tujuaan ke Desa Gusu Kecamatan Sape setelah sampai ditempat tujuan dan sempat dudukduduk sebentar, selanjutnya Terdakwabersama saksi Muhlis kembali ke Desa Boke melalui jalan lintas SapeWawoakan tetapi sebelum sampai di rumah yaitu dalam perjalanan menuju ke arahBoke tepatnya jalan yang lurus dan dua arah dekat cabang tiga sebelah baratTerminal bus Sape dengan kecepatan sekitar 50 km/jam dengan menggunakangigi atau perseneling empat dan Terdakwa mengemudikan sepeda

EA 3491 BAdikembalikan kepada pemiliknya; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada pemiliknya;Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 206/PID.B/2010/PN.RBI. tanggal 3 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rezza Nurul Dharma tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No. pol EA 3491 BAdikembalikan kepada pemiliknya (Anwar Muhidin); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada pemiliknya (Keluarga Tasrif);Hal. 4 dari8 hal. Put. No. 2189 K/Pid.Sus/20106.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit motor Honda Beat Deluxe tahun 2023 warna Silver dengan Nomor Polisi F 3491 WAT dengan Noka MH1JM8212PK745354 Nosin JM82E1743272;- 1 (satu) buah kunci motor Honda Beat Deluxe tahun 2023 warna Silver dengan Nomor Polisi F 3491 WAT dengan Noka MH1JM8212PK745354 Nosin JM82E1743272;- 1 (satu) buah STNK Honda Beat Deluxe tahun 2023 warna Silver dengan Nomor Polisi F 3491 WAT dengan Noka MH1JM8212PK745354 Nosin JM82E1743272;Dikembalikan kepada Muhamad

., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Pengacara, Konsultan danBantuan Hukum Mitra berkedudukan di JalanJambangan Baru Kav. 1E Kota Surabaya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 September 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3491/kuasa/IX/2019 tanggal 10September 2019, selanjutnya Pemohon sampai denganPemohon IV disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat perkara;Hal. 1 dari 6 Pen.

persidangantanggal 24 September 2019;Bahwa, untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 05 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3491

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :e Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa WAYAN DIRGAHAYU

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening dan3492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang

Si, M.Si, ,dan barang bukti surat Nomor : 3491/2016/NF berupa kristal bening yang tersebutdiatas adalah benar mengandung sedian MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika., maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap berawal pihak kepolisian WAYAN WIANTARAdan ASMAYADI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa WAYAN DIRGAHAYU memiliki narkotika jenis sabhu.

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan : Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Laboratoris Kriminalistik,Nomor LAB : 772/NNF/2016 tanggal 24 Agustus 2016, yangmenyimpulkan bahwa benar barang yang didapatkan dari rumahTerdakwa tersebut mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki barang tersebut ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Lab atas barang bukti sesuai dengansurat dengan Nomor : 3491

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dlambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI maupun instansiyang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa didalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari DepartemenKesehatan RI maupun instansi yang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

laboratorium dengan berat 2(dua) bungkus plastik klip 0,0726 gram, (satu) unitHandphone Nokia warna hitam, 1(satu) buah timbangan warna silver;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

tersebut di atas, terdakwa tidak ada izin ataupundasar pembenar secara hukum, sehingga terdakwa dalam memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika tidak punya hak untuk itu selain itu Terdakwa pergunakan bukanuntuk kepentingan ilmu kesehatan maupun ilmu pengetahuan dan teknologi kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan serta untuk reagnosis serta reagensia labolatorium denganpersetujuan dari Mentri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

3491/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3491/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 17 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau :menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3491/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 09 Nopember 2012 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum

3491/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3491/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanpembantu rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 3491

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 30 Desember 2015 dan 20 Januari 2016 Nomor: 3491/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan

Putusan No.247/Pid.Sus/2018/PN Jkt Tim1. 1 (Satu) buah kotak karton berisi 1 (Satu) bungkus plastic beningberisikan daundaun kering dengan berat netto 3,3980 gram (sisa lab3,1153 gram) diberi nomor barang bukti 3490/2017/PF2. 1 (satu) buah kemasan leather balsam berisikan daundaun keringdengan berat netto 3,7282 gram (sisa lab 3,4294 gram) diber nomorbarang bukti 3491/2017/PF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor3490/2017/PF dan

3491/2017/PF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidairwon nne Bahwa Terdakwa RIZKY PANGESTU alias RIZKY pada hari Sabtu Tanggal 02Desember 2017 sekitar pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan

/2017/PF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor3490/2017/PF dan 3491/2017/PF berupa daundaun kering tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika1 (Satu) buah kotak karton berisi 1 (Satu) bungkus plastic bening berisikan daundaun kering dengan berat netto 3,3980 gram (sisa lab 3,1153 gram) diberi nomorbarang bukti 3490/2017/PF , 1 (Satu) buah kemasan leather balsam berisikandaundaun kering dengan berat netto 3,7282 gram (sisa lab 3,4294 gram) dibernomor barang bukti 3491

Dengan Kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor 3490/2017/PF dan 3491/2017/PF berupa daundaun keringtersebut diatas adalah benar mengandung Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlinatkan barang buktiberupa:Hal. 13 dari 25 hal.

Latief Hatala dkk selaku TergugatII Intervensi I, IJ dan II adalah sehubungan dengan di terbitkannyasertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak Milik Nomor: 3492dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftar atas nama H.Latief Hatala dkk yang di terbitkan di atas bidang tanah milikPenggugat secara tidak procedural.

Tentang Pebatalan Sertipikat Hak MilikNomor: 3491, 3492 dan 3493 Terletak di Desa Batumerah KecamatanSirimau Kota Ambon Propinsi Maluku sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan No. 118. K/TUN/2012 jo. No. 99/B/TUN/2011/PT.TUNMKS yang telah di Eksekusi oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon; 12.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama PemegangHak JOHAN ADRIAN de WANA di atas bidang tanah yang telahbersertipikat Hak Milik No. 3491, 3492 dan 3493 yang terdaftar atasnama pemegang Hak saudara H. Latief Hatala dkk, sehingga padalokasi bidang tanah tersebut, telah di terbitkan beberapa Sertipikat Hak Milik;13.

Bahwa secara Yuridis, Penggugat telah membuktikan adanyahubungan Hukum yang sangat kuat sebagai pemilik yang sah yangmenguasai bidang tanah dimaksud dengan Itikad baik, terbuka dansecara berturut turut dengan tanpa henti antara Penggugat denganbidang tanah yang di terbitkan sertipikat Hak Milik Nomor: 3491,sertipikat Hak Milik Nomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor:3493 yang terdaftar atas nama H.

( Lima Puluh Ribu Meter Persegi ) terdaftar atas nama Pemegang HakJOHAN ADRIAN de WANA pada lokasi bidang tanah dimanaterdapat sertipikat Hak Milik Nomor: 3491, sertipikat Hak MilikNomor: 3492 dan sertipikat Hak Milik Nomor: 3493 yang terdaftaratas nama H. LATIEF HATALA dkk, merupakan Perbuatan MelanggarHukum yang bertentangan dengan Undang Undang khususnyaKetentuan Pasal 29, 31 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997; 15.

sebagai wakil atau kuasanyapadahal telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) PengadilanAgama Serang Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA Srg. tanggal 21 Juli 2017,tanggal 08 Agustus 2017, dan tanggal 25 September 2017;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilanPenggugat dan Tergugat telah habis, maka untuk itu Penggugat telahditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor W27A1/3491

mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilanPenggugat dan Tergugat telah habis, maka untuk itu Penggugat telahditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana suratnya Nomor W27A1/3491

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Cms. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pengugat sebesar Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu )

3491/Pdt.G/2017/PA.Cms

PENETAPANNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Cmsese 5H Goo SI al p@.w,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Tata, S.H., Advokat, yang beralamat di

IX/K/2017 tanggal 20 September 2017, disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19September 2017 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis di bawah Register Nomor 3491

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.woonso= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasa tanggal Dua Belas bulanMei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulan bahwa setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1 (satu) paket kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor :60/Pid.Sus/2015/PN.

LAB 3491/NNF/2015 hari Selasatanggal Dua Belas bulan Mei tahun Dua Ribu Empat Belas berkesimpulanbahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 5301/2015/NNF berupa 1(satu) paket kristal warna putih tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum yang terungkap diPersidangan setelah ditimbang

3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai "'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 21 Desember2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan registerperkara Nomor : 3491

ndileher saksi korban dan para terda terdakwa langsungmemutar balik sepeda motor yang dikendarainya mengejar dan memepetsepeda motor Honda Scupy yang dikendarai oleh 3 orang yaitu saksi korban TATIWULANDARI yang saat itu sedang berboncengan dengan saksi LIA APRILIANAyang merupakan Adik misan saksi dan PERMATA APRILIA yang berumur 3 Tahunyang merupakan keponakan saksi Kemudian dari arah kanan saksi paraTerdakwa yang juga berboncengan dengan menggunakan sepeda motor YamahaVixion dengan Nomor Plat DR 3491

WULANDARI yang saat itu sedang berboncengandengan saksi LIA APRILIANA yang merupakan Adik misan saksi dan PERMATA APRILIAyang berumur 3 Tahun yang merupakan keponakan saksi kemudian dari arah kanansaksi para Terdakwa yang juga berboncengan dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vixion dengan Nomor Plat DR 3491 SW memepet sepeda motor saksi danterdakwa yang dibonceng langsung menarik kalung dari leher saksi;Menimbang, bahwa barang saksi korban yang tidak berhasil diambil paksa olehpara Terdakwa tersebut

3491/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ & WsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 09 Oktober 2014 dan tanggal10 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak

3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 03 Nopember 2016 dantanggal .............. yang dibacakan

3491/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2017/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan CigasongKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3491/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 26 Oktober 2017 yangpada

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 3491