berikut :Dakwaan ke 1.Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi pada bulan Nopember 2009, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2009, bertempat di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat kabupaten Blitar atauditempat lainnya yang masih didaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang yaitu 6 batang pohon mindi yang sudah ditebang

Blitar ; Bahwa benar saksi tahu Pohon yang ditebang oleh Sakidi (terdakwa) adalah jinis pohonMindi yang berumur lebih kurang 2 Tahun ; Bahwa benar saksi tahu pada waktu Saudara Sakidi (terdakwa) menebang kayu jenispohon Mindi milik perhutani tidak ada ijin dari yang berwajib ; Bahwa benar pada waktu itu hari Selasa tanggal 10 Nopember 2009 sekira jam 14 .00 Wib.saksi diberitahu oleh saudara Samuji yang mengatakan kepada saksi bahwa ada pohon Mindiyang ditebang yakni 2 pohon sudah ditebang, 7 pohon

Saksi Samuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah masalah penebangan pohondidalam hutan milik Perhutani tanpa ijin yang berwenang yang dilakukan oleh saudaraterdakwa bernama Sakidi alias Kidek ; Bahwa benar yang diketahui saksi adalah pohon mindi yang ditebang ada 6 pohon yakni 2pohon tergeletak ditanah di baon Saudara Sakidi als.

Kidek dan 4 berada didalam gubugmiliknya yang terletak dibaonnya dan kayu mindi tersebut digunakan sebagai tempat damendan 10 pohon mindi lainnya oleh Saudara Sakidi diteresi pada bagian bonggol pohontersebut selanjutnya pada bagian bawah pohon dibakar dengan menggunakan daun keringsehingga pohon tersebuit matidan kemudian baru ditebang ; Bahwa benar baon adalah milik perhutani yang digarap oleh masyarakat dengan persetujuanPerhutani ; Bahwa benar saksim tahutanah baon tersebut yang digarap oleh

benar saksi tahu kayu yang ditebang dan dibakar adalah kayu jenis mindi dan kirakira berumur 2 tahun ; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi memerintahkan kepada Saudara WahyuSuswanto selaku KRPH Banjarsari yang membawahi petakm 124 RPH Banjarsari untukmelaporkan ke Polsek Wonotirto ; Bahwa benar sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang melakukan perbuatan tersebut, sayatahu dari anak buah saya yakni bernama Saudara Wahyu Suswanto selaku KRPH Banjarsariyang memberitahu saksi bahwa yang

Kayu jati yang ditebang oleh terdakwaterletak di hutan petak 33 Desa Randurejo, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan yang jaraknya kurang lebih 4 Km dari tempat tinggal terdakwa danterdakwa menebang kayu tidak ada iin dari pihak yang berwenang yaituPerhutani BKPH Panunggalan.

Terdakwa mengetahui perbuatannya menebang kayuadalah melanggar hukum karena letak pohon jati yang ditebang berada di dalamhutan Petak 33 RPH Ngoripayung turut Dusun Ngori Desa Randurejo, KecamatanPulukulon, Kabupaten Grobogan milik Perhutani BKPH Panunggalan, sehingga14terdakwa melakukannya secara sembunyisembunyi pada malam hari karena kalaupohon ditebang pada pagi,siang atau sore hari terdakwa takut perbuatanya akanketahuan petugas Perhutani BKPH Panunggalan; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut, yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari saksi Vinsensius Saifudin yangdisuruh oleh saksi Yohanes Madi yang merupakan pegawai KehutananCabang Cibal saat di Kantor Polisi

adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm ;e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan

Saksi Yosef Firman Geong ;e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melihat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi

Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggaraiBahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak

adalah jenis pohon mahoni dan untukitu apabila pohon tersebut ditebang secara sengaja dapat berdampaktanah longsor, dapat merusak tanaman yang ada disekitarnya khusustanaman yang lebih kecil serta dapat mempengaruhi kurangnya debitair ;a Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak memberikan pendapatnya ; nnn Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juli tahun

tidak bisa tumbuh lagi,begitu juga dengan pohon akasia yang masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitya sudah terkelupas; Bahwa jarak tanaman pohon akasia yang telah ditebang dan dirusakoleh terdakwa sekira 2 (dua) meter dan untuk luas tanaman aksia yangtelah ditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 1 (Satu) hektar; Bahwa lokasi terdakwa melakukan

kulitnya dan terdapat bekas bacokan dengan menggunakanparang;Bahwa tanaman akasia yang sudah ditebang tidak bisa tumbuh lagi dantanaman akasia yang kondisi batang/pohon masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitnya sudah dikelupas;Bahwa jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua

) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

Martono (DPO);Bahwa pohon akasia yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 16 batang danyang dkelupas kulitnya sebanyak 73 batang pohon akasia;Bahwa setelah dilakukan pengecekan titik koordinat oleh Ahli Ziki Swenadipohon yang ditebang dan yang dikuliti oleh Terdakwa dan selanjutnyadiploting secara digitasi oleh Ahli Bangun PL Tobing diketahui tempat batangpohon akasia itu tumbuh benar masuk dalam kawasan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri yang dimiliki olehP.T.

sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang

Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang

sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang

melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.

saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan

yang 1 (satu) Pohon ditebang pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2016 mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 11.00 Wibdan yang 1 (satu) Pohon lagi ditebang pada hari Minggu tanggal 16Oktober 2016 Mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 12.00 Wib,dimana penebangan kedua pohon tersebut dilakukan denganmengunakan wadung atau perkul atau kampak besar;Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa penebangan pohon di kawasanhutan Negara Petak 50 2 RPH Ternadi BKPH Muria Patiayam KPH PatiTurut Desa Colo Kec.

, rencana penebangan dilakukan klem untuk mengetahui lokasi,luasan, jumlah pohon dan volume yang akan ditebang kemudian diajukan keBiro Ren untuk diajukan pengesahan penebangannya, setelah pengesahanHal 18 dari 29 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2017/PN.Kdsturun T1 (satu tahun) sebelum ditebang dilakukan herklem untuk memastikankebenaran klem diatas, selanjutnya dibuatkan SPK (Surat Perintah Kerja) olehpimpinan setempat dan kemudian dilakukan persiapan penebangan dankemudian dilakukan penebangan;Bahwa perbuatan

menjual, membeli dan menebang 2 (dua) pohon sono kelingtersebut adalah melanggar peraturan karena tidak sesuai prosedursebagaimana yang Ahli jelaskan;Bahwa selain itu setelah pohon ditebang yang tanoa melalui prosedur dapatmempengaruhi ekosistem, dan dapat mengakibtkan bahaya longsong danterjadinya banjir;Bahwa kerugian negara atas dijual, dibeli dan ditebang 2 (dua) kayu jenis sonokeling yang berada di Kawasan Hutan Negara Petak 50 2 RPH TernadiBKPH Muria Patiayam KPH Pati Turut Desa Colo Kec.

Kasipan telah mengetahui kalau 2 (dua) buah pohon kayu jenissono keling yang terdakwa suruh untuk ditebang tersebut berada di tanahgarapan milik sdr. Nasukha, dan sdr.

warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang

;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000

Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.

Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e

Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.

Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli

oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.

Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).

Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi

Jumlah pohon yang telah ditebang oleh terdakwasebanyak lebih kurang 56 (lima puluh enam) pohon yang terdiri dari pohonkayu bitti, pohon kayu tiro tasik, pohon kayu kemiri, dan pohon kayu talludaun dimana pohonpohon tersebut termasuk dalam kelompok jenis RimbaCampuran dan jumlah volume kayu yang telah ditebang oleh terdakwa lebihkurang sebanyak 7,692 m (tujuh koma enam ratus sembilan puluh duameter kubik).

lebih berjumlah 200 (dua ratus) pohon denganberbagai jenis;Bahwa luas lokasi lahan yang ditebang pohonpohonnya adalah sekira 1(Satu) hakto are;Bahwa melihat dari bekas potongan hasil penebangan pohon dilokasitersebut adalah ditebang dengan menggunakan mesin gergaji rantai(chainsaw) dan Kapak ataupun parang;Bahwa saksi mengambil gambar lokasi penebangan tersebut.

Jarak tempatpenebangan saksi dulu dengan tempat penebangan terdakwa sekitar200 (dua ratus meter);Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu apa saja yang ditebang Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 52/Pid.B/LH/2019/PN Enr3.

Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai

ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan

saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.

ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.

NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas

cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.

olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual

Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang

Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya

dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa

terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa

terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000

dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan

saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah

Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.

Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian

Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh

saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang

Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk

hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat

dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.

Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

oleh saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE untuk melihat lokasi penebangan pohon yang berada di kawasanhutan Kakenauwe yang terletak di Desa Kakenauwe, Kecamatan Lasalimu,Kabupaten Buton guna melakukan pengolahan kayu rakyat, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDIN Bin LAODEMANDAILE dan saksi ALUDIN Bin LA NTOUNA melakukan survei terhadaplokasi penebangan tersebut dimana saksi LAODE TAMIDIN Alias TAMIDINBin LAODE MANDAILE menunjukkan beberapa pohon untuk ditebang

Selang beberapa saat kemudian PetugasKepolisian yang sedang melakukan Operasi ANOA berhasil menemukan keduatonggak kayu bekas tebangan terdakwa tersebut, selanjutnya dari hasilpengembangan penyidikan ternyata kedua jenis pohon yang ditebang olehterdakwa tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar AlamKekenauwe, selanjutnya Petugas Kepolisian mengamankan terdakwa dan mesinchainsawnya serta (satu) batang kayu jenis Kangkura panjang sekitar 2 (dua)meter yang merupakan sisa pengolahan kayu yang

kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu tengkura;Bahwa terdakwa menebang kayu di kebun LA MURATI dan LA SUMADI;Bahwa dari kayu yang saksi pikul, selanjutnya saksi bawa kepinggir kali atasperintah LAODE TAMIDIN:;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar; 5.

RUSLI ALIAS SULTAN binBahwa saksi pernah bersama dengan terdakwa menebang kayu di kebun LAMURATI atas perintah Tamidin;Bahwa LAODE TAMIDIN memiliki ijin pengeolahan kayu rakyat; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pada bulan Februari 2012; Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu Kangkura dan kayu Bayursebanyak 2 (dua) batang pohon;Bahya pohon yang ditebang oleh terdakwa diolah menjadi papan; Bahwa pada saat penebangan, tidak ada TAMIDIN dilapangan;19e Bahwa pada saat penebangan, saksi

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19

/Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau

Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut

keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk

di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi