• KAMIDI serta terdakwa an.

  bin KAMIDI serta terdakwa an.

  SANTOSO BIN KAMIDI datang danmenyerahkan rangkaian kunci tersebut.Bahwa setelah Saksi cek ternyata kunci dapur tidak ada, sehingga Saksimenanyakannya kepada Sdr. SANTOSO BIN KAMIDI dan dijawab olehSdr. SANTOSO BIN KAMIDI bahwa kunci tersebut ketinggalan di atas.Bahwa kemudian Saksi bersama Sdr. SANTOSO BIN KAMIDI mengambilkunci tersebut ke atas dan setelah turun, Saksi mengunci semua pintu dangerbang toko.Bahwa setelah Sdr.

  SANTOSO bin KAMIDI telah menyerahkan uangoperasional kepada Terdakwa DJUPRI bin H.

  SANTOSO bin KAMIDI telah menyerahkan uangOperasional kepada Terdakwa DJUPRI bin H.

• yang sekarang menjadi atas nama Kamidi (Tergugat) tersebutterdapat tanah kosong kurang lebih 800 M?

  telah dijual kepada Tergugat (Kamidi);Bahwa sejak adanya pengukuran massal yang dilakukan olehPemerintah Desa Plangga tersebut, maka sjeak saat itu tanah seluas + 800 M?yang telah dikuasai dan dikelola oleh Pemerintah Desa dengan maksud dantujuan guna kesejahteraan masyarakat Desa Planggu sebagaimana telahdilakukan oleh Pemerintah Desa sebelumnya;Bahwa setelah sawah Blok B dengan SHM : 357 seluas + 2190 M? yangdibeli oleh Kamidi (Tergugat) tanah sawah seluas + 800 M?

  Pertanian;Sebelah Barat : Tanah milik Kamidi (Tergugat);Selanjutnya posita sebagaimana tersebut pada posita 8 diatas mohondisebutkan sebagai Obyek Sengketa;Bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Kamidi (Tergugat) secarapaksa oleh Penggugat telah dicoba untuk diselesaikan secara baikbaik danbahkan pernah diukur ulang oleh juru ukur dari Kantor BPN Klaten dan hasilnyaadalah sama sebagaimana tertulis dalam Sertifikat yaitu luas + 2190 M?

  namunoleh Tergugat (Kamidi) merasa tanah obyek sengketa adalah diakui sebagaimiliknya dan lambat laun batas tanah yang berada disebelah Timur jalanan olehTergugat telah diratakan dengan tanah;Bahwa atas penguasaan obyek sengketa oleh Kamidi (Tergugat) secarapaksa sejak bulan Mei 2009 dari penguasaan Penggugat yang sudah berjalan27 tahun telah nyatanyata merupakan suatu perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Klas IB

  Kamidi tersebut;4.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

     2. Memberikan dispensasi kepada Tri Hidayati binti Kamidi untuk menikah dengan Supriyanto bin Gimun ;

     3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ( Tri Hidayatibinti Kamidi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Supriyantobin Gimun).3.

  Saya dengan dan TriHidayati binti Kamidi adalah orang lain, tidak mempunya hubungan mahram,mushaharah maupun sesusuan serta tidak terikat dalam pinangan denganorang lain;Hlm.4 dari 13 hlm.

  Penetapan No.0175/Pdt.P/2019/PA.MgtBahwa Saya dengan Tri Hidayati binti Kamidi hendak menikah atas kemauansendiri bahkan meskipun dan orang tua saya berulangkali menasehati danmenghalangi untuk menunda pernikahan tersebut namun saya dan TriHidayati binti Kamidi tetap ingin segera dinikahkan karena saya dan anaktersebut sering pergi berduaan diluar pengawasan Pemohon sehingga jikatidak segera dinikahkan dihawatirkan akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam;Bahwa Sebagai Tidak

  Bekerja Tri Hidayati binti Kamidi tidak mempunyaipenghasilan dan sebagai Petani saya mempunyai penghasilan sebesar Rp.1.500.000, setiap bulan kami berdua siap membangun rumah tanggadengan menjadi suamiistri yang baik;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

  Fotokopi ijazah atas nama Tri Hidayati binti Kamidi nomor : tanggal 25 Juni2016. yang dikeluarkan oleh , bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.7;8.

• Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 12 April 2013, sekira jam 23.00 Wib, korbanYUSNADI Als YUS Bin JUHARDI di hubungi oleh adik korban yaitu saksi HAMIDI AlsKAMIDI Bin JUHARDI melalui Via SMS minta tolong agar korban YUSNADI Als YUSBin JUHARDI menjemputnya karena saksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI saat itusedang dikeroyok di Terminal Pasar Tebas, kemudian korban YUSNADI Als YUS BinJUHARDI bersama abang korban yakni saksi ELIAS

  Bin JUHARDI pergi menjemputsaksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI diterminal Pasar Tebasdan sesampainya diTerminal Pasar Tebas korban dan saksi ELIAS Bin JUHARDI langsung menemui saksiHAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI dan mengatakan MANE URANGNYE BIARKITE MINTA MAAFP setelah itu saksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI menunjukkearah terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN yang saat itu sedang minum dimeja.Bahwa kemudian korban YUSNADI Als YUS Bin JUHARDI dan saksi ELIASBin JUHARDI menemui terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN

  kemudian saksi ELIAS BinJUHARDI mengatakan SEANDAINYE ADEK SAYE ADE SALAH SAYE MINTAMAAF, MUN KITAK SALAH AKU PUN MAAF KAN* kemudian korban YUSNADIAls YUS Bin JUHARDI dan saksi ELIAS Bin JUHARDI menyalami terdakwa, Sdr.NOPIdan Sdr.ROBIN, setelah itu saat korban YUSNADI Als YUS Bin JUHARDI, saksi ELIAS=i.Bin JUHARDI dan saksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI langsung pergi dan ketikahendak pulang terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN mengikuti dari arah sampingkemudian terdakwa datang dan melemparkan keranjang

  arah saksi ELIAS BinJUHARDI dan mengenai belakang badan saksi ELIAS Bin JUHARDI, selanjutnya korbanYUSNADI Als YUS Bin JUHARDI mendatangi terdakwa dan berkata TADEK KANKITE UDAH DAMAI NGAPE TANG MELEMPAR ABANG KU AGEK.Bahwa setelah itu terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN langsung memukulkorban YUSNADI Als YUS Bin JUHARDI dari arah samping dengan menggunakantangan kosong dan mengenai bagian kepala yang dilakukan secara berulangulang atausetidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali, kemudian HAMIDI Als KAMIDI

  Bin JUHARDI pergi menjemputsaksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI diterminal Pasar Tebasdan sesampainyadi Terminal Pasar Tebas korban dan saksi ELIAS Bin JUHARDI langsung menemui saksiHAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI dan mengatakan MANE URANGNYE BIARKITE MINTA MAAF setelah itu saksi HAMIDI Als KAMIDI Bin JUHARDI menunjukkearah terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN yang saat itu sedang minum dimeja.Bahwa kemudian korban YUSNADI Als YUS Bin JUHARDI dan saksi ELIASBin JUHARDI menemui terdakwa, Sdr.NOPI dan Sdr.ROBIN

• 1. Menyatakan Terdakwa KAMIDI Alias SALAMUDIN Alias ANGGUR Bin Alm UMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada

  Penuntut Umum:
  1.ELMAS YULIANTRI,SH.MH
  2.SAIFUL BAHRI, SH
  Terdakwa:
  KAMIDI Als SALAMUDIN Als ANGGUR Bin UMAN (Alm)

• Ali Ilham Kamidi bin Kamidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andriani, A.Md. Kep. binti Ansyaru) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ali Ilham Kamidi bin Kamidi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andriani, A.Md. Kep.binti Ansyaru) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Hasni binti Kamidi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Pensiun PNS, bertempat tinggal di di dusun Bubun bia, DesaTongko, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekanmg, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernama Muh.Ali Ilham Kamidi Binti Kamidi adalan kakak kandung saksi dan Termohonbernama Andriani, A.Md. Kep.

Binti Kamidi adalah sepupu saksi dan Termohonbernama Andriani, A.Md.

G/2020/PA.EkMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Hasni binti Kamidi dan Isa binti Barung, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya

Ali Iham Kamidi bin Kamidi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andriani, A.Md. Kep.binti Ansyaru) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Zulgaidah 1441 Hijrian oleh Naharuddin, S.

• MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Basrunsyah alias Alen anak dari Kamidi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pembelian mineral yang bukan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP);2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

  Terdakwa:BASRUNSYAH Als ALEN Anak dari KAMIDI

• dengan Cowek, selanjutnya Kartosentono Kamidimeninggal tahun 1951 dan Cowek meninggal tahun 1957;2 Bahwa dalam perkawinan suamiistri Kartosentono Kamidi dengan Cowekmempunyai 2 (dua) orang anak kandung bernama:1 Soewardjo Soekiran dan,2 Sadimun alias Sadimoen Sastrowijono;3 Bahwa Soewardjo Soekiran (meninggal pada tanggal 11 Oktober 1987), menikahdengan Pariyem (meninggal pada tanggal 31 Juli 2006) selama dalamperkawinannya tidak mempunyai anak kandung;4 Bahwa Sadimun alias Sadimoen Sastrowijono

  ;5 Bahwa selain meninggalkan anak dan cucu (ahli waris) tersebut, selamahidupnya Kartosentono Kamidi dan Cowek mempunyai harta peninggalan yangberupa: Sebidang tanah darat (dahulu tercantum dalam Petuk/Leter C No.80, KelurahanTawangrejo dengan luas: + 0,085 ha atas nama: Kartosentono Kamidi, hartaasal ), selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 154/Th 2006, tanggal 29Mei 2006 yang dibuat oleh Notaris PPAT M.

  KartosentonoKamidi;Menyatakan obyek sengketa yang berupa sebidang tanah darat (dahulu tercantumdalam Petuk/Leter C Nomor 80/Kelurahan Tawangrejo, luas: + 0,085 ha, atasnama Kartosentono Kamidi, sekarang telah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor259/Th.2006 Tawang, luas 845 m2, atas nama Sumartini, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan Tawang Sari;Sebelah Timur : tanah milik Asmini;Sebelah Selatan : sungai;Sebelah Barat : tanah milik Ny.Suratmi;adalah harta peninggalan dari alm.Kartosentono Kamidi,

  Oleh karena itu mohonMajelis Hakim Agung untuk memperbaikinya;Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Surabaya tidak mempertimbangkan bahwaPemohon Kasasi I dan I, (Penggugat I dan I) adalah ahli waris darialmarhum Kartosentono Kamidi dan Pemohon Kasasi III dan IV (PenggugatIf dan IV) adalah ahli waris pengganti dari Kartosentono Kamidi, hal inijelas terbukti didalam persidangan, namun oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya tidak dipertimbangkan sama sekali, sehingga sangatmerugikan Pemohon Kasasil,

  I, II dan IV, artinya Majelis Hakim TinggiSurabaya tidak menerapkan satu aturan hukum secara benar;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya, juga tidak menerapkanaturan hukumnya terhadap status tanah dan rumah yang menjadi obyeksengketa, yang dikenal oleh umum terletak di Jalan Tawangsari No.2, RT.018,RW.05, Kelurahan Tawangrejo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, adalahharta peninggalan almarhum Kartosentono Kamidi, yang asalnya dari Letter CNo. 80/Kel.

• Kediri atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri telah Dengan sengaja, mengangkut, memiliki dan atau menguasaihasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secara bersamasama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 9 Agustus 2014sekitar jam 7.00 wib terdakwa bersama dengan saudara Kamidi dan saudara Tarmujiberangkat menuju hutan

  ) batang volume 1 (satu) staple meter atau setara dengan 0,6 m3 dandibelah belah untuk memudahkan dalam mengangkut, kKemudian terdakwa pulangdengan membawa kayu pinus tersebut, dan sampai dirumah sekitar jam 11.00 wib,lalu terdakwa istirahat dirumah, dan sekitar jam 16.30 wib terdakwa bersama samadengan saudara Kamidi dan saudara Tarmuji membawa kayu pinus tersebut kepadapembelinya yaitu saudara Kaseri (dalam penuntutan terpisah) yang beralamat diDusun Selotopeng Kec Banyakan Kab.

  (tujuh puluh ribu rupiah)guna memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa, akibat dari perbuatan yangterdakwa lakukan bersama dengan saudara Kamidi dan saudara Tarmuji tersebutpihak Perhutani RPH Kalipang mengalami kerugian sebesar Rp. 5.070.000.

  Kediri, selanjutnya sewaktu melewati jalan umum Desa Wonosariterdakwa bersama dengan saudara Kamidi dan saudara Tarmuji dihentikan olehpetugas kepolisian dan ditanya surat atau dokumen kayu yang diangkut tersebut,namun terdakwa tidak mempunyai atau tidak dapat menunjukkan surat tersebutselanjutnya terdakwa bersama dengan saudara Kamidi dan saudara Tarmuji sertabarang bukti diamankan oleh petugas polisi, terdakwa mendapatkan kayu hutanjenis pinus tersebut dengan cara mengambilnya secara langsung menggunakangergaji

  (tujuh puluh ribu rupiah) guna memenuhi kebutuhanseharihari terdakwa, akibat dari perobuatan yang terdakwa lakukan bersama dengansaudara Kamidi dan saudara Tarmuji tersebut pihak Perhutani RPH Kalipangmengalami kerugian sebesar Rp. 5.070.000.

• Bin WARSONO sedang berada di rumah YAIMINuntuk melihat bilyar dan YATNI Bin KATIJO juga sedang berada di rumah YAIMINuntuk melihat bilyar sambil menunggu anaknya yang berada di rumah temannyayang bertetangga dengan YAIMIN ternyata permainan bilyar sedang tidak mainnamun di dalam rumah YAIMIN ada beberapa orang bermain judi dengan duduk dilantai membentuk lingkaran dengan penerangan lampu duduk, lalu para terdakwaikut dalam permainan judi, adapun tata cara permainan judi dadu tersebut bandaryaitu KAMIDI

  ) membuka beberan bertulis angka 1 sampai dengan 6, 1 buahpenutup dadu terbuat dari tempurung kelapa, 1 (satu) buah lepekan bulat dari kayudilapisi kain dan karet untuk menutup tempurung dan 3 buah dadu yangmenyediakan adalah KAMIDI sedangkan uang taruhan disediakan oleh masingmasing pemain dan bandar kemudian terdakwa YAIMAN Bin SAMIJAN, SUTIYATBin WARSONO dan YATNI Bin KATIJO dan MARLAN Als.

  KANCIL bertindaksebagai pemain dan KAMIDI bertindak sebagai bandar duduk di lantai ruang tamurumah YAIMIN membentuk lingkaran lalu bandar membuka beberan bertulisangka 1 sampai dengan 6 selanjutnya memasukkan 3 buah dadu kedalamtempurung kelapa lalu ditutup dengan sebuah lepekan bulat dari kayu dilapisi kaindan karet, lalu bandar KAMIDI mengocok dadu sebanyak satu kali selanjutnyapara pemain 9 yaitu para terdakwa dan beberapa orang lainnya) dipersilahkanmemasang uang taruhan dengan meletakkan pada

  sebagai bandar ;Bahwa dalam perjudian jenis judi klothok (judi dadu) yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut, dimana KAMIDI sebagai bandar, yaitu. mulamula bandar membuka beberan bertulis angka 1 sampai dengan angka6, lalu memasukkan 3 (tiga) buah dadu kedalam tempurung kelapa laluditutup dengan sebuah lepekan bulat dari kayu dilapisi kain dan karet,selanjutnya bandar mengocok dadu sebanyak satu kali, selanjutnya parapemasang (penombok) dipersilahkan memasang uang taruhan denganmeletakkan uang

• GILANG JATI PAMUNGKAS Bin KAMIDI, setelah selesaimancing kemudian terdakwa mengajak sdr. GILANG JATI PAMUNGKAS BinKAMIDI untuk mengkonsumsi sabu bersama dirumah terdakwa, dan ajakanterdakwa tersebut disetujui oleh sdr.

  GILANG JATI PAMUNGKAS Bin KAMIDI setelahmasingmasing mendapatkan 3 (tiga) kali sedotan kemudian terdakwa dan sdr.GILANG JATI PAMUNGKAS Bin KAMIDI tertidur di dalam kamar tidur terdakwadan secara tibatiba sekira pukul 09.00 Wib datang 3 (tiga) orang petugas Polisiyang berpakaian preman diantaranya saksi dan rekan kerja saksi AIPDA AGUSSUBIYANTO membangunkan terdakwa dan sdr.

  GILANG JATI PAMUNGKAS Bin KAMIDI,setelah selesai mancing kemudian terdakwa mengajak sdr. GILANG JATIPAMUNGKAS Bin KAMIDI untuk mengkonsumsi sabu bersama dirumahterdakwa, dan ajakan terdakwa tersebut di setujui oleh sdr. GILANG JATIPAMUNGKAS Bin KAMIDI dan akhirnya pulang bersamasama denganterdakwa, setelah sampai dirumah sdr.

  GILANG JATI PAMUNGKAS Bin KAMIDI,menguasal narkotika golongan bukan tanaman ;o Bahwa ketika terdakwa melalui telepon menerima pemesanan sdr.

• Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa anak yang diberi nama TRI HANDAYANI, yangLahir di Sukoharjo pada hari Jumat tanggal 02 Januari 1987 adalahanak Perempuan ke 3 dari paSangan suami istri KAMIDI denganTUMINI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejak di terimanya salinanPenetapan ini ;4.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama KAMIDI ( orang tuapemohon ) NIK : 331104121550003 diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjoatas nama Bupati Sukoharjo, diberi tanda bukti ( P. 2 );. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TUMINI ( orang tuapemohon ) NIK : 3311047112640066 diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjoatas nama Bupati Sukoharjo, diberi tanda bukti ( P. 3 );.

  Foto copy Kartu Keluarga No. 3311040805050477, TANGGAL. 08Maret 2012 atas nama Kepala Keluarga KAMIDI, diberi tandabukti (P.4) ;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/73/VIII/1981 tanggal20 Agustus 1981 yang dilakukan oleh Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo atas nama KAMIDI dan TUMINI, diberitanda bukti (P.5) ;. Foto copy Surat kelahiran, NO. 01, tanggal.

  SURATNO.Bahwa saksi mengenal Pemohon Sudah lama karena sayadengan Pemohon tetangga satu kampung ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon lahir di Rumah bersalinSuminem, Kutorejo, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 2 Januari 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama TRI HANDAYANIanak ke 3 dari paSangan suami istri bernama KAMIDI danTUMINI yang menikah pada tanggal 20 Agustus 1981 ;Bahwa dikarenakan kesibukan dankelalaian Orang TuaPemohon, sehingga Pemohon sampai

  sekarang tidakmempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranuntuk diri pemohon ;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon anak ke 3 ( tiga ) jenis perempuan daripasangan suami istri sah KAMIDI dengan TUMINI yang lahior diSukoharjo pada hari : Jumat, tanggal. 02 Januari 1987;e

• Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGAN.Kemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihat diteras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.

  Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGANKemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihat diteras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.

• KAMIDI, 4. KAMINI, 5. MISPAN, 6. SUYADI ;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

KAMIDI, 4. KAMINI, 5. MISPAN, 6.

KAMIDI, 4. KAMINI, 5.MISPAN, 6.

KAMIDI, 4. KAMINI, 5. MISPAN,6.

• Menetapkan perubahan penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 18/504/6/1974 tertanggal 26 desember 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan, semula identitas Pemohon Titik Hariyati alias Sumarmi Binti P.Kamidi tanggal lahir Prajekan kidul 15 Mei, 1955 dirubah menjadi TITIK HARIYATIK Binti KAMIDI, tempat tanggal lahir Bondowoso, 15 Mei 1955;3.

  PENETAPANNomor: 1282/Pdt.P/2013/PA.Bdw.ov 2 or gw 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso, telah memeriksa danmenjatuhkan Penetapan atas perkara Permohonan Pembetulan AktaNikah yang diajukan oleh:TITIK HARIYATIK binti KAMIDI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS / Guru,pendidikan D.II PG SD, bertempat kediaman RT.003RW. 005 Desa Prajekan Lor Kecamatan Prajekan kabupatenBondowosoSelanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca

  Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon terdapat kesalahan,sehingga dalam akta nikah/ buku kutipan akta nikahnya juga menjadisalah, dimana nama dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis TITIKHARIYATI alias SUMARMI BINTI P.KAMIDI, tempat tangga lahir,Prajekan Kidul 15051955 yang seharusnya nama dan tempattanggal lahir Pemohon tertulis TITIK HARIYATIK BINTI KAMIDI,tempat tanggal lahir Bondowoso, 15 Mei 19553.

  HASYIM ASYARI dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso,bermaterai cukup sesuai aselinya (P. 4);SAKSI SAKSI:SUROYO Bin KAMIDI, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah Titik Hariyatik, lahirdi Bondowoso tanggal 15 Mei 1955; Bahwa ketika menikah dengan H.Asyari, Pemohon terdaftarsebagai Titik Hariyati alias Sumarmi

  perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telahmembuktikan dalildalilnya dengan bukti suratsurat dan seorang saksiyang telah memenuhi sarat formil dan matriil, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang , bahwa P. 1 telah menunjukan akta Nikah Pemohontertulis Titik Hariyati alias Sumarmi Binti P.Kamidi tanggal lahir Prajekankidul 15 Mei 1955;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti P.2samapi dengan P.4, ternyata nama Pemohon adalah TITIK HARIYATIKBinti KAMIDI

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani di Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu

  Holipah Diana Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirSuka Datang, 03 September 2003 Umur 18 tahun;b. Jesika Cefilia Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirSuka Datang 20 Desember 2010 Umur 10 Tahun;c. Alifa Salsabila Binti Herwan Kenedi alias Kamidi, tempat tanggal lahirLebong, 19 Agustus 2021;3.

  Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon II bermaksud segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suami/Istrinya dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan sejak April 2021 sampai sekarang, sertaanak para pemohon yang bernama Holipah Diana binti Herwan Kenedialias Kamidi dan calon suaminya Jepri Pratama bin Akhirullani sudahsangat dekat sehingga para pemohon takut terjadi halhal yang tidakdiinginkan;.

  ; Bahwa saya kenal dengan anak para Pemohon (Holipah Diana BintiHerwan kenedi alias Kamidi) sejak 7 bulan sampai sekarang; Bahwa saya sudah bekerja petani dengan penghasilan lebih kurangHal 7 dari 21 hal Pen.

  Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Lbgyang diajukan, serta keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menguatkandalildalil para Pemohon, Hakim Tunggal telah menemukan fakta sebagaiberikut :Y Bahwa benar para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari calonmempelai perempuan yang bernama Holipah Diana Binti Herwan kenedialias Kamidi; Bahwa benar Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi hendakdinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Holipah Diana Binti Herwan kenedi alias Kamidi untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Jepri Pratama Bin Akhirullani di KantorUrusan Agama Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten Bengkulu Utara;3.

• MENGADILI :

  DALAM KONVENSI :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan Suart jual beli tanah obyek sengketa dari Bapak Kamidi alias Ratno Pawiro tanggal 8 Maret 1984 kepada Bapak Mursid adalah sah menurut hukum;
  3. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat I,II, III dan IV yang telah mensertifikatkan hak milik tanah obyek sengketa menjadi Sertifikat

  Bahwa harta warisan Bapak Kamidi yaitu tanah tegal tercatat dalam C No.255.

  bernama Bapak Mursid dan penjual/penerimauang bernama Bapak Kamidi alias Ratno Pawiro dengan disaksikan olehbeberapa orang yang cakap secara hukum;6.

  Bapak KAMIDI aliasRATNO PAWIRO tanggal 8 Maret 1984 kepada Bapak MURSID adalah sahsecara Hukum;7.

  m2;Bahwa pada saat dilakukan jual beli dengan Pak Kamidi tanah tersebutbelum bersertifikat, dan proses pensertifikatan baru terjadi tahun 2013dan sertifikat jadi tahun 2018;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa tersebut dahulu adalah milikPak Kamidi ahli waris Mbah Kartopawiro dan sudah dibeli oleh PakMursid namun saksi tidak mengetahui kapan jual belinya;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah obyek sengketa itu sudah dijualkepada Pak Mursid dari cerita pak Kamidi sendiri;Bahwa tanah yang dijual oleh

  Saksi Sugimin Harno Semito Bahwa saksi sebagai makelar pernah diminta tolong oleh Suharmi,Suratmi, Mulyani Mulyono (ahli waris Kamidi) serta para pembeli tanahyaitu Parno, Yanto, Ismail, Subandi, Sugini dan Hari untuk menguruspemecahan sertifikat milik almarhum Kamidi, karena pada saat membelitanah milik Pak Kamidi tersebut tidak ada sertifikatnya; Bahwa kemudian saksi mengumpulkan orang orang tersebut di rumahPak Yanto yang terletak disebelah utara tanah obyek sengketa danketika saksi meminta surat

• Pemohon:
  MOEDJIJAH
  Termohon:
  1.Kamidi
  2.PONIYEM
  3.Slamet
  4.Muhamad Kholil Arifin
  5.Tatik Insiyah

• Menyatakan Terdakwa I Fariji Als Ahmad Fauzi Bin Kamidi dan Terdakwa II Muhammad Geo Als Gio Bin (Alm) Man tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Sehingga kemudian saksi SENTOT SETYAWAN segeramelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Banguntapan, lalu pihak PolsekBanguntapan melakukan proses hukum terhadap laporan tersebut.Setelah kejadian tersebut, saksi KAMIDI yang seharihari menjagagudang kayu disekitar lokasi tidak pernah lagi melihat gergaji tangan (Senso)merk New West seri 628 warna orange silver yang telah hilang pada tanggal31 Januari 2016 dimaksud, sampai pada tanggal 15 Februari 2016 ketikasaksi KAMIDI membuka pintu gudang dari dalam

  dirinya melihat gergajitangan (Senso) merk New West seri 628 warna orange silver berada tepatdidepan pintu gudang, sehingga saksi KAMIDI kemudian memberitahukan haltersebut kepada korban SENTOT SETYAWAN.

  tangan (Senso) merk New West seri 628 warna orange silverberada tepat didepan pintu gudang, sehingga saksi Kamidi kemudianmemberitahukan hal tersebut kepada korban Sentot Setyawan;Bahwa benar saksi korban telah menerima permintaan maaf terdakwa sejakproses penyidikan di Kepolisian dan telah dibuatkan surat perdamaian,namun proses hukum harus tetap berjalan;Bahwa 1 (satu) unit gergaji tangan (Senso) merk New West seri 628 warnaorange silver tersebut adalah baru dibeli saksi korban sekitar 2 (dua)

  (Senso) merk New Westseri 628 warna orange silver berada tepat didepan pintu gudang, sehinggasaksi KAMIDI kemudian memberitahukan hal tersebut kepada korbanSentot Setyawan ;Atas keterangan saksi IV tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016 sekira jam11.30 Wib bertempat di Gudang Kayu Dsn.

  BtlBanguntapan, lalu pihak Polsek Banguntapan melakukan proses hukumterhadap laporan tersebut ; Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi KAMIDI yang seharihari menjagagudang kayu disekitar lokasi tidak pernah lagi melihat gergaji tangan(Senso) merk New West seri 628 warna orange silver yang telah hilangpada tanggal 31 Januari 2016 dimaksud, sampai pada tanggal 15 Februari2016 ketika saksi KAMIDI membuka pintu gudang dari dalam dirinya melihatgergaji tangan (Senso) merk New West seri 628 warna orange