Bandingyang isinya seperti tersebut dalam memori bandingnya tertanggal 28Februari 2021, yang isinya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Hukum Judex Facti telah memberikanpertimbangan yang keliru, tidak tepat dan kurangcermatsebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 50sampai dengan halaman 56;Bahwa, berdasarkan fakta kejadian dan fakta persidangan sudahsangat jelas Para Terbanding / Para Tergugat telan melanggarnormanorma hukum yaitu melakukan perbuatan yang berttentangandengan kwajiban

Unsur barang siapa, Yang dimaksud unsur ini adalah orang sebagai subyekhukum pendukung hak dan kwajiban serta mempunyai kemampuan untukbertanggung jawab menurut hukum, dalam persidangan ini dihadirkanseseorang bernama Subadi als Badi Bin Balen, yang identitasnya sesuai denandalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dalam persidangan mampumenjawab pertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut umum sehingga tidakditemukan alasan pemaaf dan pembenar. Dengan demikian unsur ini telahterbukti. ;2.

Bahwa Penggugat dan Il, dalam gugatannya menguraikan pada butir :tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kredit " dan pada butir 4 : Tergugat berupaya menyembunyikan perjanjian yang dibuat bersamaantara Penggugat dan Tergugat , sehingga Penggugat dan Il tidakmengetahui kwajiban dan berapa bunga yang harus dibayar dan kapankwajiban tersebut diselesaikan " adalah dalil atau posita yang tidak jelasHalaman 6 dari 35 Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mad2.2.2.3.2.4.( kabur ) , karena perjanjian

kredit yang dibuat antara Penggugat denganTergugat dibuat dihadapan Notaris di Madiun SRI INDARTI,mestinya sesuai dengan UndangUndang No. 30 tahun 2004 jo.UndangUndang No. 2 tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, Pasal 16huruf d " Notaris wajib mengeluarkan Grosse Akta, Salinan Akta atauKutipan Akta berdasarkan minuta Akta ", dengan demikian yangmempunyai kwajiban memberikan perjanjian kredit , adalah NOTARIS,bukan Tergugat , karena Tergugat mendapatkan perjanjian kredittersebut dari Notaris yang membuatnya

Bahwa Penggugat dan Il, dalam gugatannya menguraikan pada butir :tidak pernah mendapatkan salinan perjanjian kredit " dan pada butir 4 : Tergugat berupaya menyembunyikan perjanjian yang dibuat bersamaantara Penggugat dan Tergugat , sehingga Penggugat dan Il tidakmengetahui kwajiban dan berapa bunga yang harus dibayar dan kapankwajiban tersebut diselesaikan " adalah dalil atau posita yang tidak jelas( kabur ) , karena perjanjian kredit yang dibuat antara Penggugat denganHalaman 19 dari 35 Putusan

Perdata Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Mad2.2.2.3.2.4.Tergugat dibuat dihadapan Notaris di Madiun SRI INDARTI,mestinya sesuai dengan UndangUndang No. 30 tahun 2004 jo.UndangUndang No. 2 tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, Pasal 16huruf d " Notaris wajib mengeluarkan Grosse Akta, Salinan Akta atauKutipan Akta berdasarkan minuta Akta ", dengan demikian yangmempunyai kwajiban memberikan perjanjian kredit , adalah NOTARIS,bukan Tergugat , karena Tergugat mendapatkan perjanjian kredittersebut dari Notaris yang

sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka Majelis Hakim berpendapat Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan harus dianggap bahwa Termohon tidak membantah dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan akibat ketidak hadiran Tergugattersebut diatas, Majelis Hakim juga berpendapat berdasarkan faktafaktatersebut diatas bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah yang akhirnya masing masing tidak bisa melaksanakanhak dan kwajiban

Namunmasalah nafkah anak dan biaya pendidikan, Pemohon sebagai ayahtetap mempunyai kwajiban untuk menanggung biaya makan danbiaya pendidikan tersebut, dan bila anak keduapun diserahkankepada Pemohon sebagai ayah siap menerimanya;Bahwa Pemohon sebagai seorang suami, apabila Termohon sebagaiseorang guru di SMPN II Ngawi dan melakukan organisasi yangada kaitannya dengan kegiatan sekolah, Pemohon sebagai suamitidak pernah merasa cemburuDALAM REKONPENST.Bahwa didalam jawaban Termohon juga menyatakan bahwa

gugatan Rekonpensi dan Pemohonsebagai Tergugat Rekonpensi perlu memberikan tanggapan, dantanggapan/ jawaban tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Penggugat Rekonpensi mengakui bahwasanya kedua orang tua(dalam hal ini adalah Pemohon dan Termohon) dari anakanak,sesuai dengan ketentuan UndangUndang perkawinan pasal 45ayat (1) menyatakan bahwa kedua orang tua wajib memeLliharadan mendidik anakanaknya dengan sebaikbaiknya dankwajiban ini sampai dengan anakanak dengan sebaikbaiknyadan kwajiban

Penggugat rekonpensi agar Dinas terkait ikut campur mengurusipembagian nafkah anakanak, karena hal tersebut berlebihan dan bukanwewenang Dinas untuk mengurusi penggunaan gaji, seorang pengawassebagaimana dikehendaki oleh Penggugat Rekonpensi, disamping itu selamayang mencukupi biaya hidup dan pendidikan anakanak adalah TergugatRekonpensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yang ditolak (dibantah) oleh Tergugat Rekonpensi tersebut dipertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa kwajiban

Bahwa akibat peristiwa tersebut Penggugat kemudian meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah rumah dan pisah ranjangselama 10 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kwajiban ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7.

. ; Bahwa sejak Tahun 2004. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain bernama wil berasal dari Semarang , Perempuan tersebut sering diajak pulang kerumah oleh Tergugat , akibat dari hal tersebut Tergugat sering melupakan kwajiban sebagai seorang suami.

alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2008 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain bernama WIL (janda) berasal dari Jember, Penggugat sering melihat sendiri TergugatHal 5 dari 8 hal Put.No.391/Pdt.G/2012/PA.Newpergi berdua dengan perempuan tersebut, akibatnya Tergugat sering melupakan kwajiban

No. 1128/Pdt.G/2013/PA MkdHal. dari 11 halamanmelaksanakan hak dan kwajiban sebagai suami istri yang sebenarnya, danPemohon sudah bersabar menunggu 4 tahun lamanya, sehingga dengandemikian tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQuran SuratArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 serta Pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak akan mungkin terwujud oleh karenanyapermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan serta tidak melawanhukum dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat

Pasal 2 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974).Adapun pencatatan perkawinannya adalah suatu kwajiban administrasi negara(vide.

Pasal 2 ayat 2 UU No.1 Tahun 1974), disini telah nyata pencatatanperkawinan bukanlah faktor penentu sahnya perkawinan, namun merupakankwajiban administrasif yang diatur oleh undangundang untuk memberikanperlindungan hukum, pemajuan, penegakan, pemenuhan hak asasi manusia,pada para Pemohon sebagai kwajiban negara, sebgaimana termuat dalam Pasal281 ayat 4 UUD 1945, yang menyatakan: Perlindungan, pemajuan, penegakan,dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutamapemerintah .Menimbang

sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka MajelisHakim berpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan harus dianggap bahwaTermohon tidak membantah dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa selain pertimbangan akibat ketidak hadiran Tergugattersebut diatas, Majelis Hakim juga berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatasbahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah yangakhirnya masingmasing tidak bisa melaksanakan hak dan kwajiban

didahulukan daripada mengejarkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Seorang wanitahamil di luar nikah, dapat dikawinkan dengan pria yang menghamilinya..dalamperkara in casu, maka sudah sepatunya anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut harus segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya anak harus mendapatkanperlindungan dan jaminan untuk kehidupan kedepan yang lebih layak danterhormat, terpenuhi hakhaknya baik dari segi fisik maupun pendidikanya, olehkarenanya merupakan kwajiban

diterima dan dipertimbangkan, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Pemohon danbuktibukti di atas, maka dapat diperoleh fakta bahwa:e Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,dan sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Nopember 2009kedua pihak sering bertengkar karena Termohon tidak terima atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon (karena ekonomi), Pemohonmerasa ditekan oleh Termohon karena tidak bekerja padahalPemohon mempunyai kwajiban

Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tanggal 10 Mei 2017 sebagai berikut: Bahwa poin 1 benar Bahwa poin 2 benar Bahwa poin 3 benar Bahwa poin 4 benar Bahwa poin 5 tidak benar, keluarga selalu harmonis, dengan lahirnya anakke 2 (8 nopember 2001), di tahun 2015 liburan ke bali, dllHim 3 dari 18 hlm, Putusan.No.441/Pat.G/2017/PA.Gsa. tidak benar, Tergugat sebagai suami dan kepala keluarga hanyamenanyakan oprasional keuangan didalam keluargab. tidak benarc. tidak benar, masih saling memberi kwajiban

Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus tahun2016;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalil gugatanPenggugat, menurut Tergugat sebagai suami dan kepala keluarga hanyamenanyakan oprasional keuangan didalam keluarga, dan selama berpisahmasih saling memberi kwajiban suami istri;Him 10 dari 18 hlm, Putusan.No.441/Pat.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat

Unsur Barang siapa ; bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubyek hukum sebagai pendukungnya hak da kwajiban yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak digantungkan pada kwalitastertentu.

Menyatakan demi hukum bahwa Pemohon Kasasi dahulu Penggugatmemiliki Kewenangan untuk menerima dari pihak lain/institusi lainsemua hak Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan sekalgusmemperhitungkan dengan kwajiban Termohon Kasasi dahulu Tergugatyang masih ada, yaitu berupa: Uang Manfaat Pensiun dari Program Pensiun luran Pasti (PPIP); Uang DPLK; Uang Prospen; Pengembalian luran Tunjangan Hari Tua; Uang Jaminan Hari Tua dari Jamsostek;6.

perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Januari 2009 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 2bulan, Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal.Berpisah ranjang karena Termohon telah pulang meninggalkan tempatkediaman bersama yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPemohon bertempat tinggal di Tegalarum dan Termohon bertempattinggal di Desa Balong Kecamatan Gerih Kabupaten Ngawi;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon selama 2 tahun 2 bulan, makahak dan kwajiban

yang berbunyi sebagai berikut;atLiiLjl> aoitolploighjjeis jj 23 loaintArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib(tidak jelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranyaberdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukundan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan sehinggamelupakan kwajiban

Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 303 (1) ke2eKUHP Yo UU No. 7 th 1974.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan danmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Penuntut Umum , yaitu Terdakwa didakwamelanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP Yo UU No.7 tahun 1974, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa, Yang dimaksud unsur ini adalah orang sebagai subyekhukum pendukung hak dan kwajiban

selama tahun 7Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK I, lakilaki umur 4 tahun;Bahwa sejak Bulan Januari 2008. ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara PenggugatHal dari 7 hal put No. 1592/Pdt.G/2012/PA/Ngw.dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat menjalankan kwajiban