Ditemukan 1062196 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BB
Tanggal 26 Februari 2014 — Ny. S. DARYATI, Ny. Hj. HINDUN SUKARTI lawan Ny. SUNARTI HENDRA YATI
29 — 4
  • Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober 2001 adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai atau memperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisan Almarhum R.M. Kartodikromo tersebut, tanpa suatu syarat atau beban apapun;6.
    tanah tersebut pada pihak lain tanpa seijin paraPenggugat dan ahli waris yang lainnya;Berdasarkan yang telah para Penggugat uraikan di atas, maka dengan ini paraPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Bale Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemutus sebagai berikut:Primair:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhannya;9Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Bersama tertanggal 25 Oktober2001 adalah sah dan berharga sehingga mengikat
    untuk para Pihak yangmenandatanganinya;Menyatakan secara hukum Surat Kuasa tertanggal 16 Juli 2009 adalah sah danberharga sehingga mengikat untuk para Pihak yang menandatanganinya;Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksakan Surat PerjanjianBersama tertanggal 25 Oktober 2001;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yaitu tanpa seijin para Penggugat dan ahli waris yang lainnyatelah menyewakan sebgaian dan / atau seluruhnya atas sebidang tanah SHMNo.2054 seluas
    Sunarti (Tergugat) tidak adapula bantahan dari Tergugat, tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku dansesuai Pasal 1338 KUHPerdata yang menentukan semua perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, makaMajelis Hakim berpendapat Surat Perjanjian Bersama tanggal 25 Oktober 2001 (buktiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BBP1) adalah sah secara hukum dan mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanyapetitum angka 2 dan 4
    dari gugatan a quo sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3, setelah Majelis Hakimmeneliti secara seksama bukti P7 berupa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009,tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku serta tidak ada bantahan dari Tergugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2009sah menurut hukum serta mengikat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya petitumangka 3 harus dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 5 dan
    ;se4 Menyatakan secara hukum Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Juli 2009 adalah sah dan mengikat;5 Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai ataumemperoleh hak darinya, untuk keluar dari tanah warisanAlmarhum R.M.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 16-06-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN BATAM Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Btm
Tanggal 4 Juli 2023 — Pemohon:
ROBET
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BATU AMPAR Cq Kepala Unit Kanit Reserse Kriminal Reskrim Polsek Batu Ampar
34 — 17
  • ROBET) sebagai Tersangka dengan dugaan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan surat perintah, penetapan-penetapan serta tindakan Termohon dalam melakukan penangkapan, penahanan yang berkaitan dengan penetapan Pemohon (Robet) sebagai tersangka tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
4.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kudus, Unit Gondosari.
Tergugat:
1.ZAINUDIN
2.INDAH NOOR HAYATI
28 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 04 Mei 2016 yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan Para Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor B.15/5924/5/2016 tanggal 04 Mei 2016 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Blt
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon:
Tjendrawati
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Blitar Kota
90 — 0
  • ./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya proses penyidikana-quoharus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • MenyatakanPenetapan Pemohon sebagai Tersangka oleh Penyidik Polres Blitar Kota berdasarkanSurat KetetapanPenetapan TersangkaNomor: S.
    ./2023/Satreskrim, tanggal 25 Juli 2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan oleh karena proses penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkanSurat Perintah Penyidikan (SPRINDIK) Nomor:SP.Sidik/24/III/RES.1.9./2023/Satreskrim, tanggal17 Maret2023adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum dan dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, maka proses penyidikan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1941/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 5
  • Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 12 Mei 2009 Nomor : 1941/Pdt.G/2009/PA.Slw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ; 2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebut telah gugur ;
    Desember 2009 ;Menimbang, bahwa sampai dengan batas waktu sebagaimana tersebut di atas,ternyata Pemohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menguasakan kepada orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, olehkarena itu dengan berlalunya batas waktu tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Slawi tanggal 12 Mei 2009 Nomor : 1941/Pdt.G/2009/PA.Slw. yang padapokoknya memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohontidak mempunyai kekuatan mengikat
    Menyatakan putusan Pengadilan Agama Slawi tanggal 12 Mei 2009 Nomor :1941/Pdt.G/2009/PA.Slw. tidak mempunyai kekuatan mengikat ;2. Menetapkan hak Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadap Termohon tersebuttelah gugur ;Demikian penetapan ini diyatuhkan di Slawi pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhyjah 1430 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Slawi dengan susunan Drs.FATKHUL YAKIN, SH. sebagai HakimKetua Majelis dengan didampingi oleh Dra.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1032/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
Suryady
Tergugat:
Hartati
Turut Tergugat:
1.Asral
2.Tri Endang Astuti
95 — 0
  • BALI RICH MANDIRI tanggal 21 Desember 2015adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
    BALI RICH MANDIRI Nomor 103 tanggal 21 Desember 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta PPJBNomor 85, Akta KUASA MENJUAL Nomor 85, Akta KUASA Nomor87 tanggal 19 Juni 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Jual Beli Saham dibawah tangan yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tanggal 21 Desember 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • MenyatakanTERGUGAT adalah pihak yang beritikad tidak baik;
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.AMD
Tanggal 4 Mei 2015 — - Penggugat Ir. AGUS ABIDIN - Tergugat 1. PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI UTARA 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Propinsi Sulawesi Utara - Turut Tergugat KOMANDO DAERAH MILITER VII, WIRABUANA, cq. KOMPI KAVALERI PANSER
146 — 60
  • Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat II, masing-masing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus 2005;----------------------------------------------3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18 Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. Nyiur Wicaksana;-------------------------------------------4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa Tanah B Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 berserta lampirannya yang dibuat oleh Tergugat II, terkait dengan permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;-5.
    Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biaya pengukuran dan pemetaan kadasteral areal HGU No.2/Wori, masing-masing sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) pada tanggal 21 Oktober 2005 dan sebesar Rp.49.398.000; (empat puluh Sembilan juta tiga ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 25 November 2005;---------------------------------------------6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGUNo.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat MII,masingmasing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas PerkebunanPropinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. NyiurWL CIS GTA I I4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa TanahB Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 besertaLampiran yang dibuat oleh Tergugat II, terkait denganpermohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;5.
    Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biayapengukuran dan pemetaan kadasteral area HGU No.2/Wori,masingmasing sebesar Rp.70.000.000; (tujuh puluh jutarupiah) pada tanggal 21 Oktober 2005, dan sebesarRp.49.398.000; (empat puluh Sembilan juta tiga ratusSembilan puluh delapan ribu rupiah) pada tanggal 25 November6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.Menyatakan sah dan mengikat permohonan perpanjangan HGUNo.2/Wori yang diajukan Penggugat kepada Tergugat MII,masingmasing tertanggal 28 Juli 2005 dan tanggal 26 Agustus3. Menyatakan sah dan mengikat surat Kepala Dinas PerkebunanPropinsi Sulawesi Utara No.593.4108/806/V/2005, tanggal 18Agustus 2005, perihal Rekomendasi Perpanjangan HGU PT. NyiurASD eg ee I4.
    Menyatakan sah dan mengikat Risalah Panitia Pemeriksa TanahB Nomor:02/PB/HGU/2005, tanggal 1 November 2005 bersertalampirannya yang dibuat oleh Tergugat II, terkait denganpermohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama Penggugat;5S. Menyatakan sah dan mengikat kwitansi pembayaran biayapengukuran dan pemetaan kadasteral areal HGU No.2/Wori,masingmasing sebesar Rp.70.000.000.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-10-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 469/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
John Lucky Tjandra
Tergugat:
Rianti Cristina
25 — 15

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan tanggal 13 September 2018, yang dibuat dengan tulisan tangan Tergugat sebagai undang-undang terhadap Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan tanggal 3 Juni 2019 yang dibuat dengan tulisan tangan Tergugat sebagai undang-undang

    terhadap Penggugat dan Tergugat;
    5. Menyatakan sah dan mengikat bukti transfer uang sejumlah Rp4.300.000.000,00 (empat miliar tiga ratus juta rupiah) dan rekening Penggugat kepada Tergugat;
    6. Menyatakan sah dan mengikat cek senilai Rp4.601.000.000,00 (empat miliar enam ratus satu juta rupiah) yang dikeluarkan oleh J Trust Bank dengan Nomor Cek 05540596, tanggal 28 September 2018 sebagai bukti Bahwa Tergugat mengakui bahwa Tergugat akan mengembalikan uang
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
I Komang Toya
Tergugat:
1.I Komang Pasek Wijaya
2.I Nyoman Juliasmara
3.I Ketut Agus Budiasmara
4.I Gede Joni Anggara Asmara
5.I Komang Saraswata
6.I Wayan Witama
Turut Tergugat:
1.Ratri Koesumaningrum, SH., M.Kn
2.Perseroan Terbatas Bank Yudha Bakti, Tbk
3.Perseroan Terbatas ( PT ) Bank Yudha Bakti, Tbk
244 — 282
  • II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

  • Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat VI Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Perikatan Jual Beli; tertanggal 12 Juli 2005 antara Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi dengan I Gede Semarajaya (alm) dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat
    Nomor: 1408/TULAMBEN/2012, Luas: 5940 M2; atas nama: I Komang Pasek Wijaya, I Nyoman Juliasmara, I Ketut Agus Budiasmara, I Gede Joni Anggara Asmara, I Komang Saraswata adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 819/2015; tanggal 25-11- 2015 dan Akta Jual Beli Nomor: 820/2015; tanggal 25-11-2015, yang keduanya dibuat dihadapan Ratri Koesumaningrum, S.H., M.Kn., Pejabat PPAT, Wilayah Kabupaten Karangasem adalah sah dan memiliki kekuatan hukum
    mengikat;
  4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1809/Desa Tulamben, Luas: 6200 M2, Surat Ukur Nomor: 1407/Tulamben/2012 tanggal: 06-03-2012 atas nama: Doktorandus I Wayan Witama dan SHM Nomor: 1810/Desa Tulamben, Luas: 5940 M2 Surat Ukur Nomor: 1408/Tulamben/2012 tanggal: 06 - 03 - 2012 atas nama: Doktorandus I Wayan Witama adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  5. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 37/2017 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor
    Jakarta, Sah dan Memiliki Kekuatan yang Mengikat;
  6. Menolak untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

  • Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.391.000,00 (empat juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Mkn (Turut Tergugat ) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan mengikat ;b. Akta Jual Beli No.820/2015 tertanggal 25112015 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) = RatriKoesumaningrum, SH. Mkn (Turut Tergugat ) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan mengikat ;Menyatakan hukum sertifikatsertifikat hak milik yaitu :a.
Sertifikat Hak Milik Nomor 1809/Desa Tulamben, tanggal 732012, NIB:22080809.01585, Luas 6200 m2, Surat Ukur Nomor 01407/2012tertanggal 06032012 atas nama Wayan Witama ( Tergugat VI ) adalahtidah sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;b.
Nomor :1408/TULAMBEN/ 2012, Luas : 5940 M2; atas nama: Komang PasekWijaya, Nyoman Juliasmara, Ketut Agus Budiasmara, Gede JoniAnggara Asmara , Komang Saraswata , adalah sah dan memilikikekuatan hukum mengikat;. Menyatakan Hukum Akta Jual Beli Nomor : 819/2015; tertanggal 25112015 dan Akta Jual Beli Nomor : 820/2015; tertanggal 25112015, yangkeduanya dibuat dihadapan Ratri Koesumaningrum,SH.MKn., PejabatPPAT, Wilayah Kabupaten Karangasem adalah sah dan memilikikekuatan hukum mengikat;.
Bank Yudha Bakt TbkJakarta , Sah dan Memiliki Kekuatan yang Mengikat ;.
Jakarta, Sah dan MemilikiKekuatan yang Mengikat;Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI!
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN PATI Nomor 48/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat:
BRI Pati Ii
Tergugat:
1.Fauziana Utami
2.Hartono
41 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: 8744978/3444/11/20 tanggal 19 November 2020;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 19 November 2020 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 8744978/3444/11/20 tanggal 19 November 2020 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Khusus
Register : 13-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN LIMBOTO Nomor 3/Pid.Pra/2023/PN Lbo
Tanggal 26 Juli 2023 — Pemohon:
ANCE ROBOT
Termohon:
Kepolisian Resor Gorontalo Utara
28 — 28
  • S.tap/15/VII/Res.1.12/2023/Reskrim, tanggal 06 juli 2023 tentang peralihan status dari saksi menjadi tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;-----------------------------
  • Menyatakan tindakan penangkapan yang dilakukan Termohon kepada pemohon adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum oleh karenanya tindakan a quo tidak memiliki kekuatan hokum yang mengikat;---
  • Menyatakan tindakan penahanan
    SP.Han/ 11/ VII/ Res.1.12/ 2023/ Reskrim, yang diberikan termohon kepada pemohon tanggal 06 juli 2023 dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;--------------------------------------------------------------
  • Memulihkan Hak Pemohon dalam kemampuan harkat dan martabatnya;----------
  • Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;------------------------
  • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil;-------------
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 18-07-2024 — Putus : 12-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PN PATI Nomor 160/Pdt.G.S/2024/PN Pti
Tanggal 12 Agustus 2024 — Penggugat:
BRI UNIT CENGKALSEWU
Tergugat:
1.SAMIAN
2.SITI MUALIMAH
3.TUMIJAH
16 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor : 99311207/7681/01/23 tanggal 09 Januari 2023;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Tergugat I dan Tergugat II,
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 09 Januari 2023 yang telah ditandatangani Tergugat III,
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I & Tergugat II telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : 110321271/7681/02/2024 tanggal 07 Februari 2024 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. KANTOR CABANG PATI UNIT TAMBAHARJO
Tergugat:
1.SIGIT UMBARNO
2.SITI RUPIATUN
30 — 7
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor :116/7484/11/2015 tanggal 23 November 2015, beserta perubahannya, yaitu Addendum 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 30/7484/6/2016 tanggal 13 Juni 2016;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Pernyataan Penyerahan Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
    4. Menyatakan
    sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor B. 30/7484/6/2016 tanggal 13 Juni 2016;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.48.211.348,-, dengan ketentuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
H.M. Ismet Abdullah
Tergugat:
1.Kemal Suryo Setyo Utomo bin Osman
2.Yenih
3.Fredrik Tomasowa, SP. MA.
4.Achmad Fikri
Turut Tergugat:
4.Lusi Indriani
5.Noven Yuliat
362 — 239
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, baik secara sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 12, tertanggal 9 Oktober 2019, dibuat di hadapan Turut Tergugat I, Notaris di Kota Tangerang antara Tergugat 1 dan Turut Tergugat II adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
    ;
  • Menyatakan Akta Perjanjian Pengosongan No. 13, tertanggal 9 Oktober 2019, dibuat di hadapan Turut Tergugat I, Notaris di Kota Tangerang adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 14, tertanggal 9 Oktober 2019, dibuat di hadapan Turut Tergugat I, Notaris di Kota Tangerang adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 13.595.000,00
    Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 12, tertanggal 9Oktober 2019, dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT 1, Notaris di KotaTangerang antara TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 adalah cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.
    bersamasama Para Tergugat membuat perjanjianpengikatan jual beli kepada Turut Tergugat II di hadapan Turut Tergugat Bahwa atas dasar dalil tersebut Penggugat menuntut agar ParaTergugat dinyatakan telan melakukan perbuatan melawan hukum danaktaakta yang diterbitkan oleh Turut Tergugat berupa Akta PengikatanHalaman 31 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 782/Pdt.G/2020/PN JKT.SELJual Beli, Akta Perjanjian Pengosongan, dan Akta Kuasa Untuk Menjualadalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
    PN JKT.SELmaupun unsur obyektif menjadi tidak terpenuhi sehingga akibatnya aktaaktatersebut adalah batal demi hukum sejak semula ;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganPenggugat maka petitum Penggugat agar Akta Pengikatan Jual Beli No 12tanggal 9 Oktober 2019, Akta Perjanjian Pengosongan No. 13 tanggal 9 Oktober2019 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 14 tanggal 9 Oktober 2019 semuanyadibuat di hadapan Turut Tergugat dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat
    Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 12, tertanggal 9Oktober 2019, dibuat di hadapan Turut Tergugat , Notaris di KotaTangerang antara Tergugat 1 dan Turut Tergugat II adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Pkl
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat:
BRI Unit Bendan
Tergugat:
1.Nur Laela
2.Nur Setyo
37 — 7
    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp 33.974.074,- (tiga puluh
    Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka sangatberalasan apabila Penggugat memohon kepada Yang Mulia Hakim yangHalaman 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 19/Pdt.G.S/2019/PN.PkI.memeriksa perkara aquo untuk menyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan HutangNomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli 2017 yang ditandatangani ParaTergugat;9. Bahwa sesuai Pasal 11 ayat (8) Syaratsyarat Umum PerjanjianPinjaman dan Kredit PT.
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;4. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telahWanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yangterdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017tanggal 17 Juli 2017;5.
    pasal 1923 KitabUndangUndang Hukum Perdata menyebutkan pengakuan adalah alat buktiberupa pernyataan/keterangan yang diberikan salah satu pihak kepada pihaklain dalam proses pemeriksaan yang dilakukan di muka Hakim dalampersidangan, dimana pengakuan tersebut berisi keterangan bahwa apa yangdidalilkan lawan benar sebagain atau seluruhnya;Menimbang, bahwa pengakuan yang dilakukan di depan sidang baikyang diberikan oleh yang bersangkutan maupun melalui kuasanya merupakanalat bukti yang sempurna dan mengikat
    ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat II mengakui danmembenarkan bukti surat bertanda P.1 berupa Surat Pengakuan HutangNomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Jui 2017 dan bukti surat bertanda P.6berupa Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 17 Juli 2017, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan di atas Hakim berpendapat bukti surat bertandaP.1 dan P.6 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 2 dan angka 3gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada ParaPihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/5969/7/2017 tanggal 17 Juli2017;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat KuasaMenjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;4.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI PATI KOTA II
Tergugat:
DJOKO
34 — 13

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH: PK2009LDGS/3444/09/2020 tanggal 30 September 2020;
    4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang ditandatangani Tergugat,
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 30 September 2020 yang telah ditandatangani Tergugat,
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH: PK2009LDGS/3444/09/2020 tanggal 30 September 2020 kepada Penggugat dan Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 663/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Oktober 2021 — Ika Rizky Veryani, bertempat tinggal di Lingkungan Bali Bunga RT 002 RW 004, Kel. Kandai Dua, Woja, Kab. Dompu, Nusa Tenggara Barat , Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya DR. (C) Bob Hasan, SH., MH., Nanang Syaiful Ghozi, SHI.,MH., Teguh, SH., Effendy Nurlette, SH., Hamdani, SH., dan Ryan Widiansyah, SH., semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum yang bergabung dalam KANTOR ADVOKAT “BOB HASAN & PARTNERS”, memilih domisili Hukum di Jalan Kalipasir No.17 - 17A - 17B Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat. Bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 9 Juni 2021; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: Dewan Pimpinan Pusat Partai Amanat Nasional, bertempat tinggal di RUMAH PAN Jl. Gatot Subroto Kav. 97 Mampang Prapatan atau RUMAH PAN Jalan Daksa I No. 10 Selong Kebayoran Baru 12110, Kel. Mampang Prapatan, Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai Tergugat;
230 — 0
  • Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan atau keputusan Tergugat terkait proses pemeriksaan dan persidangan terhadap Penggugat;4.
    Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Putusan Tergugat Nomor: PAN/A/Kpts/KU-SJ/386/V/2021 tanggal 31 Mei 2021 tentang Pemberhentian Tetap IKA RIZKY VERYANI Sebagai Anggota Partai Amanat Nasional (PAN) Kabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat;5.
    Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Keputusan Mahkamah Partai Amanat Nasional Nomor: 020/A/MP-PAN/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.348.000,- (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah) 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 21-08-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 29-07-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pid.Pra/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2023 — Pemohon:
ARGA RIZKIAN
Termohon:
Kepala Subdit II Dittipideksus Mabes Polri
16 — 12
    1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Termohon sejumlah nihil;
    4. Menolak permohonan selebihnya;
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Jmb
Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon:
1.HUSNA EFRIYENTI
2.ANDRI
Termohon:
PEMERINTAH RI, Cq KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq DIREKTUR INTELIJEN DAN PENYIDIKAN PADA DIRJEND PAJAK, Cq KEPALA KANWIL DIRJEND PAJAK KANWIL DJP SUMBAR DAN JAMBI, Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAMBI
214 — 512

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Termohon;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan permohonan praperadilan yang diajukan oleh Para Pemohon atas nama HUSNA EFRIYENTI dan ANDRI dikabulkan sebagian;
    2. Menyatakan proses penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Para Pemohon tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan penetapan tersangka
    yang dilakukan oleh Termohon kepada Para Pemohon tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan Termohon untuk memulihkan hak Para Pemohon dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  • Menolak permohonan Para Pemohon untuk selebihnya;
  • Membebankan biaya perkara kepada Termohon sebesar Nihil;
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 27-12-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 27 Desember 2016 — Ir. HUGENG SYATRIADI, melawan MUHAMAD AMIR,Dkk
89 — 35
  • Menyatakan:1) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JUFRI USMAN pada tanggal 8 Maret 1994;2) Surat Jual beli antara Penggugat dengan MUSTAJI pada tanggal 19 September 1994;3) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JAFA AMI pada tanggal 6 Oktober 1994;4) Surat Juai beli antara Penggugat dengan RAHING pada tanggal 02 Nopember 1994;adalah sah dan mengikat secara hukum;4.
    Menyatakan bahwa pembagian dan penyerahan sebagian tanah obyek sengketa oleh Kepala Adat (Tua Golo) Kampung Nanga Nae kepada Para Tergugat II pada tahun 1983 adalah sah dan mengikat secara hukum;5. Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanah Tambak pada tanggal 16 Pebruari 1994 dari Kepala Adat (Tua Golo) Nanga Nae Bapak UWI ISMAIL kepada Para Tergugat II adalah sah dan mengikat secara hukum;6.
    Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dan 16 (enam belas) orang warga Kampung Menjaga, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo adalah sah dan mengikat secara hukum;7.
    Menyatakan Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Kepala Adat (Tua Golo) Kampung Menjaga atas nama Yusuf Umar kepada keenam belas warga kampung menjaga atas nama Mustafa Suleman, Idris, Rasid, Selasa, Ibrahim, Tasrik, Amat Ishaka, Nasrulah, Berhima, Abdulrahman, Nasru, Ihsan, Safring, Abdulah, Alo Ampung, Usman Mustaji pada tanggal 8 Maret 1993, adalah sah dan mengikat secara hukum;8.
    perkara ini sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah obyeksengketa;Menyatakan:1) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JUFRI USMAN padatanggal 8 Maret 1994;2) Surat Jual beli antara Penggugat dengan MUSTAuJI pada tanggal 19September 1994;3) Surat Jual beli antara Penggugat dengan JAFA AMI pada tanggal 6Oktober 1994;4) Surat Juai beli antara Penggugat dengan RAHING pada tanggal 02Nopember 1994;adalah sah dan mengikat
    secara hukum;Menyatakan bahwa pembagian dan penyerahan sebahagian tanah obyeksengketa oleh Kepala Adat (Tua Golo) Kampung Nanga Nae kepada ParaTergugat Il pada tahun 1983 adalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanah Tambak padatanggal 16 Pebruari 1994 dari Kepala Adat (Tua Golo) Nanga Nae BapakUWI ISMAIL kepada Para Tergugat Il, dan suratsurat/ dokumen lainnyayang berhubungan dengan tanah obyek sengketa adalah sah dan mengikatsecara hukum;Menyatakan jual
    beli tanah Obyek Sengketa antara Penggugat dan 16(enam belas) orang warga Kampung Menjaga, Desa Macang Tanggar,Kecamatan Komodo adalah sah dan mengikat secara hukum;Halaman 10 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2016/PN Lbj10.11.12.13.14.Menyatakan Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Kepala Adat (TuaGolo) Kampung Menjaga atas nama Yusuf Umar kepada keenam belaswarga kampung menjaga atas nama: 1) Mustafa Suleman, 2) Idris, 3)Rasid, 4) Selasa, 5) lbrahim, 6) Tasrik, 7) Amat Ishaka, 8
    ) Nasrulah, 9)Berhima, 10) Abdulrahman, 11) Nasru, 12) Ihsan, 13) Safring, 14) Abdulah,15) Alo Ampung, 16) Usman Mustaji pada tanggal 8 Maret 1993, dan suratsurat / dokumen lainnya yang berhubungan dengan tanah obyek sengketaadalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan Surat Penyerahan dari yang mengaku Kepala Adat (Tua Golo)atas nama Muhamad Yasin (Tergugat Ill) kepada Para Tergugat atastanah obyek sengketa dan Surat dan / atau dokumen terkait lainnya adalahtidak sah, tidak mengikat dan batal
    obyeksengketa oleh Kepala Adat (Tua Golo) Kampung Nanga Nae kepada ParaTergugat Il pada tahun 1983 adalah sah dan mengikat secara hukum;Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanah Tambak padatanggal 16 Pebruari 1994 dari Kepala Adat (Tua Golo) Nanga Nae BapakUWI ISMAIL kepada Para Tergugat Il adalah sah dan mengikat secarahukum;Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dan 16 (enambelas) orang warga Kampung Menjaga, Desa Macang Tanggar, KecamatanKomodo adalah sah dan mengikat