puluh dua rupiah sembilan sen ); Kerugian Moriil Rp. 100.000.000, Seratus juta rupiah );Jumlah kerugian Materiil dan Moriil= Rp 41.857.142.9, ( seratus empat puluhsatu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus empatpuluh dua ribusembilan sen );11.

Bahwa TURUT TERGUGAT / WENTI HARIWATI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TURUT TERGUGAT II/KOMARIAH menolak untuk membayar kerugianMateriil ,Moriil dan uang paksa (dwangsom)8.

Bahwa TURUT TERGUGAT III/ SINAWATI SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TERGUGAT V/SUTIANA SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil .Moriil dan uang paksa (dwangsom)10.

dalam point point tersebut di atas adalah Perbuatanyang Melawan Hukum, maka sangat beralasan hukum pula Segalasesuatu yang menimbulkan Hak berupa Surat surat yang dimilikiTergugat dan Tergugat Il atas Objek Sengketa dan segala sesuatuyang diterbitkan oleh Tergugat dan Tergugat Il yang menimbulkan Hakatas Objek Sengketa adalah BATAL DEMI HUKUM.Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, Penggugat bersama saudarasaudaranya telahmengalami kerugian materiil dan moriil

yang nyata, dimana sampai saatini Tanah tersebut tidak dapat disatukan kembali kepada Tanah HartaBoedel Peninggalan Almarhum Djapet Lumban Gaol untuk dinikmatihasilnya secara bersamasama oleh Keturunannya dan bahkanPenggugat harus pula mengeluarkan Biaya/Perongkosan danmembayar Jasa Penasehat Hukum untuk dapat kembailimempertahankan Tanah Harta Boedel Peninggalan Almarhum DjapetLumban Gaol tersebut dari kekuasaan Tergugat dan Tergugat Il.Bahwa Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami oleh Penggugatbersama

perongkosan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutaRupiah) dan Jasa Penasehat Hukum sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta Rupiah) dimana biaya jasa ini dapat Penggugat buktikandengan kwitansi penerimaan Jasa Penasehat hukum dan Penggugatajukan dalam persidangan ini sebagai bukti nyata kerugian Penggugatnantinya., Sehingga total kerugian Materiil Pihak Penggugat akibatPerbuatan Melawan Hukum Tergugat dan Tergugat Il adalah sebesarRp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta Rupiah);KERUGIAN MORIILBahwa Kerugian Moriil

Namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukumatas Kerugian Moriil ini, Penggugat cukup beralasan hukummenetapkan kerugian dimaksud sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta Rupiah) saja;Sehingga TOTAL Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami PihakPenggugat akibat perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat Il adalah sebesar Rp. 247.000.000, (dua ratus empat puluhtujuh juta Rupiah) yang wajar dan pantas menurut hukum haruslahdibayarkan seketika dan tunai oleh Tergugat dan Tergugat

Namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukumatas Kerugian Moriil ini, Penggugat cukup beralasan hukummenetapkan kerugian dimaksud sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta Rupiah) saja;Sehingga TOTAL Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami PihakPenggugat akibat perobuatan melawan hukum dari Tergugat danTergugat Il adalah sebesar Rp. 247.000.000, (dua ratus empat puluhtujuh juta Rupiah) yang wajar dan pantas menurut hukum haruslahdibayarkan seketika dan tunai oleh Tergugat dan Tergugat

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, bahkan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumyang terindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salak sejumlahRp.1.334.269.000, (satu milyar tiga ratus tiga puluh empat juta dua ratusenam puluh sembilan ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salakpada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyarrupiah);.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belumdapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil, sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkan ketentuan tersebut,PEMOHON BANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasikarena PEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 dan Pasal 1243 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

terimaoleh TERGUGAT Rekonvensi , maka PENGGUGAT Rekonvensi telahmelaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

melakukanupayaupaya penipuan atau perbuatan curang, meminta sesuatu yangbukan haknya dengan caracara memberikan keterangan bohong seolaholah benar untuk menciptakan piutang ;Bahwa PENGGUGAT Rekonvensi juga telah di laporkan TERGUGATRekonvensi pada Kepolisian ( Polresta Barelang Batam ) dengan tuduhanpenipuan dan Penggelapan, ternyata laporan tersebut tidak dapat dilanjutkan karena tidak cukup bukti ;Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil

, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti

kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.8.

adalah beralasan kalau PENGGUGAT memilih dan mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimana diatur puladidalam Pasal 16 PERJANJIAN dalam upaya penyelesaian perselesihanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,24.Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan WANPRESTASI atasPERJANJIAN yang mengkhianati kepercayaan yang diberikanPENGGUGAT selaku Mitra Kerjanya, sekaligus sangat merugikanPENGGUGAT baik secara Materiil, Immateriil Serta Moriil

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).26.Bahwa seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT seperti teruraidiatas menurut hukum haruslah dibebankan kepada TERGUGAT

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI / INGKAR JANJI dengan segala akibat hukumdaripadanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baik Materiil,Immateriil maupun Moriil;A. Menghukum TERGUGAT harus membayar ganti kerugian Materiil,Immateril maupun Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp1.900.000.000 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai akibatdari perbuatan WANPRESTASI / INGKAR JANJI yang dilakukan olehTERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);5.

Tergugat IV yang secara sengaja mendiamkanatau tidak memberi tahu perihal telah beralihnya hak pemilikan objek sengketakepada Penggugat serta tidak menyuruh atau memerintahkan Tergugat danTergugat Il yang tanpa alas hak namun masih menempati objek sengketa supayasegera keluar dan meninggalkan objek sengketa serta menyerahkannya kepadaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, Ill dan NV,maka Penggugat menderita kerugian materiil dan moriil

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan NM secara tanggung renteng untukmembayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) masingmasing:> Kerugian Materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);> Kerugian Moriil sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);harus dibayar sekaligus tunai dan seketika;Menyatakan sita jaminan terhadap objek sengketa adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar

Bahwa selain kerugian materiil dari tidak mendapatkannya sewa rumah koskosan yang dialami oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi juga mengalami kerugian moriil yaitu selalumendapatkan intimidasi dan tidak tenangnya dalam malaksanakan usahanyayang jika ditafsirkan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)setiap bulan jika dihitung sampai dengan sekarang sebesar 12 xRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sama denganRp300.000.000,00 (tiga ratus juta

Menghukum pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Il konvensi sebesar Ro300.000.000,00 (tiga ratsu juta rupiah);6.

Nomor 2665 K/Pdt/201610.11,12.13.Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah);Bahwa karena penguasaan itu, Tergugat Rekonvensi terbukti melakukanperbuatan wanprestasi/tidak melaksanakan isi perjanjian;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi terbukti melakukan wanprestasi, makaTergugat Rekonvensi atau siapapun yang menguasainya dapat dihukummengembalikan dokumen milik Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baikdan lengkap kepada Penggugat Rekonvensi:Bahwa penguasaan dokumen

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil dankerugian moriil Penggugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut:a. Pada saat ini harga tanah permeter berkisar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dikalikan ukuran tanah seluas 14685 m? =Rp7.342.500.000,00 (tujuh miliar tiga ratus empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah);b.

Sejak tahun 1981 Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian moril =Rp657.500.000,00 (enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah);Total kerugian materiil dan moriil = Rp8.000.000.000,00 (delapan miliarrupiah);.

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak diindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjak Tergugatmenguasai tanah perwatasan milik Penggugat tersebut sebesar Rp 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunas kepadaPenggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

suratnya Nomor :0748 /JMBPIM/VI/2018 mengajukan permohonan lelang dan penetapantanggal lelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJambi dan atas Permohonan Tergugat tersebut pada tanggal 07September 2018, Tergugat II selaku Pejabat Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jambi dengan surat Nomor : S99/WKN.04/KNL.01/2018, telah menetapankan jadwal lelang dariTergugat Il;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah pula melanggar hak subjektifPenggugat dan mengakibatkan kerugikan secara moriil

1.965.770.123, ( Satu millyard sembilanratus enam puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh ribu seratus tiga puluhdua rupiah) sehingga Penggugat akan mengalami kerugian sebesarRP.2.634.229.877, (Dua millyard enam ratus tiga puluh empat juta duaratus dua puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah ).Untuk itu. sudah seharusnya Tergugat dan Terguggat II menundapelaksanaan Pelelangan umum pada tanggal 07 September 2018 sebabdikhawatirkan harga jual lelang dibawah harga pasaran;Kerugian Moriil

Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat untuk membayarkerugian Immateriil dan Moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.664.229.877, (Dua millyard enam ratus enam puluh empat juta duaratusdua puluh Sembilan juta delapan ratus tujuh puluh tujuh Rupiah)9.

ini nantinya untuk meletakkan SITAPENJAGAAN terhadap objek perkara yang harus dikembalikan paraTergugat untuk disatukan ke dalam budel harta bersama keluargaPenggugat.14.Bahwa selanjutnya perkara ini timbul adalah karena adanya perbuatanyang melawan hukum dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat llldimana akibat nyata dan riil yang dirasakan dan dialami Penggugat denganPutusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 6 dari 75adanya perkara ini, Penggugat telah pula mengalami kerugian secaramateriil maupun moriil

satu kaliperjalanan mengeluarkan biaya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x6 = Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ditambah biayapendaftaran gugatan ini ke Pengadilan Negeri Sidikalang serta membayarbiaya jasa Penasihat Hukum yang mewakili Penggugat dalam perkara inisebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sehingga kerugianmateriil nyata yang dialami Penggugat untuk keseluruhannya adalahsebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah).KERUGIAN MORIIL.Bahwa kerugian moriil

Namununtuk sekedar mendapatkan kepastian hukum atas kerugian moriil ini,Penggugat cukup beralasan hukum menetapkan kerugian dimaksudsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Sehingga TOTAL kerugian materiil dan moriil yang dialami Penggugatakibat perobuatan melawan hukum dari para Tergugat adalah sebesarRp.163.000.000, (seratus enam puluh tiga juta rupiah).15.Bahwa terang dan jelas secara hukum berdasarkan fakta fakta yangnyata kerugian Penggugat di atas benar adanya adalah akibat perouatanmelawan

hukum yang dilakukan oleh para Tergugat, maka wajar danPutusan No.26/Pdt.G/2012/PN.Sdk. hal 7 dari 75pantas secara hukum pula Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illharuslah dihukum untuk membayarkan kerugian Penggugat tersebutsecara tunai dan seketika itu juga kepada Penggugat dengan caratanggung renteng.16.Bahwa akibat itikad tidak baik dari Tergugat selama ini, hal manaPenggugat telah mengalami kerugian materiil dan moriil akibat perbuatanmelawan hukum dari para Tergugat, untuk kelak apabila

satu kali peralanan mengeluarkan biaya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x 6 = Rp.18.000.000, (delapan belasJuta rupiah) ditambah biaya pendaftaran gugatan ini ke PengadilanNegeri Sidikalang serta membayar biaya jasa Penasihat Hukum yangmevakili Penggugat dalam perkara ini sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) sehingga kerugian materiil nyata yang dialamiPenggugat untuk keseluruhannya adalah sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah).KERUGIAN MORIIL.Bahva kerugian moriil

tujuh puluh rupiah);

KERTO PAWIRO (ibukandung /nenek dari para Penggugat) dan atau uang tanda jadi TELAHDIKEMBALIKAN KEPADA para Tergugat I dan tergugat II, sehinggapenguasaan TANAH OBYEK SENGKETA, adalah penguasaan secara TIDAKSAH DAN MELAWAN HUKUM, yang berakibat dirugikannya para penggugat;Bahwa atas dikuasainya tanah obyek sengketa oleh tergugat I dan Tergugat IIsecara melawan hukum dan tanpa hak, maka Para Penggugat mengalamikerugian baik secara materiil maupun secara moriil, adapun kerugian materiildan moriil akan

(Sembilan ratus juta rupiah)2 Kerugian Moriil, yang bisa ditaksir berjumlah Rp. 500.000.000. ( lima ratusjuta rupiah ).Bahwa untuk menjamin dapat dikabulkannya gugatan Para Penggugat ini, makamenghukum kepada Tergugat I dan tergugat II untuk menyerahkan tanah milikpenggugat (obyek sengketa) dengan sukarela tanpa beban apapun dan jika perluminta bantuan kepada aparat Kepolisian ;15 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat danotentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR dengan

(Sembilan ratus juta rupiah)2 Kerugian Moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp. 500.000.000.

Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi, Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi telah pula mengalami kerugian moriil dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi wajar dan pantassecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi dengan

menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil yang dialami olen PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut yang akan diuraikan dalam pointberikutnya;.

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapat dirinci sebagai berikut:Kerugian MoriilBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukan sebagaitokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukum margaSitungkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yang nyatadialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi saat ini dengan adanyaperbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi, sebenarnya

Konvensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupaperngongkosanpegongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisirbuktibukti surat dan biaya akomodasi saksisaksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah) sehingga total kerugian moriil

Konvensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah) sehingga total kerugian moriil

Kerugian moriil dimana penggugat telah dilecehkan dan dicemarkannama baiknya sebagai pekerja profesional (dosen dan advokat) dimasyarakat sehingga patut untuk menuntut ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara ini tidak siasia, makaperlu dilakukan tindakan hukum berupa sita jaminan (conservatoir bes/ag)terhadap harta milik Tergugat dan Tergugat Il, yaitu:a.

Kerugian moriil dimana Penggugat telah dilecehkan dan dicemarkannama baiknya sebagai pekerja profesional (dosen dan advokat) dimasyarakat sehingga patut untuk menuntut ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);5.

Kerugian moriil dimana Penggugat telah dilecehkan dan dicemarkannama baiknya sebagai pekerja profesional (dosen dan advokat) dimasyarakat sehingga patut untuk menuntut ganti rugi moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6. Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta milikTergugat dan Tergugat II yang berupa:a.

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yangterindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara ;.

.1.823.350.000, = Rp.18.233.500,(delapan belas juta dua tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dalamsetiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp.18.233.500, /obulan = Rp.692.873.000, (enamratus sembilan puluh dua juta delapan ratus tuju puluh tiga ribu rupiah)dan kerugian tersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampaiTergugat membayar semua tuntutan Penggugat nantinya ;10.Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yangseolaholanh Penggugat tidak punya hak lagi atas Paket KegiatanPeningkatan Jalan Tanjung Pasir (DAK) tersebut, kerugian mana tidakdapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknya tidak Kurang dariRp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;7.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belumdapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) :Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada point 6 yang menyatakanbahwa perbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupunmateriil, sekaligus Sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkanketentuan tersebut, PEMOHON BANDING belum dapat digugatdengan tuduhan Wanprestasi karena PEMOHON BANDING belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakanbahwa perbuatan PEMOHON BANDING Jelas sebagai perbuatanHalaman 12 dari 27 Putusan No.167/PDT/2020/PT.SMRingkar janji (Wanprestasi) yang sangat merugikan TERMOHONBANDING baik moriil maupun ~materiil, sekaligus sebagaiPerbuatan Melawan Hukum

Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 ( Satu milyarRupiah) hal itu bisa diterangkan sebagai berikut :Dengan kejadian penarikan obyek sengketa secarapaksa yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugathancur usahanya maupun nama baiknya karenasudah tidak ada kepercayaan lagi dari kolega ataurekanan usaha juga rekanrekan sekantor.

Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 ( Satu MilyarRupiah)12.Bahwa karena gugatan penggugat didukung olehbuktibukti yang kuat, maka kiranya Ketua PengadilanNegeri Surakarta berkenan untuk menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet, banding ataupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum tersebut diatas,maka Penggugat mohon kepada Yth.

Moriil sebesarRp.1.000.000.000,00 (Satu MilyarRupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat sebesar Rp.1.136.550.000,00( Satu Milyar Seratus Tiga Puluh EnamJuta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah )sekaligus dan seketika;7.

dengan JaminanFidusia Nomor: 01.300.303.00.090656.0, tanggal 13 Maret 2009sah dan mengikat menurut hukum dan juga kerana tidak adaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatsehubungan dengan diserahkannya obyek sengketa kepadaTergugat serta karena senyatanya Penggugat bukan pemilik atasobyek sengketa dengan alasan Penggugat belum membayarlunas atas pembelian obyek sengketa dan juga karenaPenggugat tidak dapat melunasi hutangnya kepada Penggugatmaka tuntutan ganti kerugian maretiil maupun moriil

0000056/PK/03325/0410 kepadaTergugat ;Menghukum Para Tergugat mengembalikan Surat kepemilikan Tanahbeserta rumah agunan dan jaminan terperkara kepada Para Penggugatseketika hutang tersebut dilunasi olen Penggugat;Menghukum Turut Tergugat secara administrasi mengembalikan kepadakondisi asal atas nama Suharto alias Pak Saleha;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Nomor 3087 K/Pdt/2018kondisi asal atas nama Suharto alias Pak Saleha;7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;8 Menghukum Para Tergugat mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil sebesar Rp737.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) secara tanggung renteng atau tanggung menanggungdengan cara langsung dan tunai;9 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng atau tanggungmenanggung membayar uang paksa (dwangsom

dikucurkan oleh Penggugat dr/Tergugat dk seharusnya Tergugat dr/ Penggugat dk mengmbalikansebesar Rp834.200.000,00 (delapan ratus tiga puluh empat juta duaratus ribu rupiah) kepada Penggugat dr/Tergugat dk;Bahwa perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk menguasai, menikmati sisapengembalian modal yang seharusnya kepada Penggugat dr/Tergugat dkadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaa);Bahwa perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk sangat merugikanPenggugat dr/Tergugat dk baik secara materiil maupun moriil

No. 1885 K/Pdt/20121212Penggugat dr/Tergugat dk dengan Tergugat dr/Penggugat dk) sebesarRp38.593.535,00 (tiga puluh delapan juta lima ratus sembilan puluh tigaribu lima ratus tiga puluh lima rupiah);Bahwa total kerugian materiil Penggugat dr/Tergugat dk adalah sebesarRp872.793.535,00 (delapan ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh tiga lima ratus tiga puluh lima rupiah);Bahwa selain kerugian materiil Penggugat dr/Tergugat dk jugamengalami kerugian moriil akibat perouatan melawan hukum

Tergugat dr/Penggugat dk dimana Penggugat dr/Tergugat dk mengalami phsycaldisorder kekhawatiran yang berlebihan, ketakutan dan perasaan malu,sebenarnya kerugian ini tidak dapat dinilai dari uang, akan tetapi untukkepentingan gugatan ini maka Penggugat dr /Tergugat dk menilaikerugian tersebut sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa dengan demikian total kerugian baik materiil maupun moriil yangdialami oleh Penggugat dr/Tergugat dk akibat perbuatan melawan hukumTergugat dr/Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dr/Tergugat dk untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) karena Tergugat dr/Penggugat dk telahmenguasai dan memiliki serta tidak mengembalikan dana secara melawanhukum;Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar kerugian materiildan moriil Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp1.872.793.535,00 (satumiliar delapan ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribulima ratus tiga puluh

akhirnya meninggal dunia; Bahwa walaupun almarhum orang tua Penggugat sudah menyetujuidengan menandatangani surat jual beli hak waris tetapi itu bukanlahkeinginan dari almarhum orang tua Penggugat seperti pernahdisampaikan oleh beliau kepada Penggugat, jual beli hak waris tersebutadalah karena terpaksa dengan adanya hutang piutang tersebut; Bahwa kemudian Tergugat menguasai tanah terperkara sampai saat inisehingga almarhum orang tua Penggugat dan Penggugat mengalamikerugian baik materiil maupun moriil

Kualifikasi Materiil Dan Moriil Pengugat;1. Kerugian Materiil;a. Sewa tanah terperkara selama dikuasai Tergugat, per tahunRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari tahun 1993 s/d 2012, 19x Rp50.000.000,00 menjadi Rp950.000.000,00 (sembilan ratus limapuluh juta rupiah);b. Biaya pengurusan perkara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);c. Total kerugian materiil menjadi Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);2.

Kerugian Morill;Bahwa kerugian Moriil Penggugat berupa adanya perasaan waswas dantidak tenang dari Penggugat karena adanya ketidakpastian hukum akibatperbuatan melawan hukum Tergugat. Kerugian moriil ini sebenarnyatidak dapat dinilai kan tetapi untuk mempermudah gugatan ini makadinilai dengan nilai Ro500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);3. Total kKerugian Materiil ditambah Moriil menjadi Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

tersebut di atas, justru Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illsecara diamdiam pergi meninggalkan tanah dan bangunan milik Penggugat,dan membongkar bangunan ATM BNI Tergugat Ill sehingga Penggugatmengeluarkan biaya untuk membersihkan sisasisa bangunan ATM BNI yangmerusak pemandangan di atas tanah milik Penggugat;Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdalam posita angka8 sd. angka11 tersebut di atas telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat baik kerugian yang bersifat moriil

Kerugian Moriil berupa hilangnya hakhak Penggugat untuk dapatmenikmati, mengusahakan, memperoleh manfaat dan hasil ataskepemilikan tanah beserta bangunan serta fasilitas yang ada di atasnyasesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2320 An. HAIRUL RAHMAN,tanggal 05 November 1998 dan Surat Ukur Nomor 187/1998 dan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 2319 An.

Ruang ATM Nomor : MTH/2/10, tanggal 29 Oktober 2011,kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus terhitung sejak putusandiucapkan;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng, seketika dan sekaligus membayar ganti kerugian kepada PenggugatHal 7 dari 14 Pts.Nomor 41/PDT/2018/PT.PLK.akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalam posita angka8 sd. angka11 dan angka14 berupa kerugian moriil

Muara Teweh di halaman Mini Market Excellent denganTerbanding Il/Vsemula Tergugat' Ill tanpa seijin dan sepengetahuanPembanding/semula Penggugat, selaku pemilik tanah yang disewakan tersebutyang mestinya paling berhak atas uang sewa yang dibayarkan oleh TerbandinglVsemula Tergugat Ill sehingga perbuatan Para Tergugat yang tidakmengindahkan tegoran untuk meminta penyelesaian masalah ini, merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPembanding/semula Penggugat baik secara moriil